什么是好债务与坏债务？这不是正确的问题 - 彭博社

Allison Schrager

并不是唯一重要的数字。

摄影师：德里克·怀特/美联社北美 这是彭博社观点专栏的一部分，探讨与美国快速扩张的债务和预算赤字相关的风险。其他贡献可以在 这里*、*这里 和 这里 阅读。

人们常常在“好债务”和“坏债务”之间做出区分，无论是在 个人财务 还是 公共支出方面：根据理论，好债务是指随着时间的推移能够偿还的借款，而坏债务则不能。因此，融资购买那辆能让你找到更高薪工作的汽车是可以的，或者投票支持新的联邦借款以刺激经济增长，但尽量不要贷款去做一个 奢华的发型 或支付 官僚的薪资增加。

彭博社观点TikTok的结束可能解决我们的创造力危机为什么货运市场停滞不前向RedNote的伟大飞跃将会失败如何阻止对美国金融系统的网络攻击事实上，这种逻辑是有缺陷的。只要世界不确定，就不存在所谓的好债务或坏债务。只有好的风险管理和坏的风险管理。理解这一关键概念至关重要，因为美国继续增加其公共债务，在过去二十年中已经增加了三倍，达到近36万亿美元。

为了说明这一点，假设现在是2010年，你获得了20万美元的预批准贷款。你是用它来购买一种没有明确用途的新奇资产，还是用来支付在世界上最受尊敬的高等学府之一的教育费用？

如果你购买了那种资产——比特币——你的20万美元现在的价值超过2180亿美元。如果你选择去获得本科学位——来自麻省理工学院——那么几年后你可以预期比没有上大学多赚约150万美元。麻省理工学院学位的回报率是约14%；而比特币的回报率超过1000000%。

因此，借钱购买比特币是一个极好的主意，而贷款去麻省理工学院则……不那么好。对吗？

不一定。这项分析忽略了管理风险的概念。几乎每个麻省理工学院的学位在终生收入方面都有回报，而且你可以获得低利率、固定利率的贷款（甚至有可能获得政府的宽恕）来为此融资。比特币仅仅是投机——有时确实会有回报，正如所有风险资产一样，但也涉及很大程度的运气。

这种逻辑在政治背景中也同样适用。民主党倾向于通过债务来为政府在项目上的支出融资，例如高速公路或芯片工厂，这些项目有助于维持和促进经济增长。共和党通常支持减税，因为将更多资金放入私营部门可以促进增长。

在这两种情况下，基本论点是相同的：良好的债务能够提升经济的增长率g，使其超过实际利率r。

在2010年代，一些经济学家认为，由于利率如此之低，政府应该承担更多债务并增加支出，理论上g将大于r。这一论点的缺陷在于r和g都是随时间变化的。

没有人说风险管理是简单的

利率和经济增长的预测对于债务决策至关重要，但这两者都是 notoriously 难以预测的。

来源：克利夫兰联邦储备银行，美国经济分析局

仅仅主张政府应该承担债务以增加支出或减税是不够的。无论利率如何，财政健康的真正考验归结为风险管理。良好的风险管理增加了你的投资获利的机会，或者至少不会让你陷入更深的债务。这需要选择正确的投资并管理你的债务成本——也就是说，试图在不确定的世界中管理r和g。

良好的风险管理始于将借来的钱投资于可能会有回报的项目。一些经济学家认为，任何政府支出都值得承担债务——甚至是支付人们去 挖洞然后再填回去——因为这会创造就业机会。

但事实并非如此。政府每花费一美元的回报 可能在五美分到五美元之间波动。仅仅在短期内刺激经济并不总是能创造价值——不仅仅是因为某些项目比其他项目更好，还因为机会成本。把钱花在挖洞和填回去上意味着在更具生产性的追求上花费更少的钱和劳动力，而这些追求随着时间的推移会带来更多的增长。

即使你选择一个预计会创造价值的项目，比如安装 电动车充电站，你也需要确保项目的执行能够带来正回报。许多基础设施投资和就业法案、芯片法案以及通货膨胀削减法案的支持者 对他们对纳税人的价值因过度监管和迎合不同政治团体的需要而受到削弱感到失望，这导致了 成本和时间的增加。

许多法律的反对者对此持怀疑态度，认为政府永远无法高效执行，这也是许多共和党人更喜欢减税的原因之一。但这里的细节同样重要：减税可以促进增长——但很少足以自我偿还。这取决于现有的税率、税收减免的结构等等。就像支出一样，税法的变化也受到政治压力的影响。

风险管理的另一个优点是它考虑了时间框架。一个投资项目在前五年可能看起来有回报，但收益最终会减弱，而债务仍然存在。也许政府对一个受欢迎行业的初始投资立即让人们就业并提升GDP，但随着时间的推移，扭曲和浪费会削弱整体经济的生产力。

还有一些细节，比如债务的结构，这与投资本身同样重要。这里的风险管理很少是简单的。短期债券通常支付较低的利率，因此如果你预计未来利率会更低，发行短期债务并在到期时再续期会更便宜。但你也可能对未来的利率判断错误，政府最近做了一些错误的投资。

有时借长期贷款是有利的

政府未能利用2010年代创纪录的低利率发行长期债务

来源：美国财政部公报，美国联邦储备

上图显示了政府债务的平均到期时间与10年期利率的关系。2010年代大部分时间利率低于3%，甚至在最后接近零，但政府债务的平均到期时间仅略超过五年。政府本可以发行更多的10年、20年或30年期债券，从而今天面临更低的支付。但它没有这样做，现在利率更高。随着利率下降，债务到期时间确实有所增加，但幅度不大。政府没有充分利用创纪录的低利率。

也许政策制定者认为低利率是新的常态，并且会 持续很长时间。如果是这样，那就是糟糕的风险管理。没有市场条件是永恒的，好的风险管理会考虑到这一点。

债务爱好者喜欢争辩说，在承担债务时，政府与家庭无法相提并论：政府可以印制自己的货币来支付账单。但这并不意味着风险管理不是必要的；事实上，如果更困难，它变得更加重要。与家庭不同，政府的债务支出（即使是在好的项目上）也会增加通货膨胀，从而进一步推高借贷成本。因此，政府需要 更加 明智地选择投资项目以及如何管理其债务——因为他们的债务将持续数十年，并可能对未来几代人造成更大的负担。

美国正走在未来几十年内累积 不断增加的债务 的道路上。对此有多少担忧引起了很多关注。对于政府如何管理这一风险却关注较少：它在做什么以提高现有支出的生产力和效率，是否在结构上减少利率风险，以及如何管理风险以避免未来更高的利率。

那么继续吧，担心国家的债务。但也要关注国家的风险管理。

在彭博社观点的其他地方：

想要更多吗？ 订阅 我们的新闻通讯。