特朗普主义尚未消灭觉醒主义——至少目前还没有 - 彭博社
Adrian Wooldridge
在2016年5月24日于纽约市举行的“保持觉醒：黑人的命也是命运动”放映期间，一张电影海报的视图。
摄影师：D Dipasupil/Getty Images 北美很容易得出结论，觉醒革命在11月5日遭遇了滑铁卢。共和党提名了美国最不觉醒的人竞选总统，并因此得到了丰厚的回报。民调公司Blueprint的选后分析发现，摇摆选民最终支持特朗普而非哈里斯的主要原因是文化（+28），其次是通货膨胀（+23）。特朗普的副总统候选人J.D. Vance和他的国务卿提名人Marco Rubio将摧毁“觉醒政权”视为首要任务。
彭博社观点Zara和Primark在自己的游戏中击败了美国零售商Rubio、Waltz和Stefanik向世界传达了特朗普的信息Reeves在区块链国债上打转合并交易将变得更容易民主党 establishment 已经将失利归咎于党内的觉醒派。比尔·克林顿的传奇竞选总监詹姆斯·卡维尔将失利直接归咎于党未能与“觉醒时代”的政治保持距离。MSNBC的乔·斯卡伯勒，前共和党国会议员，现在是“早安乔”的主持人，指责“白人精英”和他们对象征性政治的痴迷。“拉丁裔是什么鬼？没有拉丁裔使用拉丁裔这个词，但人们却因为觉得必须这样做而说出来。”
欧洲人对此正在仔细关注。像英国保守党新领导人凯米·巴德诺赫这样的中间派保守派无疑会加大对“觉醒文化”的打击，而意大利总理乔治亚·梅洛尼等更为极端的右派人物则会全力以赴。而中左翼政党将比他们逃避与卡马拉·哈里斯的合影机会更快地逃避文化问题：基尔·斯塔默已经宣布，英国不会向前殖民地支付奴隶制赔偿。
但11月5日真的像滑铁卢吗？还是仅仅是漫长战役中的一次小冲突？一次选举足以结束一个文化运动吗？还是这是一个重新评估和 regroup 的机会？有三个强有力的理由认为“大觉醒”将会在当前的挫折中存活下来。
第一个理由是，觉醒文化已经重塑——在某些情况下甚至占据——一系列强大的机构，如学术界、主流媒体、公共企业和公共部门。觉醒文化的本质是关注种族（以及性别、性取向和殖民主义）在权力和经济利益分配中的作用，并相信过去的不公正是如此深刻，以至于它们证明了逆向歧视和言论管控的合理性。（保守派会用“痴迷”来替代“关注”这个词，并担心内疚使左派忽视西方的许多成就）。《经济学人》 认为，许多指标（例如媒体提及“白人特权”等短语的减少）表明我们已经过了“觉醒的巅峰”。但这误将泡沫与本质混淆；本质是，过去十年或更长时间里，主要机构已经全面重组，以更高的关注度来对待觉醒文化的问题。
大学是中心机构，因为它们控制着大多数高薪工作的入场资格。但很难看出特朗普的当选将如何改变这一事实，特别是在美国最精英的学习殿堂中，觉醒文化已经获得了终身职位。近年来，学术界显著向左倾斜：一项由 哈佛克rimson 进行的调查发现，只有 1% 的学者自称为保守派。大学还通过创建专业科目（黑人研究或女性研究）以及创建一类越来越多的学术管理者来制度化进步主义，这些管理者往往比学者更具进步性。
公司不能像终身教授那样轻视公众舆论。许多公司，如华特迪士尼公司和安海斯-布希英博的百威啤酒，在文化战争中遭受重创后已撤回公开声明。约翰·奥瑟斯在此 指出，企业对环境、社会和治理（ESG）的承诺在特朗普当选之前就已经减弱，部分原因是回报不佳。但这些战术撤退不应分散我们对企业格局已发生变化这一事实的注意力。几乎所有大公司都对多样性、平等和包容性（DEI）有着铁定的承诺。根据薪酬咨询公司Farient Advisors的数据，2023年约48%的标准普尔500指数公司将高管薪酬与多样性目标挂钩，而提到“多样性”一词的职位广告比例持续增长。管理咨询公司对觉醒文化的吸收如此深入，以至于在其当前网页上，麦肯锡刊登了一篇关于“领导者如何利用脆弱性的力量”的文章。
第二个原因是“觉醒”在对立中蓬勃发展。还有什么更好的证明表明美国人需要重新教育的证据呢？那就是他们重新选举特朗普进入白宫的事实。还有什么比成为一个正义少数派的感觉更好的感觉呢？《纽约时报》在特朗普的第一次任期内向进步左派迈出了重要一步，部分原因是那些毫不妥协的反特朗普文章表现得非常好。《卫报》在选举之夜向其员工保证有心理治疗师可用，已经 承诺 “加倍努力，让当选总统及其周围的人承担责任。”
最重要的原因是代际差异：年轻人平均比老年人更“觉醒”。民调不仅显示年轻选民比起共和党人更倾向于投票给民主党，差距相当显著，这或许并不令人惊讶。它们还显示年轻人支持强硬的进步立场。一项哈佛-哈里斯 民调发现近一半的美国Z世代支持哈马斯而非以色列。一项怀疑者研究中心的 调查发现类似比例的人认为“以色列政府倡导白人至上主义”（同意这种观点的老年人比例在低个位数）。这种对强硬立场的热情并不仅限于美国：英国巴金汉大学的社会学家埃里克·考夫曼指出，英国18-25岁的年轻人 意见分歧，关于 哈利·波特的作者J.K.罗琳（她认为生物男性不是女性）是否应该被她的出版商放弃，而超过50岁的人中不到5%的人这样认为。“进步的非自由主义在2024年的董事会中可能不如2020年时流行，”考夫曼说，“但它的影响力可能会在2044年继续存在。”
我们应该期待在特朗普连任后出现一些战略性撤退。更多的大学将宣布“机构中立”。首席执行官们将忘记他们关于“交叉性”的更激烈的评论。“拉丁裔”将被无声地送入词汇的墓地。但在哈佛院和斯普劳尔广场，觉醒的抵抗将依然如故。当涉及到重塑文化时，单一的胜利，无论多么著名，都不是战争的结束。
更多来自彭博社观点：
想要更多彭博社观点？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日通讯