政治博彩会影响2024年美国总统选举吗？ - 彭博社

插图：Saehan Parc 为彭博社

政治博彩会影响美国选举吗？（音频）

14:11

随着1549年教皇选举持续进入第二和第三个月，威尼斯驻梵蒂冈大使马泰奥·丹多洛对内幕交易感到愤怒。“商人们对投票状态非常了解，这一点显而易见，”他说，“而在选举中的红衣主教随从与他们一起下注，这导致数万克朗的资金易手。”

尽管选举据说是秘密进行的，但罗马商人在梵蒂冈周围的街道上开展了繁荣的市场，试图预测赢家。赔率迅速变化，投注者似乎信息灵通且洞察力敏锐。每个人都知道竞争非常激烈，最初在拥挤的候选人中，乔瓦尼·玛利亚·德尔·蒙特枢机主教的赔率为5比1（或20%的赔率）。十周后，他被选为教皇朱利乌斯三世，作为妥协候选人，但这仅在反对的红衣主教提出了一系列选项之后。街头的投注者帮助公众了解谁在领先，并通过早期发现朱利乌斯可能是最不具争议的候选人，甚至指导红衣主教们打破僵局。

预测市场变得如此普遍且不受欢迎，以至于到16世纪末，教皇格雷戈里十四世已将其取缔。对下一任教皇身份进行投注的惩罚是逐出教会。

五个世纪后，投注选举的冲动并未减弱。围绕它们的腐败气息也没有消散，投注者的钱不仅可以影响市场，还可以影响选举结果。几个世纪以来，政治投注的周期 — 在19世纪的帕尔马俱乐部，以及20世纪初的纽约和伦敦证券交易所 — 被禁止的举动所打断。随着2024年总统竞选走向激烈的结局，这一周期正在重演。

1928年纽约证券交易所的股票交易员。摄影师：乔治·林哈特/科比斯/盖蒂图片社这一次，最终的权威不是教皇，而是美国最高法院。目前，美国最大的政治投注市场在海外。唯一合法的、受监管的实体是作为学术实验运营的非营利组织，投注金额受到严格限制 — 最著名的是 爱荷华电子市场 和 PredictIt.com，它在新西兰维多利亚大学的支持下在美国运营。现在，商品期货交易委员会正在反对设立合法的在岸政治期货市场的尝试，这将允许美国人参与而不受交易金额的限制。

在最新一轮中，营利性 Kalshi 期货市场 赢得了对 CFTC 禁令的暂时禁令，为一项巨大的实验铺平了道路。诉讼可能会持续多年，但 Kalshi 可以在今年的选举中运营市场，而其赔率现在出现在 时代广场上方的巨大霓虹灯。这促使了已有的经纪人参与其中； 互动经纪公司也推出了政治期货交易 用于选举。

世界上最富有的人正在关注这一点。这个月早些时候， 埃隆·马斯克 在他拥有的在线平台 X 上敦促他的追随者关注离岸场所 Polymarket（由他的前同事 彼得·蒂尔 创办）。“比民调更准确， 因为实际资金在其中，”他写道。当时，Polymarket 显示唐纳德·特朗普的胜算为 50.1%。几个小时后，在没有相关消息的情况下，一位仍然匿名的 法国投资者 开始了一系列巨额交易，目前总额达到约 4500 万美元，押注特朗普获胜，推动他的赔率大幅上升。十天后，尽管卡马拉·哈里斯仍然 在民调中领先，特朗普的胜算已飙升至 62.2%。

PredictIt，主要由限制在850美元赌注的学者组成，也提高了特朗普的胜算，但速度要慢得多。媒体对Polymarket更感兴趣。自从马斯克的推文以来，它在 10倍于PredictIt的新闻报道中出现。Polymarket的赔率帮助改变了在风险更大的市场中的叙述。随着交易者开始将特朗普胜利及其带来的企业减税纳入考虑，国债收益率和股价均上涨。

反身性的问题

像所有市场一样，流行的预测市场也容易受到对冲基金经理乔治·索罗斯所称的“反身性”的影响。反身性并不是仅仅反映或对地面事实做出反应，债券、股票或石油市场的波动实际上可以 改变现实。正是这种恐惧激发了对Kalshi的反对。压力团体 Better Markets，作为CFTC诉讼的朋友，声称操纵这些市场可能会改变事实。Cantrell Dumas，其衍生品政策主任表示，如果市场被认真对待并显示某个候选人可能获胜，“人们可能会选择不投票给他们偏好的候选人。”

另一方面，Kalshi的支持者认为，操纵是所有市场的问题，关键在于监管。PredictIt的首席法律顾问、前联邦选举委员会主席David Mason表示：“这些操纵问题在受监管的市场中每天都在处理。如果他们拥有重要的非公开信息，那么他们被禁止交易。Kalshi有一长串不被允许交易的人。”

但Dumas拒绝这种比较。“在传统市场中，如果监管者看到操纵并采取行动，就会有补救措施。选举操纵改变结果，那是不可逆转的伤害。这是一个根本的区别，”他告诉我。

自从马斯克的推文以来的 兴奋 看起来非常像反身性在发挥作用。社会变革放大了市场潜在的反身性力量。我们现在更倾向于相信“群众的智慧。”最重要的是， 有效市场假说，在1950年代发展，是现代金融的基础，认为市场不断吸收所有信息，因此它们不能被持续击败，除非是知道其他人不知道的内幕人士。这个观点是被动投资于指数和交易所交易基金的论据的核心，这个想法可以转变为一种信念，即 市场不可能出错。

从历史上看，政治博彩的准确性令人印象深刻。学者们 贾斯廷·沃尔弗斯和埃里克·齐茨维茨在20年前证明，历史上市场在预测总统选举方面的准确性（平均误差为1.5%）比盖洛普民调更接近，后者的平均误差为2.1%。市场的纪律性应该有助于专家们达成更好的共识估计，许多公司现在运行 内部预测市场 来改善预测。维基百科和谷歌让我们相信众包信息是可行的，流行文化中充斥着关于杰出统计学家的故事，比如迈克尔·刘易斯2003年的书 点球成金，讲述了奥克兰运动家如何利用统计数据发现其他人错过的优秀球员。内特·西尔弗，Polymarket的顾问，以 棒球统计学家 的身份成名。

然后是华尔街人士所称的埃莱恩·加扎雷利效应：我们往往对上次做出正确判断的任何大师过于信任。作为雷曼兄弟的投资策略师，加扎雷利在1987年黑色星期一崩盘前一周巧妙地建议客户退出股市。这使她成为华尔街上被广泛引用的策略师之一； 她的话 会 影响市场，而且她积累了 良好的业绩记录。但她也是 易错的 — 在2007年12月全球金融危机前夕，她宣称股票被低估了25% — 人们因此失去了兴趣。

在政治中，离岸Intrade预测市场在2008年正确预测了49个州的结果后，发展出了加尔扎雷利效应，并在2012年引起广泛关注时预测了所有50个州的结果。然后监管机构将其关闭，但其他场所随之崛起以取而代之。2016年选举之夜，唐纳德·特朗普胜利的市场赔率约为35%。

由于体育博彩的合法化，博彩市场可能也变得更加反应灵敏，使赌博在社会上变得可接受，而投资看起来越来越像赌博。棒球因对这项运动进行投注而终身禁止了无鞋乔·杰克逊和皮特·罗斯。现在，大联盟棒球有了自己的正式盘口合作伙伴。投资应用程序现在类似于视频游戏：Robinhood.com在2021年推动了迷因股票热潮，人们将刺激支票和大量的政治愤怒投入到对像 GameStop Corp.这样的公司的投注中。虽然教皇特使鄙视人们在街上赌博，但我们当前的社会对人们在手机上交易选举几乎没有问题。

反身性被人性的一种常数放大；我们对锚的心理需求。我们想要一个数字，一旦我们有了一个，我们就会紧紧抓住它，因为它给了我们一种控制的幻觉。锚定的概念自从50年前由心理学家丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基首次应用于经济学以来，一直是行为金融学的一个重要组成部分。他们的实验表明，人们对数字问题的回答仅仅通过在他们回答之前随机展示一个数字就会受到影响。在一个看似势均力敌的两极化选举的无锚气候中，我们对锚的渴望自然会增长。

在英国的脱欧公投中，博彩市场将英国人投票离开欧盟的机会定为五分之一。统计学家大卫·罗斯柴尔德和安德鲁·盖尔曼事后辩称，存在一种“反馈机制，使得博彩市场的赔率自我巩固。”他们说，人们不信任民调，但“我们确实关注预测市场，所有各种专家都向我们保证这些市场捕捉到了群众的智慧。”民调员和评论员——甚至极端脱欧派尼格尔·法拉奇——在某种程度上“是以预测赔率为锚”，并且对显示脱欧领先的民调不屑一顾。罗斯柴尔德和盖尔曼辩称，线索在于“成熟的预测市场应该在新闻发布后显示出有测量但真实的价格波动”，但脱欧的赔率却奇怪地保持稳定。

投票结束时 脱欧的市场赔率为31%。当他们被证明是错误的时， 英镑在几分钟内下跌超过10% — 超过之前最糟糕下跌的三倍1。脱欧看起来非常像索罗斯反身性工作的经典例子 — 从表面上看，这表明CFTC在试图将政治博彩排除在主流投资之外是完全合理的。

自我实现的预言

CFTC的问题在于它监管的其他市场旨在帮助管理风险，从波动的商品价格或利率到可能发生的灾难性飓风。投资者希望对政治意外进行保险 — 脱欧投票的后果显示了他们为什么可能是明智的。那么如何允许这种情况，同时限制故意操纵或无辜的非理性繁荣的机会，这可能通过反身性将市场变成改变选举结果的工具呢？有两种合理的解决方案。

第一种，由Kalshi和Polymarket倡导，是通过吸引更多资金使市场流动性增强。由于涉及数十亿，没有个人可以移动市场。但目前，由于它们仍处于较小规模，鲸鱼可以制造很大的影响。

另一种选择是限制流动性。PredictIt对赌注的850美元限制阻碍了鲸鱼的参与。一个富人的观点并不因为他们富有而更具分量。但当真实新闻发生时，价格更难以移动，这降低了市场作为管理风险的地方的有效性。有限的市场可能会产生更强预测的公共利益，但像黑石这样的多万亿管理者无法在PredictIt上对特定选举结果进行对冲。

最近在开拓新市场的经历表明，这可能是多么困难。在全球金融危机前的十年里，量化分析师发现新兴市场和商品期货随着时间的推移往往会增长，并且与股票和债券的相关性较低。这听起来像是资产配置者的圣杯，大型机构纷纷涌入。然而，一旦他们这样做，他们改变了这些市场的行为和互动方式。例如，如果资金因故意决定退出债券而流入铜，债券和铜之间的相关性必然会增加，结果确实如此。在2008年，股票、商品和新兴市场都一起崩溃。

同样，一旦大型金融对冲者和/或富裕个人进入博彩市场，就没有理由假设这些市场会继续以相同的方式运作。国债、石油或科技股票是深度市场，结合了许多不同动机的人，他们传递的信息应该被非常认真对待；Kalshi、Polymarket等远未达到这种规模。

还有一个永恒的问题是“垃圾进，垃圾出”。市场合成信息，并给予参与者嗅探假新闻的激励。但它们并不能保护我们免受错误信息的影响——如果民调错误，市场也会错误。

如果监管得当，政治预测市场可能会提供帮助我们在不确定时期指导的概率。但像所有市场一样，它们也容易出错，而在它们仍然大体上不受监管的情况下，我们必须谨慎。逐出威胁并没有像以前那样威慑不法分子。