《FTC在野心更小的时候表现更好 - 彭博社》

Matthew Yglesias

联邦贸易委员会可以采取大规模或小规模的行动。

摄影师：Chip Somodevilla/Getty Images 北美作为一名订阅制新闻通讯的作者，我对《联邦法规》第16章的最近变化，特别是第425部分，十分关注。在那里你会找到联邦贸易委员会的最终“点击取消”规则，该规则上周宣布，要求取消定期订阅或会员资格的过程与注册一样简单。

我不会在这里或我的新闻通讯中引用《联邦公报》。 （欢迎你订阅 — 如果你不喜欢，取消订阅！）但这一变化展示了联邦贸易委员会主席Lina Khan正在努力对抗大企业的一种方式：通过使用监管权力来改变其行为。这在政治和实质上比使用反垄断法挑战其存在要更好。

彭博社观点挑战中国科技低迷的社交媒体应用中国刺激措施不仅仅是一个“该死的数字”谁拥有OpenAI？与CVS不同，Walgreens有解决其困境的方法在某种程度上，有两个莉娜·汗，因此在华盛顿关于卡马拉·哈里斯政府如何处理商业利益的辩论中展开了两场辩论。一个汗是点击取消规则的汗，她在 60分钟节目中出现在九月 展示了专利法的操控如何使哮喘吸入器的制造商向美国人收取比欧洲人高得多的价格。这个汗无疑让商业界感到恼火——如果你是其中一个吸入器的制造商，你会想继续收取高价。

但这 不是 让科技高管和风险投资家愤怒的汗。那个汗的态度在本月 在《哈珀杂志》上发表的一篇文章中得到了充分展示，作者是汗的前老板和合著者巴里·林恩。他将拜登政府的反垄断执法努力描述为“过去四个世纪中对真正的知识和政治自由最重要的防御之一。”他写道，这是一场“旨在重建某种真正的自由民主的革命。”

这是一场针对世界上一些最大公司的广泛和意识形态的十字军东征。这个汗与司法部的乔纳森·坎特一起，通过暗示谷歌、亚马逊和其他大型科技公司应该被拆分，结下了一批强大的敌人。更具体地说，他们做了很多事情来 抑制并购活动——这是他们 庆祝的成就。这反过来又伤害了风险投资家，因为他们失去了从初创投资中“退出”的最简单和最常见的方式——出售给一家成熟的大型科技公司。

当然，这两种策略可以共存。在追求小规模的监管补救措施的同时，也可以寻求深远的系统性改革。但重要的是要承认，这种更具意识形态的努力会招致强大的敌人——并吸引更少的朋友。

像大多数人一样，我也遭遇过不道德的订阅行为。我曾注册过以深度折扣续订的订阅，结果在没有警告或提醒的情况下以全价续订。我曾注册过需要费力寻找难以找到的电话号码才能取消的在线服务。我处理过令人困惑的电话树。我对免费试用持怀疑态度。

但我也在Substack上谋生，而Substack并不参与这些滥用行为。我为我们所做的工作和我们的商业运作感到自豪。同时，我不想成为一个在与不那么道德的从业者竞争时处于劣势的傻瓜。

所以，尽管我对点击取消规则在实践中的具体运作有一些担忧，但我全心全意支持它。这不仅为消费者带来了切实的好处，这项规则也有助于建立一个更健康的市场。就像让吸入器变得更便宜一样，这是一个人们会欣赏的好主意。

换句话说，如果——这是一个很大的如果——它成为人们理解你的主要视角，那将是极好的政治。这也非常适合一个人们在经历了一波大规模通货膨胀后，尤其关注节省开支的时刻。

这就是汗的更具意识形态的反大企业运动所带来的问题。拜登反垄断政策的一个令人担忧的细节是，许多推动这一政策的人曾主张执法者应该少关注消费者价格。

Khan在她职业生涯的重要法律评论文章“亚马逊的反垄断悖论”中批评了近年来竞争政策的“狭隘关注消费者福利，主要通过价格来衡量”。Lynn表示，依赖消费者福利标准使得“今天的企业主可以按照他们认为合适的方式统治我们。”

一些行动，确实走在了边缘。FTC对阻止Kroger和Albertsons之间拟议合并的诉讼是对大型超市的直接攻击，理由是消费者福利。这两家超市连锁店的商店网络大多不重叠，但在某些地区，合并将显著减少竞争并提高价格。公司提议通过剥离某些商店来解决这个问题——这一补救措施在过去的合并中已经尝试过并失败。拒绝这些狭隘的行为补救措施，转而支持广泛的结构性补救措施是一种大胆的新方法，但它与传统理论一致，并且容易理解为防止价格上涨的努力。

Khan最近一直在发起一场运动，以在哈里斯获胜时保住她的职位。她和她潜在的新老板都应该反思这样一个事实——从超市合并到“垃圾费用”再到退订规则——她最有力的论点是FTC为消费者带来了切实的胜利。这比对权力和规模的抽象斗争要有效得多。建立一个强大且受欢迎的机构的最佳方式是始终展示将政府置于优先考虑公众利益的人手中的力量。

在彭博社观点中：

欲了解更多彭博社观点，请订阅 我们的通讯。