FTC对非竞争条款的禁令是美国经济的胜利 - 彭博社

FTC主席Lina Khan：为工人们打击。

摄影师：Valerie Plesch/Bloomberg

事情很复杂。

摄影师：Graeme Jennings/Washington Examiner/Bloomberg

美国商会对联邦贸易委员会（FTC）禁止非竞争协议的决定感到如此不满，这是很容易理解的。企业的问题不在于他们会失去商业机密或对竞争对手的重要投资。问题在于他们刚刚失去了对工人的议价能力 — 而这正是FTC的意图。

尽管人们普遍认为非竞争协议仅适用于持有关键商业机密的雇员，但事实是，它们经常在各行各业对广泛范围的工人强加，其中许多人并不处理任何敏感信息。此外，美国大多数招聘涉及人们从一份工作跳槽到另一份工作 — 这是塑造劳动力市场活力的关键因素。

Bloomberg观点杰克·史密斯在特朗普1月6日案件中面临艰难选择泰勒·斯威夫特揭露音乐评论的黑暗面哥伦比亚抗议者能实现他们的目标吗？欧洲和英国需要全面进入战争状态要了解非竞争协议的重要性，重要的是要理解辞职并接受另一份工作的权利的价值。问题是，谁应该拥有这个权利？

当各方可以零成本谈判并且权利明确定义时，半个多世纪前，诺贝尔奖得主罗纳德·科斯指出，他们将达成导致经济效率结果的协议。随着FTC的禁令，谈判权力从雇主转移到工人：雇主必须提出更具竞争力的反要约来留住人才。

以前，如果你受非竞争协议约束，你理论上可以付钱给雇主让你解约。现在，根据科斯的理论，即使换工作的工人数量可能不会改变，禁令将产生分配效应：工人拥有更多的谈判权力，因此可能最终获得更高的工资。

有人可能会问：工人难道不会简单地谈判要求更高的工资来补偿他们签署非竞争协议吗？如果这是真的，那么对非竞争协议的禁令对工资几乎没有影响。然而，证据表明，大多数工人并不进行这种前瞻性的谈判。事实上，许多工人在不了解在他们所在州不具有法律约束力的情况下签署了非竞争协议。

一些州已经限制了非竞争协议

美国联邦贸易委员会（FTC）的全国性禁令，几乎涵盖所有雇员，计划在120天后生效

来源：彭博法律分析，2023年1月

工人在谈判条款时经常面临重大挑战，特别是当他们缺乏关于自己选择和就业市场的信息时。在没有法律援助的情况下理解和谈判竞业禁止协议可能尤为艰巨，导致一种更便宜、因此更有利于雇主的谈判。

此外，竞业禁止条款利用了导致工人低估未来成本的行为偏见。一些工人甚至可能已经准备好开始新工作，当竞业禁止协议被展示给他们时。在FTC收到的评论中，许多工人指出他们直到最后一刻才意识到这样的条款。

这些论点暗示，禁止竞业禁止可能不仅对提高工资重要，而且对于劳动力竞争也很重要，因为工人变得更加流动，进行更多的就业转换。研究表明，竞业禁止协议可能限制经济活动和个人职业发展。而且不仅仅是劳动力市场竞争被削弱。通过限制劳动力供应，现有企业可以阻止新竞争者进入市场，从而降低消费者的价格。

竞业禁止的支持者认为，它们是为了保护商业机密和证明对员工培训的投资是必要的。但现有法律已经保护机密信息。企业可以采取替代策略，比如培训偿还协议，这些协议与对员工所做的具体投资更直接相关。最后，科斯的研究表明，如果支付是为了留住工人，那么这些结果没有区别，因为企业可以提出支付工人不去接受竞争对手的工作。

联邦贸易委员会对禁止竞业限制协议的禁令将有助于增强劳动力市场效率和经济增长。美国需要一个竞争激烈的经济体来在全球市场中保持强势。这需要能够将自己的技能带到最有价值的地方的工人，以及能够获得美国劳动力的全部人才的新企业。

在大多数其他发达经济体，工人有保留工作的权利。美国不要求雇主解雇工人时提供理由，在解雇工人之前提供绩效改进计划，并在解雇工人时提供足够的带薪通知期。

反对这些政策的论点是，这将使美国难以拥有一个充满活力的劳动力市场。但是，同样的逻辑也适用于竞业限制协议：如果雇主解雇工人应该很容易，那么员工辞职也应该很容易。这需要工人有权利去接受更好的工作。通过允许工人自由地转移到他们最有价值的角色，联邦贸易委员会正在促进一个竞争激烈和公平的劳动力市场。

在彭博观点中的其他内容：

• 竞业限制协议既有助于工人又有助于企业：泰勒·考温
• 取消竞业限制协议可能会伤害工人：斯蒂芬·卡特
• 竞业限制条款的暴政：贾斯汀·福克斯

想要更多彭博观点吗？ 订阅****我们的新闻简报。

竞业限制协议，即雇主对离职工人施加某些限制的协议，近年来已在美国劳动力中变得普遍，影响了近20%的美国劳动力。它们是好是坏并不简单：既有好处也有缺点。证据莫衷一是。

一个明智的妥协——为高薪专业人士提供自由谈判的同时加强对更脆弱群体的保护——因此不应该是不可实现的。