首次公开募股的低迷没关系，除非你是杰米·戴蒙 - 彭博社

Aaron Brown

公共市场正在变化。

摄影师：霍莉·亚当斯/彭博社

两位华尔街高管本周抱怨过度监管正在抑制首次公开募股。摩根大通首席执行官杰米·戴蒙部分归咎于证券监管机构的热情，这导致自2022年3月以来首次公开募股数量下降，这一观点得到了城堡证券首席执行官彭赵的呼应。

我并不相信我们应该关心首次公开募股的数量。与市场对抗是没有好处的。如果公司找到了更好的替代方案，回应应该是预见问题并利用这些机会，而不是试图吸引公司回到旧的道路。像摩根大通和城堡这样的老牌公司通常喜欢保持他们主导市场的现状，但我倾向于支持小型创新者。

彭博社观点对老板感到沮丧？怪通货膨胀莉兹·切尼能否打动共和党选民？随着迪拜成为新的切尔西，准备好面对退出税斯特兰蒂斯的重组无法解决更深层次的问题尽管首次公开募股数量已从近期低点上升，但仍远低于过去15年的平均水平。不过，对于这种放缓是由于过度监管的观点，持怀疑态度是有充分理由的。首先，首次公开募股的稀缺是全球性的，而不仅仅是美国现象。似乎不太可能的是，欧洲、日本和中国的监管机构与美国同行同时收紧监管，而加拿大没有国家证券监管机构。所以，也许监管并不是关键。

我自1980年代初首次来到华尔街以来，也听到了同样的抱怨。如果人们不抱怨过度监管，他们就会对普通投资者无法获得首次公开募股（IPO）的配额感到愤怒，或者对太多被过度炒作、缺乏实质或未经检验的公司进入公开市场感到不满。

在奥巴马和特朗普政府期间，有一些倡议旨在通过简化监管使IPO变得更容易和更便宜，但没有明显的结果。确实，拜登政府和加里·根斯勒领导的证券交易委员会推动了更强的监管，但在拜登任期和根斯勒担任主席的第一年多里，IPO的数量达到了创纪录的水平。只有当联邦储备开始加息时，它们才崩溃。

最后，故事的一个重要部分必须是金融市场的变化。大部分下降必然是由于直接上市和特殊目的收购公司（SPAC）提供了更简单的成为上市公司的途径。虽然这两者今天的可行性不如最近的过去，但它们解释了IPO数量大幅下降的原因。一个更持久的变化是私募市场中流动性增加和资本成本降低，这对人工智能和其他投资者兴趣最强烈的公司尤其重要。

毫无疑问，其他因素也在发挥作用：政治和地缘政治的不确定性、利率和通货膨胀的波动、对衰退的恐惧。而且所有这些仅仅涉及供应方面——为什么私营公司可能不选择IPO。还有需求方面，投资者对最近IPO的表现并没有受到激励。

在监管方面，类型比数量更重要。当监管专注于保护投资者时，它是有帮助的。即使监管过度，损害也部分被好处抵消。但是，当监管的目标是社会公正、气候变化或其他不为投资者带来现金的目标时，它就像对上市公司的税收。这并没有推动所声明的目标——只是将它试图阻止的行为推向监管更少、公开性更低的私人市场——并减少了投资者的投资回报和多样化机会。

过去，提出监管抑制首次公开募股（IPO）论点的人是在攻击像公平披露规则和防止根深蒂固的董事会和管理层欺骗股东的规则等基本投资者保护。如今，人们抱怨像美国证券交易委员会（SEC）的气候披露规定这样的规则，或担心未实现的资本利得税只会适用于上市公司。（拜登政府的官方提案也涵盖私营企业，但许多人认为在没有流动的公开市场的情况下对未实现的收益征税是不切实际的）。

美国证券交易委员会应该回归由只关心投资者权利和保护的证券律师来管理，让其他实体去关注社会公正、气候、 diversity、不平等和更广泛的问题。也许在不同的政府下，保守的价值观会被推动。投资者需要一个支持他们的SEC，不受党派争吵的干扰。

这并不是为了鼓励更多的首次公开募股（IPO）。这是为了让公司根据其利益相关者的经济利益选择合适的方式，而不是随波逐流于华盛顿的潮流。此外，我更关心的是已经上市的成千上万家公司，而不是未来可能上市的几百家公司。

很难知道未来的风险投资将如何筹集资金，以及它们与散户投资者的关系将如何。我们的基本证券法是在新政时代制定的，在金融市场上已经是古老的历史。也许不久将不会有IPO，公司将使用其他方式上市或依赖私募市场筹集资金。也许散户投资者对IPO或甚至购买个别股票的兴趣不大，而是用共同基金、交易所交易基金和更新的选择来替代。

IPO可能自然地在消退。或者这只是另一个周期，随着利率下降和市场不确定性得到解决，它们将重新回归。证券交易委员会（SEC）没有理由偏向任何一方。

来自彭博社观点的更多内容：

想要更多彭博社观点吗？意见 <GO>。或者您可以订阅 我们的每日通讯**。**