花旗集团（C）对纽约的在线银行欺诈诉讼提出反驳 - 彭博社

花旗集团公司表示，如果纽约州赢得一项诉讼，声称该公司未能充分防止在线欺诈，美国银行将被迫在电子支付处理方式上进行“戏剧性的转变”。

该公司花旗银行的律师在周二敦促美国地区法官保罗·奥特肯驳回由检察长莱蒂西亚·詹姆斯于一月提起的诉讼，称该银行拥有强大而广泛的程序来保护消费者免受欺诈转账的诈骗。詹姆斯声称该银行未能充分保护客户，并拒绝向受害者赔偿。

“花旗和银行业在这里绝对不是坏人，”由花旗银行聘请的Steptoe & Johnson LLP合伙人朱莉亚·斯特里克兰告诉法官。她表示，州政府试图通过“诉讼而非立法”不当重写电子资金转账法，而花旗在一份文件中辩称，这将“戏剧性地扰乱银行数十年来组织其政策和实践的方式。”

纽约的诉讼正值消费者因使用更先进工具（包括人工智能）进行金融欺诈而损失数十亿。联邦调查局发现，美国人在2023年因在线欺诈损失了125亿美元。

詹姆斯声称，该银行在指责在线诈骗的受害客户，而不是保护他们的账户，并在法律要求时未能赔偿损失。她的投诉引用了来自纽约客户的索赔，包括一位在点击了一条看似来自花旗的短信链接后，损失了4万美元的退休账户的客户。

无授权

州律师克里斯托弗·菲尔本告诉奥特肯，此案涉及当消费者的银行账户中的钱在没有他们的指示或授权的情况下消失时会发生什么——有时甚至在他们不知情的情况下。州政府希望银行披露过去六年中因与支付订单和借记授权相关的丢失资金而拒绝的所有客户索赔。

菲尔本说：“自从诉讼提起以来，我们听到了一个又一个消费者的声音。”

但斯特里克兰表示，州政府的要求将导致支付处理方式的“剧烈变化”。她辩称，大型银行使用多因素身份验证和多层欺诈检测来阻止诈骗，而詹姆斯的办公室“非常清楚花旗银行在这个问题上处于领先地位。”

银行主张《电子转账法》（EFTA）管理消费者发起的电子资金转移，包括ATM交易，但不包括电汇。花旗银行表示，只要遵循合理的安全程序以验证客户身份，它就不对损失负责。

斯特里克兰说：“银行有很强的动力保持对诈骗的警惕，”并指出，经过的欺诈性支付数量与每年处理的合法转账量相比是“微不足道的”。“一些诈骗能够通过的想法是令人遗憾的，这确实发生。”

虽然犯罪分子变得“越来越复杂”，银行的流程也在不断演变以抓住他们，但斯特里克兰表示，许多欺诈性转账发生是因为消费者与诈骗者分享个人信息。

“这不是花旗的问题，”她说。“这是消费者的问题。这非常不幸。”

案件是纽约诉花旗银行N.A.，24-cv-00659，美国地方法院，纽约南区（曼哈顿）。