收入不平等不是问题不均衡增长才是 - 彭博社

Allison Schrager

工资是关键。

摄影师：丹尼尔·阿克尔/彭博社

日益增长的经济不平等要么是“我们时代的重大问题”要么是“我们时代的定义性挑战，”这取决于你对夸张的口味。然而，考虑到美国最近的经历，我想呼吁暂停一下。重要的不是不平等的程度，而是我们如何缩小差距：重要的是创造广泛增长的条件。

在美国经历了多年富人和穷人之间差距扩大后，收入不平等终于在缩小——然而很少有美国人对经济状况感到满意。不平等的缩小仅仅是因为中高收入者经历了实际工资下降，而低收入者的情况有所改善。

彭博社观点抵押贷款利率的困惑是住房和美联储的担忧特朗普为未来的煽动者铺平了道路赌注已下，但美联储仍在经营赌场OPEC+面临新问题：德克萨斯州天然气管道在过去四年中，低收入的美国人经历了显著的工资增长。底层10%的人在考虑通货膨胀后，工资增长了8%。但几乎其他所有人都表现得更糟：中位数收入者的工资下降，现在回到了2020年的水平，而高收入者的实际工资减少了6%。结果是工资不平等的下降。在2019年，前10%的人赚的钱大约是底层10%的八倍。到2024年，这一比例降到了七倍。前10%的人在2020年赚取的收入是中位数的2.6倍，但在2024年降到了2.5倍。

收入不平等在下降，但……

在经历了数十年的上升后，广泛使用的差距衡量指标在近年来开始下降

来源：美国人口普查局

注：图表显示基尼系数，零表示完全平等，1表示最大不平等

……仅仅因为工资增长如此不均匀

对于高收入和中等收入者，最近几年的周收入一直在下降，而底层收入者的收入则保持稳定

来源：S. Flood等，IPUMS-CPS，明尼苏达大学

注：2004年以来16岁及以上工人的周收入变化。已调整通货膨胀。

更重要的是，这种不平等的下降并不是故意政策的结果。它主要是由于通货膨胀的回归，而这在一定程度上是由政策错误 和高债务造成的。由此产生的通货膨胀抹去了大多数美国人的名义工资增长，但对低技能工人来说却没有，因为他们面临着劳动力短缺。低收入工人往往从事需要亲自完成的工作，而随着美国走出疫情，服务需求（例如餐馆和酒店）激增。因此，低收入者的工资增长足以超过通货膨胀，但其他人的工资却没有。

过去五年显示了美国关于不平等的持续对话中缺失的内容。经济不平等确实感觉不公平，但它造成了什么经济问题从来没有明确。

经济学家们传统上认为 公平与增长之间存在权衡。如果你重新分配使每个人都平等，你将减少创新、努力工作和冒险的激励——这意味着经济效率降低，增长缓慢。这使每个人都变得更贫穷，即使这也使他们更加平等。

然而，当辩论集中在减少不平等时，这种担忧很少受到关注。

欧洲的经验也很有启发性。这个大陆开始解决其不可持续的缓慢增长、停滞的创新和老龄化人口的组合。一个最近的报告敦促 欧洲各国政府更好地协调并放松监管，即使另一个分析 提出了高增长是否与许多欧洲政府的经济和社会福利政策根本不一致的问题。值得注意的是，在过去几年中，美国经济享受了强劲的增长和繁荣的股市——但这些都没有转化为大多数美国人更高的生活水平。

然而，欧洲的经验和美国最近缩小的不平等现象提供了一些宝贵的教训。第一个教训是经济不是零和游戏。富人并不一定是通过剥夺穷人而变得富有的。在过去几年中，富裕的美国人部分失去了优势，因为他们的技能相对价值较低，他们选择了减少工作时间并在家工作。中等收入者主要只是被通货膨胀淹没，而低收入者的工作需求很高。关键是，没有人是以其他人的代价获得更多或更少的。

第二个教训是，确实减少不平等是有成本的，需要权衡取舍。但这并不意味着美国必须在更多平等和更多繁荣之间做出选择。只要美国人接受经济作为一个动态系统的潜力，使每个人都能更好——只是并不总是以相同的速度——就可以兼得两者的最佳。

例如，虽然过去几十年有利于高收入者，但如果人工智能取代知识工作者，并且后疫情时期对服务工作者的高需求趋势持续，这种情况可能会改变。在这种情况下，市场力量将压缩工资，缩小不平等，而无需政策干预。

政策的目标应该是包容性增长。可惜，这在政治上目前并不流行。高关税和试图复兴低技能制造业可能会创造一些就业机会，但它们只会加剧通货膨胀，这对整个中产阶级的打击最大。对未实现资本收益征税可能会减少不平等，但这也会减少对生产性投资的资金，阻碍增长和创新（并且也会加剧通货膨胀）。

任何旨在减少不平等的政策也应该促进创新和人力资本的发展。目标是扩大蛋糕，而不仅仅是更平等地分配它。当然，人们可以对如何实现这些目标存在分歧，并辩论它们的相对重要性。但单独讨论不平等不太可能让我们走得很远。

在彭博社观点的其他地方：

欲了解更多彭博社观点， 请订阅 我们的通讯。