美联储不再是唯一的游戏 - 彭博社

Allison Schrager

其中一个被选中，另一个没有。

摄影师：Saul Loeb/法新社

上周在杰克逊霍尔的中央银行家会议是美联储的一种胜利巡演。这也可能标志着其权力的巅峰。

美国联邦储备银行最近的成功是不可否认的：通货膨胀似乎得到控制，对经济衰退的担忧正在减退，这使得银行开始正常化利率。但一篇研究论文上周提出，这可能是美联储的天鹅之歌。在未来几年，它可能会变得更弱，这是两个独立但相关的发展结果——一个是积极的，另一个是消极的。

彭博社观点美国医院岌岌可危内布拉斯加州共和党人进行了最反对选民的把戏要结束政治恶言恶语，“攻击观点，而不是人”特朗普通货膨胀正在被交易员定价在过去几十年中，美联储对美国经济获得了非凡的权力。这部分是因为联邦政府被视为无效。部分不干预的做法是故意的；政策制定者对微观管理经济持谨慎态度，并且大多数支持自由贸易。即使在赤字上升的情况下，至少也有一些财政克制——尤其是在随后的金融危机和衰退之后。正如我的彭博社观点同事Mohamed El-Erian所指出的，美联储是唯一的游戏。

因此，许多人希望美联储扩大其传统的 双重任务，以保持低通货膨胀和低失业率。他们希望银行能够应对诸如降低 结构性失业率、 不平等，甚至 气候变化。

那个时代现在结束了。在他们的论文中，来自纽约大学、斯坦福大学和伦敦商学院的三位经济学家认为，美国正从“货币主导”体制转向“财政主导”体制。在前者中，美联储通过调整短期名义利率来控制通货膨胀。政府通过承诺增加未来税收来支持这些努力，确保其他利率不会变化太大，债务不会压倒市场。在货币主导体制下，利率和通货膨胀都较低且相对稳定。

在疫情期间及之后，体制发生了变化，当时发行了战时规模的债务，而不考虑偿还。因此，利率上升并变得更加波动，股票和债券之间的相关性发生了翻转，通货膨胀回归——这些都是财政主导体制的标志。

在这样的体制下，美联储的权力减弱。它必须管理定期出现的通货膨胀，并面临在管理劳动市场和通货膨胀之间的真实权衡。它的工作不仅变得更加困难，而且工具的效力也减弱——它对利率的影响力降低。在支出减缓和货币政策变得更加紧缩后，美国回到了货币政策体制。但国家的债务轨迹风险未来转向财政主导。

财政政策的回归？

联邦政府在帮助经济增长方面增加支出是正确的——只要它不积累过多的债务

来源：国会预算办公室

然而，对美联储来说并非全是坏消息。是的，财政政策的庞大规模削弱了银行应有的权力——但财政政策的范围正在朝着更好的方向变化。

近年来，财政政策变得更加雄心勃勃，终于开始履行其应有的职责。两党都积极支持旨在通过关税或工业政策将生产从服务业转向制造业的政策。还有与改善基础设施、降低住房成本和改革移民系统相关的目标。这些政策改变了经济的供给侧，将影响增长率、通货膨胀和结构性就业率——这些都是几年前美联储被期望承担的目标。

在某种程度上，这是一种更好的模式，尽管我个人更倾向于市场友好的方法。工业政策、关税和过度债务可能导致经济增长缓慢和生产力下降。最佳选择是货币主导体制和一个旨在通过不需要过多债务的促进增长政策来扩展经济供给侧的政府。

尽管关于政府适当规模和角色的争论仍在继续，但政府应该做的一件事是关注供给侧，促进增长并实施影响资源分配的政策。政府不仅拥有更好的工具来做到这一点，而且与美联储不同，政府还对选民负责。

美联储成为唯一的游戏参与者既不可取也不可持续。它可以平滑商业周期中的波动并管理通胀预期，但从长远来看，美联储需要保持独立。当它在经济中扮演更大角色时，就会危及这种独立性。同时，冒险回归财政主导体制的高债务政策也会削弱美联储的独立性。

政府强调经济的供给侧并至少试图刺激生产是件好事。它的成功将由选民来评判，这也是应该的。但它也需要关注管理其债务。

在彭博社观点的其他地方：

欲了解更多彭博社观点， 请订阅****我们的新闻通讯。