JAB是一家昂贵的家族办公室 - 彭博社
Matt Levine
编程说明： 资金事务下周将暂停，8月26日恢复。
稳定币资本
我在这里经常说的一件事是，加密货币以高速学习传统金融的教训。这很有趣。首先，有时它通过有趣的灾难重新学习这些教训。但同时，它倾向于以非常清晰、简化、示意的方式学习这些教训。加密货币是一个不错的 教学 工具。如果你想理解，比如，信用危机，你可以研究2008年全球金融危机的原因和过程，但那些是混乱和复杂的。或者你可以研究 2022年加密金融危机的原因和过程，这些相对简单明了且有趣，所有参与者都在实时推特和进行YouTube采访。加密危机中的许多直觉在理解真实危机时是有用的，但呈现方式更简单、更有趣且更公开。“加密，” 我曾经写道，“就是当你把传统金融公司的聪明、有抱负的实习生放在他们自己的游戏市场中时所得到的。”这使得它具有教育意义。
彭博社观点一场水灾正在冲刷中国的煤电将三次衰退转变为政策胜利只有混乱的代理人想要更多的加沙战争沃尔玛购物者解释美国经济现状稳定币是一种加密货币，类似于银行的抽象形式。你去稳定币发行者那里存入1美元，然后你会收到一张收据——稳定币——上面写着“这就是1美元。”然后你可以在加密环境中——在区块链上，在加密交易所——将该稳定币当作美元使用。它 交易；你可以用1美元的稳定币购买价值1美元的比特币，然后卖给你比特币的人将拥有你的稳定币。同时，稳定币发行者拥有你的1美元，并进行投资，试图赚取利润，而利润则用于支付其运营费用和高管薪水等等。一般来说，你（或持有稳定币的人）可以将稳定币交给发行者，并在相对短的时间内拿回你的美元 回来，1 然后稳定币发行者必须拿出这美元。
这一切大致上就像在银行的存款，尽管存在一些差异。2 如果你了解银行，你会知道一些可能出错的方式。两个著名的例子是：
- 银行/稳定币发行者拥有你的钱。它可以投资这笔钱，并保留利润。3 它从存款人的钱中产生的利润越多，它保留的就越多。另一方面，如果它 失去了所有的钱，存款人将承担大部分损失：发行者的大部分资金属于存款人，因此如果它失去这些钱，就没有更多的钱来补偿他们。因此，发行者有动机去冒险：如果风险带来收益，它就能赚很多钱；如果没有，其他人就会损失很多钱。
- 可能会出现“银行挤兑”。稳定币发行者可能将你的所有钱投资于非常安全的项目，但其中一些是长期投资，如果 每个人今天都要求取回他们的钱，发行者可能无法拿到。它可能不得不以亏损的方式抛售这些长期投资，然后就没有足够的钱来偿还每个人。由于这种动态是众所周知的，因此它是自我强化的：如果你认为可能会出现银行挤兑，你应该 先取出你的钱（在发行者耗尽之前），如果每个人都这样做，那么就会出现银行挤兑。
这两个问题通常是相关的——一个常见的原因是银行用存款人的钱做了一些糟糕的投资决策——但它们不必是。银行可以在糟糕的投资上损失大量资金而没有人注意到，在任何人有时间进行挤兑之前就破产。而且可能会发生挤兑，这些挤兑并不是由于投资损失引发的，而是完全由于银行的需求负债与其非流动资产之间的流动性不匹配*。*
在银行业中，有一些相当标准的解决方案。投资问题通过（1）审慎监管来解决，监管机构关注银行的投资，并尽量不让它们做出糟糕的投资，以及（2）资本监管，要求银行保持一部分额外资金，以便如果它们的投资确实亏损，银行有一些非存款人的资金来吸收损失。挤兑问题通过（1）流动性监管来解决，要求银行保持现金以支付想要取款的存款人，（2）“最后贷款人”，如果一家银行有良好的非流动资产，而每个人都想同时取回他们的钱，联邦储备会借钱给银行，知道最终会对其有利，以及（3）存款保险，政府表示“如果你的银行确实破产，我们会退还你的存款（最高限额），所以不要对银行进行挤兑。”
在稳定币中，粗略来说，没有这些东西吗？对于它们的各种子集有各种提案。但我们谈过Tether，最大的稳定币发行者，它在2019年因使用客户资金承担绝对疯狂的风险而陷入麻烦，发布的账目曾表示它的资本比率为0.2%（后来有所改善）。或者我们谈过TerraUSD，一种投资政策或多或少是“大量高度相关的魔法豆”的稳定币，4，它在2022年的一次挤兑中被蒸发了。
好的稳定币监管解决方案会是什么样子？“存款保险和进入美联储贴现窗口”会是一个有趣的要求，正当我打下这句话时，我意识到这可能会在下一个特朗普政府的第一年内发生。“稳定币发行者应该将资金投资于相对安全的东西，这些东西应该相对流动，并且他们应该有一些自己的资本，以便即使这些东西下跌，仍然有足够的钱支付存款人”是更直接的答案，然后你需要弄清楚细节。
这是Gordon Liao、Dan Fishman和Jeremy Fox-Green的一篇引人入胜的新论文，他们为稳定币发行者Circle Internet Financial工作，关于“基于风险的稳定价值代币资本。”显然，Circle对宽松的稳定币监管有兴趣，但这篇论文提出了一些关于稳定币与银行关系的好观点。其中之一是，稳定币在许多方面比银行更透明。这可以说是好事，特别是如果你是一个不信任传统金融不透明性的加密爱好者。但这种不透明性是有原因的。Liao、Fishman和Fox-Green写道：
首先，代币化在其他条件相同的情况下增加了对稳定价值声明的协调性挤兑风险。这是因为代币化使得能够 转移 和 交易基础价值，而不需要完全控制代币发行者。交易产生了二级市场价格，这提供了一个可观察的信号，使得发行者更容易受到挤兑的影响。如果账本是公开的，转移也可以被观察到。通过可观察的公共信号揭示信息可能会导致金融市场的“过度反应”，并鼓励市场参与者在全球博弈中协调进行挤兑（Morris & Shin, 2001）。也就是说，如果代币持有者观察到二级市场价格大幅下跌或大额赎回，他们也可能会出售或赎回代币，而不考虑资产背后的基本面，因为他们对代币稳定性的信心取决于他人的信念。…
在传统银行中，进行银行挤兑的主要原因是如果你认为其他人也会对银行进行挤兑。你怎么能知道？哦，你知道的。谣言。糟糕的收益公告。恐慌的电视露面。银行的 股票可能会下跌，这 可能是一个迹象，表明存款出现了问题。但这是一门不精确的科学。但稳定币是公开交易的，它们的价格直接告诉你人们对它们的信心。如果一个稳定币的交易价格为 $1.0002，可能目前并没有挤兑，但如果它的交易价格为 $0.85，可能就有挤兑发生。
解决方案主要是稳定币发行者应该保持大部分资金相当流动：
这种协调性挤兑的可能性增加需要与传统银行相比采取差异化的金融风险管理方法。例如，法币支持的稳定币通常持有高度流动的资产，最低的到期不匹配和相对较少的信用风险暴露，这正是因为挤兑风险的增加。因此，稳定币的资本缓冲用于吸收金融损失也低于银行，因为为代币持有者利益而隔离的资产池的韧性。对于传统贷款和部分准备金支持的代币化存款，代币化可能会因上述原因提高挤兑风险，因此即使两种存款形式的资产支持相同，代币化存款所需的资本也可能超过传统存款。由于其本质，代币化存款引入了银行资产负债表中固有的资产负债不匹配，因此它们可能还需要类似的资本和偿付能力制度的应用。
然后还有稳定币的“区块链区块链区块链”方面：
其次，除了金融风险，代币化和分布式账本的使用还引入了与技术、基础设施和操作相关的额外风险考虑。这些非金融风险在监管公共咨询和提案中得到了强调。此外，采用先进的密码学、永久记录保存和可追溯交易也可以减少某些安全和合规风险。评估这些风险的资本挑战，通常在传统银行术语中称为“操作风险”，在于缺乏足够的操作损失历史数据以及对技术选择的相当依赖。在快速发展的和不断升级的基础设施背景下，发行方的技术选择可能对所需的损失吸收资本产生重大影响。
也就是说，可以想象稳定币发行者比传统银行更不可能失去你的钱，因为它们是基于区块链的，透明且可追踪，并且在数字化方面与银行不同。或者可以想象，他们更可能失去资金，原因大致相同。
去年美国发生了一些银行危机，这让我花了一些时间思考银行业务。我曾经写道：
银行业务是一种让人们集体进行长期、高风险投资而不自觉的方式，一种将风险集中以使每个人都更安全、更富裕的方式。你我把钱存入银行，因为这就是“银行里的钱”，非常安全，我们可以在明天用它来支付租金或买三明治。然后银行就去发放30年固定利率的抵押贷款：房主永远无法从 我 那里借到30年的钱，因为我可能明天就需要这笔钱买三明治，但他们可以从 我们集体 那里借，因为银行将流动性风险在许多存款人之间进行了分散。或者银行向可能破产的小企业发放贷款：那些企业永远无法从 我那里借钱，因为我需要这笔钱，不想冒失去它的风险，但他们可以从 我们集体 那里借，因为银行将信用风险在许多存款人和许多借款人之间进行了分散。
传统银行的透明度使其更有能力冒险使用客户的资金。而去年地区银行危机的部分解释可能是这种透明度不再像以前那样有效：更多的信息在线可得，谣言和恐慌可以电子化和全球传播，人们对市场价值的期望也更高。“游戏没变，只是变得更激烈，”一位联邦存款保险公司监管者去年说。
传统银行的魔力在于，银行可以进行一系列高风险投资，将其汇集在一起，并对其发行高级索赔，这些索赔实际上是美元：银行账户中的一美元就是一美元，尽管它是由一堆高风险资产支撑的。稳定币打破了这种魔力：一个美元的稳定币对于大多数加密用途来说足够接近一美元，但它以某个价格交易，如果情况良好，可能是$1.0002或$0.9998，或者，如果情况不好，可能是$0.85。这是没有保证银行中的一美元值一美元的银行业务，并且有24/7的实时市场告诉你它离一美元有多近。这创造了新的监管问题。它也可能告诉你一些关于未来常规银行业务的事情。
风险管理
我在这里喜欢说的另一件事是，在金融行业，损失十亿美元可能对你的职业生涯有利。如果你在一份工作中损失了十亿美元，这意味着（1）你足够有技能和重要性被信任处理十亿美元，（2）你在用这笔钱做一些大胆的事情，以及（3）你可能——也许？——学到了一些关于如何不在下次损失十亿美元的宝贵经验。在足够长的时间线上，也许每个交易员都会经历一次灾难性的损失，而一旦你把自己的损失处理掉，你就会成为更具吸引力的候选人。
同样，如果你是一名高级风险经理，面试新工作时，他们问你“告诉我一个你处理过的危机”，而你回答“我从未处理过危机，我的工作就是避免危机，我有着不让事情发展成危机的无瑕记录”，我想，从抽象的角度来看，这是一个相当不错的回答，但你可以理解为什么人们可能会持怀疑态度。如果到目前为止你只是运气好，且产生了很多盲点呢？
而如果你进入面试，他们问“告诉我一个危机”，你回答“我处理过安然”，那就有点酷？有点令人兴奋？那里有很多学习的机会。最终每个人都会遇到危机，而他们希望在风险经理身上看到的是一个处理过危机的人。也许处理危机会让你更擅长处理危机；也许这也会让你更擅长避免危机。这种逻辑有点不对——如果你是一名风险经理，是否应该尝试制造危机，以便在未来的面试中有话可说？——但它确实有一种真实的吸引力。我们都是容易犯错的人，你不一定想把自己定位为最容易犯错的人，但一点小失败是个加分项。一次大失败在某种程度上反而是更大的加分项。
无论如何 这是这个：
拉拉·华纳，前瑞士信贷风险与合规主管，在格林希尔资本和阿基戈斯资本管理公司双重危机后离职，已加入监管咨询集团星辰信托。
位于华盛顿的星辰于周三宣布，这位澳大利亚高管将加入其行业和监管咨询委员会。
创始人兼首席执行官斯蒂芬·斯科特在一份声明中表示：“拉拉比大多数人更清楚我们当前的风险治理工具集为何以及如何未能满足行业需求。谁更适合帮助制定一个合适的新方法？”
“比大多数人更了解我们当前的风险治理工具集如何未能满足行业需求”真的是个很好的说法。
LMEs
我们 在星期二谈到了被称为“责任管理练习”、“债权人对债权人的暴力”和（我最喜欢的）“资本解决方案”的复杂问题。简单来说，这个想法是，有一家公司（通常由私募股权基金拥有），它负债过多，需要延长债务和/或借入新资金，并通过找到一些创造性的方法使新贷款人排在旧贷款人之前来获得资金。这通常 不应该 有效——旧贷款人通常 认为他们签署了一份信贷协议，表示“你必须在其他人之前偿还我们，而且你不能借新钱并把它排在我们之前”——但这反复 发生，因为贷款人和赞助商在融资文件中找到创造性的新漏洞，使他们能够将新贷款人排在旧贷款人之前。
这里的一个争论是如何描述“暴力”。我引用了一篇 彭博新闻的报道，引用了Diameter Capital：
Diameter在其第二季度更新中写道，这个名字已经成为一种误称，指的是债权人对债权人的暴力。“这实际上应该被视为赞助商对债权人的暴力，部分债权人被提供选择，要么被杀，要么采取行动。”
也就是说，一种思考方式是，信贷基金通过进行激进的“资本解决方案”交易相互取钱，但另一种思考方式是，私募股权赞助商通过进行激进的“责任管理练习”从其债权人那里取钱。（这两个术语大致指的是谁发起交易：对冲基金可能有一个资本解决方案业务，打电话给公司说“嘿，你想不想让你的其他债权人吃亏，以便从我们这里借更多的钱”，而公司的顾问可能有一个责任管理团队，打电话给债权人说“嘿，如果我们让其他债权人吃亏，你愿意借给我们更多的钱吗？”）在赞助商对债权人的术语中，信贷基金并不 想 互相残杀，但他们的借款人不给他们选择。
但有读者发邮件说：
不是债权人对债权人，不是赞助商对债权人。在大多数激进的负债管理环境中，公司最终会申请破产。因此，律师会因负债管理环境而获得报酬，并因最终的破产而获得报酬。这是律师对债权人的暴力。
这可能有一定道理？那些在负债管理活动中借出新资金以换取资本结构中更高级别的创意债权人会为自己获得一些 预期 价值：他们在高级别上升，他们承诺在借出新资金的交换中获得更好的条款。但这个价值通常是有 风险的，如果公司最终还是申请破产，受优待的债权人仍然可能会损失很多钱。（不过，他们可能比在负债管理环境中“被杀”的不受优待的债权人表现得更好，尽管如果他们投入了过多的新资金，情况可能就不一样了。）
与此同时，帮助公司、赞助商和债权人进行负债管理活动的创意 顾问 —— 银行家和律师 — 在负债管理环境发生时会以现金获得报酬，如果公司后来破产，他们也会很好。广义上讲，这些活动从一些债权人那里提取资金，给其他债权人和公司一些资金，并将一些资金以 现金 的形式给律师。有时，所有的预期都没有实现，只有律师做得很好。
这里的另一个要点当然是，律师是那些撰写原始信贷文件的人，后来的律师会仔细研究这些文件以寻找漏洞，以便进行激进的负债管理交易。如果你撰写了漏洞百出的信贷协议，这就为你设置了有利可图的负债管理活动，这可能为你设置了有利可图的破产。
手机
想象一下，作为一家银行或经纪商， 不 向美国证券交易委员会支付几百万美元的罚款，因为你的一些员工在个人手机上讨论工作，这将是多么尴尬。到目前为止，大多数大型银行和经纪公司已经 支付了这些 罚款， 更多的罚款正在 进行中，而且 昨天，SEC终于对 Raymond James & Associates、Truist Securities、Piper Sandler & Co.、Cetera Advisor Networks LLC、P. Schoenfeld Asset Management LP 以及其他一些公司进行了处罚，罚款范围从40万美元到5000万美元不等。到目前为止，如果你还没有因为手机支付SEC罚款，这说明了什么？我想有三种可能性：
- SEC只是认为你不够重要，不值得麻烦；
- 你的员工对工作不够投入，不会在个人手机上讨论工作；或者
- 你有如此强的合规文化，以至于即使他们只是想传达“我迟到了，但现在在出租车上”，你的员工也确保只使用批准的沟通渠道，并且他们 一直都是，即使在SEC决定在个人手机上讨论工作是非法之前。
第三种选择显然不太可信！我认为，在SEC决定在个人手机上讨论工作是非法之前，根本没有一家银行或经纪公司 没有 员工 曾经 这样做过。如果现在还有这样的公司，我会感到惊讶，但至少现在这是一个重要的合规焦点。在此之前并不是。但每个人都因为之前的行为而不断被罚款。（昨天的案例大多表示，每个经纪人的“人员发送和接收与其…业务相关的非渠道通信”始于“至少”2019年夏季，早于SEC 开始对公司罚款的两年多。）
无论如何，昨天的三家公司“自我报告了他们的违规行为”，我想有一长串小经纪人打电话给SEC说“嘿，我们也使用WhatsApp，你们应该罚我们。”
星巴克
我们昨天谈到了我对星巴克公司的继任粗略模型，即星巴克的董事会冷静而客观地决定，（1）他们想要最优秀的首席执行官，（2）他们没有找到合适的人选。于是，他们解雇了首席执行官，聘请了Chipotle Mexican Grill Inc.的首席执行官Brian Nicoll，他们认为他是最优秀的。 （“在行业中，他可能是目前最成功的首席执行官，”星巴克董事会的主席说。）我建议：
- 这是一种相当不错的公司治理：董事会没有对首席执行官表现出顺从，而是认真审视了他，决定他不适合这个职位，并迅速独立地将其替换。
- 但是，如果你想要最优秀的*首席执行官，*你就得放弃良好的治理：最优秀的首席执行官将会受到高度追捧，因此他会要求很多条件才能为你工作，而他所要求的条件都会是“我希望董事会对我表现出相当的顺从。”谁会想来星巴克工作，却像之前的那位一样被解雇呢？
你有良好的治理，以便董事会能够解雇表现不佳的首席执行官，但有时你必须牺牲一些良好的治理，以获得高绩效的首席执行官。
我部分是想强调这一点，因为Niccol与之前的首席执行官不同，他还将担任星巴克董事会主席，这表明他相对于董事会将拥有更多权力。但还有其他事情。彭博社的头条包括“星巴克1.13亿美元的交易让Niccol成为薪酬最高的首席执行官之一”——尽管那篇报道补充说“在公告后，星巴克的股价飙升了25%，创下历史新高，市值增加了214亿美元”，所以1.13亿美元是个便宜的交易——还有“星巴克首席执行官被允许在距离总部1000英里外工作，”在纽波特海滩而不是西雅图，尽管他“同意通勤到咖啡连锁店的总部，并根据需要旅行以完成他的工作。”星巴克在某种程度上更倾向于拥有一个帝国式的首席执行官，因为这就是获得他们真正想要的首席执行官的代价。
占星术
抱歉抱歉，但上周我 开了个随机玩笑，说大型对冲基金可能没有占星术策略，然后在星期二我 更新了那个玩笑，根据读者的反馈，大多数人并不是 “我在一家大型对冲基金运行占星术策略”而是“好吧，这里有一种可能的方式，可以让它有意义，也许。”好的，好的。但昨天我收到了一位金融科技创始人的电子邮件，他说了这个（稍作编辑）：
我曾经因为使用星座来预测消费者信用worthiness而被CFPB训斥。（他们说这是年龄歧视，但最终并没有认为这是他们最有力的论点。）
你会认为向公正的天秤座贷款非常合理，但如果你的商业模式的一部分是成为第一个被偿还的人，而某人的债务超过了他们的偿还能力，天秤座实际上并不是一个好的选择。所以，向信用良好的天秤座贷款（并且在他们能够时会偿还），但不要向困境中的天秤座贷款（他们会分散损失，而不是选择赢家/希望是你和输家/希望是其他人）。单独的星座并不显著，但与未偿信用额度的数量互动时，具有统计显著性。
这是一个机器学习模型——数据科学家的工作是，把所有东西放进去，看看什么是显著的，剔除所有歧视性的，其余的就是你的模型。最终，十二个星座中有超过50/50的概率会在95%显著性下出现一个。
我觉得这很优雅。“星座？你相信这个吗？”我的老板说。我说这不是信仰的问题，我是统计学家，会遵循数据，而不是让任何人对星星和行星的先入之见影响数据科学。我想他相信这意味着我同意把它去掉。
是的，这就是我所寻找的占星术辩护，完美。虽然这暗示着……占星术是真实的吗？天秤座在财务相关方面是公正的吗？这次有两个相关的xkcd。
在其他地方，这里有一篇关于亨利·温加滕的2018年彭博商业周刊的文章，他是一位基于占星术的投资经理，所以你看。这是乔治·曼尼斯的一篇非常有趣的2000年的文章，关于纽约证券分析师协会的一位占星师：
他们可能学到的第一个课程之一是，作为一名灵媒投资者，你不需要对生活的小细节有牢牢把握。36岁的古德温，穿着阿玛尼眼镜，深红色衬衫和桃色领带，在他分配的一个小时里花了很多时间在他的文件中寻找找不到的幻灯片。至少他对这里明显的讽刺有幽默感。在翻找他从雅虎上下载的Compaq图表时，他吟唱着：“我在寻找Compaq。我在寻找Compaq。哦，魔法幻灯片，请来找我。”
如果我是对冲基金的占星分析师，我一定会像那样夸张，水晶球、长袍，“星星会告诉我我把车钥匙放在哪里吗”，整个过程。
事情发生
赌徒正在 抛售股票以押注体育，新研究称。养老金基金、债权人争夺来自 黄银行破产的收益。沃尔玛因寻求特价商品的购物者提高了全年展望。为什么 下降的抵押贷款利率 对于沮丧的购房者来说不是快速解决方案。埃里克·施密特收回了关于谷歌在人工智能方面落后的说法，因为 远程工作。Klarna 通过进军银行账户与摩根大通和美国银行展开竞争。索罗斯、德鲁肯米勒 在市场崩溃前削减了大盘股持仓。奥斯陆努力解决挪威 克朗贬值的“谜团”。创纪录的高温正在考验卡夫亨氏 使其番茄酱适应气候变化的努力。加密货币黑客 在价格上涨时翻倍至16亿美元，报告显示。为什么量子景观会转向 夺取其前首席战略官的住所？“[北溪管道破坏]源于一个夜晚的 狂饮和坚定的决心，一小部分人有勇气为他们的国家冒生命危险。”如今餐厅中最重要的房间是 洗手间。
如果您想以方便的电子邮件形式获取Money Stuff，直接发送到您的收件箱，请 在此链接订阅。或者您可以在 这里 订阅Money Stuff和其他优秀的彭博通讯。 感谢您！
假设您很富有。真的非常富有，数十亿美元，这些钱是您继承的，因为您的曾曾曾祖父创办了一家大型化工企业。您将永远不需要工作，也不需要。但是，您应该如何投资您的钱呢？您的选择包括，按大致的奢华程度升序排列：
哪种投资能为您带来最佳表现？好吧！有相当强有力的证据表明，指数投资既好又便宜。另一方面，您雇佣的那些专业人士来管理您的家族办公室，他们也可能相当优秀。您是从高档投资公司雇佣他们的。他们可以进行适合您风险偏好的投资，他们可以对冲风险，并努力在所有市场中为您获得良好的表现，他们可以购买您在先锋网站上无法获得的东西——整家公司！热门科技初创公司！场外衍生品！——凭借这些广泛的机会和他们的专业技能，也许他们会为您超越表现。