Bill Hwang的欺诈定罪：Archegos不会再次发生，对吗？- 彭博社

Bill Hwang，Archegos Capital Management创始人，于7月10日离开纽约联邦法院。

摄影师：彭博社/彭博社他们的工作还没有结束。

摄影师：Ting Shen/彭博社

Bill Hwang和Patrick Halligan因在Archegos倒闭中欺诈而被判刑，这家360亿美元的家族办公室/对冲基金的破产告诉银行两件事：这样的事情不应该再发生，但无法保证不会再次发生。

该基金在2021年3月破产，当时它在少数几只股票上进行了巨额、市场推动的投注，其中一只股票维亚康姆CBS公司利用其股价不明原因的上涨发起了30亿美元的资本筹集。其股价下跌，开始了保证金追加和股票抛售的恶性循环，在几天内摧毁了Archegos。

彭博社观点杰富瑞资助了一些假水现在与中国展开太早的太空竞赛还为时过早吉尔·拜登有些事情需要解释大银行的压力测试仍然存在缺陷要确保不会再次发生这样的灾难是不可能的，因为向对冲基金借贷以增加他们的赌注的投资银行永远不会知道这些客户与竞争对手首席经纪人做了什么生意。对于对冲基金交易的透明度，无论是基金还是银行都不会同意。

信任始终是这些关系的基础。但银行仍然需要保护自己，因为对于最大的机构来说，主要经纪业务变得越来越重要。作为一种相对资本轻的融资业务，主要经纪业务具有巨大的吸引力，每年产生持久的、可重复的收入，与更易受波动的交易业务相比，例如收购咨询。

高盛集团是该领域的领导者之一，在其市场业务中向投资者提供了一些关于其股权和固定收益融资收入的最详细数据。其股权融资收入去年增长到了51亿美元，占所有股票交易收入的42%。这比2019年和2020年的约30亿美元有所增长。根据《国际金融评论》的一份报告，前30家主要经纪公司中，超过一半的股票收入来自对冲基金客户。国际金融评论贸易杂志。

贷款人可以通过与非常大型和多样化的客户打交道来适应风险，比如过去十年中蓬勃发展的大型多策略对冲基金：像Balyasny Asset Management、Citadel和Millennium Management LLC这样的公司。如果这些基金在任何特定的赌注上蒙受巨大损失，他们有更好的机会从其他地方获得现金以满足保证金要求。他们还经常削减亏损交易甚至整个团队，以保护其他领域的回报。

这些巨型基金确实越来越成为华尔街的重要客户，为主要经纪人收入提供了相当大比例的增长。如果商业模式开始崩溃，费用减少，这对银行构成风险。更大的潜在危险是，这些巨型基金中的每一个最终都在经营着自己的多样化账本，但整体上开始在追求的策略和投资方面看起来很相似，因为它们在类似的激励和类似的目标下运作。这是2008年危机中主要银行面临的一个大问题之一 —— 每个人都发现他们都在同一组风险中大举投资。

但仍然有一些更集中在策略上的重要对冲基金 —— 比如主要专注于股票等领域的Archegos。这里唯一的真正保护是聪明和有纪律的风险管理。

瑞士现已破产的瑞士信贷银行因黄光裕的破产而受到最严重打击，因为它文化最差的主要经纪围绕着它。它裁减了经验丰富的风险管理人员，用初级的以销售为重点的人员取代他们，并给了他们太多的工作。结果是灾难。一名瑞士信贷交易员试图小心地将与Archegos相关的交易转移到股市中，而同时杰弗里斯金融集团首席执行官里奇·汉德勒正在加勒比度假，他告诉员工在他拿到一杯辣玛格丽特酒的时间内卖掉所有头寸，根据彭博新闻对黄光裕基金最后几天的重建。

对于主要经纪商来说，幸运的是，黄真的是一个非常不同寻常的案例。首先，他实际上向Archegos的交易对手谎报了基金所进行的交易类型，其次，这些交易规模极大，集中在融资它们的经纪商身上。不仅存在欺诈行为，正如我的同事Matt Levine所写的那样，Archegos的策略本来就毫无意义。这确实是一种罕见的动物。

向对冲基金出借资金是一项大生意：他们交易频繁，支付大量费用；股票市场的抵押品通常很容易出售，因此贷款人的资本成本相对较低。仍然存在很大的风险，监管机构在资产和杠杆涉及的许多领域仍然没有足够的了解 - 尤其是在债券和利率相关市场。但Archegos的崩溃是一个如此引人入胜的故事，因为它是如此特别。经纪商和其他人至少可以在其中找到一些安慰。

更多来自彭博观点：

• Archegos-ViacomCBS诉讼是一个愚蠢的资金提醒：Paul J. Davies
• Ackman的演讲展示了为什么很少有对冲基金上市：Marc Rubinstein
• Matt Levine的金钱问题：Archegos向高盛送了一些免费的钱

​​​​​想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报 。

根据某些指标，美国金融体系状况良好。今年接受了美联储压力测试的所有31家银行即使在“严重”经济情景下也保持了充足的资本。然而，这并不像听起来那么令人放心：这些测试存在缺陷，银行仍然对自身风险了解不足，监管机构可能会陷入危险的自满。

正如批评者多年来一直指出的那样，这些测试并不能充分衡量金融体系的弹性。它们测试的情景并不总是能够捕捉到系统可能面临的全部合理风险范围 —— 比如，利率急剧上升会导致一些银行倒闭，就像去年初发生在硅谷银行和其他银行身上的情况。它们也没有考虑到会放大金融困境的连锁反应。例如，股市急剧下跌可能导致人们纷纷转向国债，从而颠覆回购市场。