遇见把气候变化变成笑料的喜剧演员 - 彭博社
Coco Liu
“当涉及传递气候信息时，我们需要每一个声音，我们需要所有的声音，”喜剧演员埃斯特本·加斯特说。
摄影师：基尔·菲利普斯
化石燃料游说者唐·珀尔曼（由斯蒂芬·坎肯饰演）在气候剧《京都》中，这是皇家莎士比亚剧团在阿文河畔斯特拉特福德的天鹅剧院上演的。
照片由曼努埃尔·哈兰拍摄
气候变化并不以给任何人带来笑声而著称：气温不断刷新记录，极端天气变得更加极端，越来越多的人死于高温。
但洛杉矶的喜剧演员埃斯特本·加斯特表示，即使是最严峻的气候头条新闻也仍然有幽默的余地。他深有体会：2022年，加斯特帮助发起了气候喜剧合作，这是一个为期九个月的有薪实习项目，旨在让喜剧演员向气候专家学习，并制作旨在提高意识和推动行动的内容。加斯特将这个由清洁能源倡导组织Generation 180和美国大学传媒与社会影响中心支持的实习项目描述为气候101遇见“编剧室风格的培训”。
彭博社绿色广阔的非洲森林储存的碳量是之前预计的两倍气候条约在《京都》中得到莎士比亚式的处理英国石油公司警告称，在创纪录的化石燃料使用量下，清洁能源过渡可能会“混乱”一家由名人支持的气候初创公司在可疑交易后解体“我认为幽默和愚蠢可以存在于我们生活的每个部分，甚至是严肃的部分，”33岁的Gast说。“在很多方面，正是轻松和轻快让我们能够处理、理解和理清生活中的沉重之处。”
Gast亲身经历了从气候变化中挤出笑声：去年他演出了100多场单口喜剧秀，其中大约有10场是以气候为主题的，许多节目包括取笑化石燃料高管或聚焦气候焦虑的笑话。在西雅图彭博绿色节现场表演之前，我们与Gast谈到了喜剧在气候斗争中的作用以及如何成功地开玩笑谈论严肃话题。
本对话已经过编辑和梳理，以确保清晰。
气候变化通常不会让人觉得好笑。你认为将其变成笑料很重要吗？
我会说，制作喜剧和讲故事是为了帮助处理情绪。喜剧演员所做的一切与取笑一个问题是非常不同的。喜剧总是涉及一些非常大的话题，比如种族主义和不平等。如果你想到乔治·卡林、迪克·格雷戈里或马克·马龙，他们都有关于死亡和悲伤的特别节目，这些都是非常有趣的喜剧节目，同时也涉及严肃的事情。
你认为气候变化会成为喜剧演员更受欢迎的话题吗？
首先，认为气候变化喜剧之所以没有出现是因为必须提到“气候变化”，这对我来说完全不公平。世界上一些最古老的笑话不都是关于天气吗？我住在洛杉矶。如果下雨了，每个喜剧表演和每个喜剧演员都在谈论雨。我认为人们意识到关于气候变化的笑话可以更加广泛。
其次，如果你是一个在舞台上表现出色的喜剧演员，你会反映周围的世界。每年都是有记录以来最热的一年。每年都有更多极端天气。我们将会看到越来越多的[气候笑话]，因为我认为喜剧演员只会反映周围的世界。
所以一直有关于这个话题的笑话，而且将会有更多关于这个话题的笑话。当天气变得非常奇怪，当我们的世界变得炎热时，每个人都将在10年内成为气候变化喜剧演员。
在创作气候笑话时，你从哪里获得灵感？
喜剧演员真正擅长利用情感。你什么时候感到因气候变化而感到内疚？每次我坐飞机时我都感到内疚。情感是入口。找到一种情感，那就是入口。
另一种方法是写一些有趣的东西，你想要分享。我最近发现，英国石油公司（BP）推广了个人“碳足迹”这个术语。所以这家并没有做任何好事的石油公司希望我们测量个人的碳足迹。这就好像一个酗酒者告诉你晚餐时不要喝一杯葡萄酒。你可以找到那些有趣的事实，然后从中获得灵感。
你最喜欢的气候笑话或气候喜剧节目是什么？
我真的很喜欢来自Climate Town的Rollie Williams。如果有人想要看最高水平的气候喜剧，我会建议去看YouTube上的Climate Town。那里有很多非常有趣的笑话。
至于我的作品，我正在努力改进一个，并试图让它变得更好。我觉得在气候方面有很多好消息，比如太阳能现在比化石燃料更便宜，但有时候坏消息是你会关注的。你看过电影《记忆碎片》吗？它讲述了一个患有短期记忆丧失的男人试图找到杀害妻子的凶手，并给自己留下便条以便记住的故事。我有一个关于我需要用好的气候消息做同样事情的笑话，因为我的大脑总是想到坏消息。
你有没有担心在你的节目中遇到气候否认者？
如果笑话足够有趣，人们仍然会笑。我认为两极分化是一个很大的问题，但我也认为去看喜剧表演的人有点自我选择，没有那么极端。他们可以笑得很开心。我不认为这是一个很大的问题。如果有人是[气候否认者]，我不需要他们的认可。
传递气候信息的方式有很多种。我们有关于气候变化的书籍。我们有关于气候变化的电影。我们有气候新闻报道。喜剧在其他媒介无法提供的独特价值是什么？
谈到传递气候信息时，我们需要每一个声音，需要所有的声音。但是喜剧——尤其是单口喜剧——非常真诚，能够切中要害。人们越来越信任喜剧演员。世界上最受欢迎的播客不是由国家公共广播电台制作的，而是由喜剧演员乔·罗根制作的。
我也相信现场表演，因为它能够打破算法。如果你去看一场喜剧表演，很可能会有很多不同的喜剧演员，而你并不选择这些喜剧演员。所以你很可能会被喜剧演员说的话挑战，而不是像抖音那样准确地知道你想听什么。
喜剧演员的力量是巨大的。我去过像阿拉巴马和路易斯安那这样的地方，为那些并不真的相信气候变化，也不喜欢这些议程的人做喜剧表演。我会讲述我生活中的笑话40分钟，他们会喜欢并笑起来。然后我会悄悄地加入一些关于气候变化的内容。这在某种程度上是有影响的，就像滴水穿石。
如果单口喜剧如此强大，那我们应该担心气候否认者会利用它来反击吗？
好的喜剧是向上打击的。如果有人向下打击，比如开玩笑取笑一个无家可归的人，你是不会喜欢的。向上打击就像取笑政客或富人。取笑一位州长或总统是可以的，因为他们拥有如此大的权力。谈到气候问题，我们现在所处的原因是因为大公司和政府并没有真正尽到自己的责任。要做一部捍卫现状的喜剧是很困难的。
你写各种各样的笑话。有什么让气候笑话与你之前从事的其他主题有所不同吗？
从写作的角度来看，方法是一样的。但气候变化是最重要的问题，也是一个非常紧迫的问题。对我来说，讲这些笑话感觉很重要。
我不认为如果我让离婚变得正常化，世界会变得更好或更糟。也许这会让一些人感到不那么孤独。但我认为与从事其他主题相比，参与气候笑话并教导喜剧演员有关气候变化的区别在于我们现在需要行动。我感到更加紧迫。
我想要关于一切的笑话，但如果有人来听我讲20分钟，我希望他们能学到并受到气候变化的启发，因为这是一个如此重要的问题。
在分裂的时代，达成一致需要什么？这是作家乔·墨菲和乔·罗伯逊在一部关于气候谈判戏剧的新作中探讨的问题。
《京都》，目前正在英国皇家莎士比亚剧团的斯旺剧院上演，讲述了1997年京都峰会的故事，从多恩·珀尔曼的视角看待，他是一个臭名昭著的化石燃料游说者。珀尔曼受聘于一家煤炭和石油公司联合体以及沙特阿拉伯政府，不知疲倦地阻止协议的达成。最终，他失败了 — 但在此之前，他已经在气候谈判过程中播下了至今仍然存在的分裂之种。
彭博绿色广阔的非洲森林储存的碳量是先前预计的两倍气候喜剧团体希望让全球变暖…有趣？英国石油公司警告称，在创纪录的化石燃料使用量下，清洁能源转型可能会“混乱”一家备受名人支持的气候初创公司在可疑交易后解体“这个叙事的引人之处在于将其交到那个不希望事情发展成这样的人手中，”饰演Pearlman的演员斯蒂芬·坎肯说道。“对我来说，这是一个精彩的时刻，顿悟的时刻。”
在本周的Zero中，阿克沙特·拉蒂与坎肯讨论了为什么这个角色吸引了他的想象力，以及Pearlman的故事是悲剧还是冒险。
## Zero
京都峰会的戏剧表演
26:05
收听完整的剧集并了解更多关于Zero的信息。在Apple或Spotify上订阅，以获取新剧集的最新信息。
我们的文字稿件由软件和人工编辑组合生成，文本与音频之间可能存在细微差异。请在引用时先确认音频内容。
Akshat Rathi 00:00:00
欢迎来到零。我是Akshat Rathi。本周：气候谈判作为娱乐。
京都剪辑 00:00:17
这句话，“各国被敦促立即采取行动控制气候变化的风险。”毫无疑问，我们都可以同意这一点。
不，不，不。太强烈了。
这是什么意思？国家被敦促？
对不起。这是紧急的。我感到被敦促。
我不觉得被敦促。你感到被敦促吗？
我一点也不感到被敦促。
删掉“被敦促”。删掉“被敦促”。
赞成。
“被敦促”对我们来说是底线。
鼓励？
邀请？
强迫？
不！我们都应该感到被敦促。
删掉“立即”。
删掉“立即”。
各国被敦促采取行动控制气候变化的风险。
那么，这些行动是什么？今天做出的理想承诺可能会导致明天底特律的一家工厂关闭。
添加这句：“强调那些在经济上有利的行动。”
毫无遗憾。我们赞成。
欢呼！这句话或者剩下的部分已经达成一致。
Mythili Rao 00:01:00
一个问题，Akshat。你参加过多少次COP会议？
Akshat Rathi 00:01:03
三次。最近的三次。
Mythili Rao 00:01:05
听起来像马拉松活动。
Akshat Rathi 00:01:07
是的，确实是。它们持续两周，几乎总是超时，到最后几天所有事情都停顿了。你已经没有咖啡和精力，感到筋疲力尽。我认为这是所有COP会议的特点，不仅仅是最近的三次。
Mythili Rao 00:01:24
听起来有点乏味，老实说。我是不太喜欢很长时间的会议，所以我必须承认，当我听说皇家莎士比亚剧团正在上演一部关于在京都举行的COP3的新剧时，我感到非常好奇，但同时也有点担心我们将要经历什么。
Akshat Rathi 00:01:43
是的，我也是。当有人告诉我有一部关于京都议定书的戏剧时，我感到很惊讶。你知道，在这些地方有很多戏剧性。这是一场高风险的谈判。所有国家都参与其中。地球的命运也牵涉其中，但事实上这很无聊，因为这是通过文字和大多数人不理解的词语进行的谈判，一切都有点混乱。那么如何使这变得有趣呢？当我听说有一部关于这个的戏剧时，这就是我的问题。
Mythili Rao 00:02:17
今天的节目就是关于这部戏的。我们将听取导演和一位演员的意见，还有一位参加1997年京都谈判的人的见解。
是的，那很长，但感觉并不太长。我认为其中一部分引人入胜的地方是舞台的设置方式。舞台的形状像一个会议桌。观众坐在周围，所以他们有点感觉自己是谈判的一部分。
Akshat Rathi 00:02:46
剧作家们不得不想办法将10年的历史和两周的谈判缩短到几个小时，并且他们必须在一个固定的环境中完成。所以舞台的选择很重要。我问了其中一位剧的导演Justin Martin，为什么舞台是那样设计的。
贾斯汀·马丁 00:03:09
这是一个会议桌，很多活动都在观众周围发生，但也在会议桌上发生。但一旦你把观众放进去，它就会有固有的混乱，因为他们在周围，一切都有一种特定的喜悦，演员们在观众周围进进出出。
米蒂利·拉奥 00:03:25
整个事情确实有一点喜悦的混乱。对我来说——一个之前没有参加过COP的人——这可能确实给出了一个合理的近似值，当有200个不同国家在场，试图就如何采取行动应对气候变化的具体措辞达成一致时，会是什么样子。这部戏真的是建立在京都谈判期结束时达成协议的基础上。在现实生活中，他们实际上达成了什么协议，为什么这是了不起的呢？
阿克沙特·拉蒂00:04:00
嗯，到那个时候，到1997年，很明显气候变化是所有国家都必须应对的问题。但富裕的工业化国家对问题做出了最大的贡献。而《京都议定书》是一个所有国家都同意的协议，但发达国家同意了在未来几十年内减少排放的法律约束性目标，而发展中国家则豁免。
京都*舞台的形状就像一个会议桌。观众坐在周围，与表演一起。*曼努埃尔·哈兰拍摄米蒂利·拉奥 00:04:27
在制作这一集节目时，我注意到到现在人们仍在辩论京都议定书的重要性，比如它有多么重要。因为这是一个重大突破，但并不像它本应该那样决定性或成功。在美国，国会从未批准京都议定书。美国从未完全支持。
阿克沙特·拉蒂 00:04:48
那些签署了这些目标的国家并没有制定特别雄心勃勃的目标。例如，日本必须在2012年相对于1990年的水平减少6%的排放量。如今，所有国家都必须在2030年前将排放量减少43%。因此，规模完全不同。然而，一些国家如英国和欧盟却能够轻松实现这些目标。其他国家如日本仍未达标。
米蒂利·拉奥 00:05:19
你能否提出一个观点，即京都议定书所达成的协议为2015年的巴黎协定奠定了基础。这样说公平吗？
阿克沙特·拉蒂 00:05:28
所有的气候变化大会都在前一次大会的基础上建立，但有些大会更为重要，京都大会就是其中之一。这是你第一次看到国家集团在谈判中联合起来的力量。因此，岛国形成了一个联盟，这个联盟规模不断扩大，在巴黎协定中起着至关重要的作用，如果岛国没有团结起来并争取设立这一目标，那么1.5摄氏度的目标就不会实现。
从京都而来的还有其他技术性的事物，比如碳市场，这些都留在了协议中。巴黎协定内部有一个碳市场框架。从气候谈判一开始，一直到现在，都有化石燃料游说者存在。你知道的，我们曾在迪拜举行的第28届缔约方大会，那是一个靠石油和天然气发家的国家。这在谈判开始时引起了很多争议。
Mythili Rao 00:06:30
这就是你对戏剧中两位作者乔·罗伯逊和乔·墨菲选择让叙述者唐·珀尔曼（Don Pearlman）成为角色而产生矛盾情绪的原因。他是一个为化石燃料公司工作的游说者，德国《明镜》杂志称他为“碳俱乐部的首席祭司”。让我们听一段他的开场独白。
Stephen Kunken 饰演 Don Pearlman 00:06:55
通货膨胀失控。文化战争。真实战争。种族骚乱。假新闻。疯狂的叛乱。全球大流行。而且，所有这些之上，一个字面上正在融化的星球。如果你像我这样的人，看着现在这个时代，你唯一想到的是，“哇，老兄，上世纪90年代真是太美好了。” 我知道像你们这样的人对像我这样的律师有什么看法，但我是唯一能讲述这个故事的人，因为我是唯一在那里的人。
Mythili Rao 00:07:26
唐·珀尔曼于2005年去世，但两位作者在研究这部戏剧时与他的家人进行了交流，我觉得他们将他塑造成了一个非常引人入胜的立体角色，而不仅仅是一个卡通恶棍。在看这部戏之前，你对珀尔曼了解多少？
Akshat Rathi 00:07:42
并不多。去年在COP28与前美国副总统阿尔·戈尔的一次对话中，他非常清楚地记得唐（Don）扮演的角色。
阿尔·戈尔00:07:54
那时有一个非常有名的，当时非常有名的美国煤炭游说者，名叫唐·珀尔曼（Don Pearlman）。不要对逝者说坏话，但他的影响力极大，真的是传奇，与沙特阿拉伯代表团密切合作。
Mythili Rao 00:08:13
我觉得传奇这个词有点轻描淡写。看完这部戏后，我仍然对唐在现实生活中是什么样子感到好奇。于是我联系了一个在几次气候谈判中与他交集过的人，包括那次在京都举行的COP。
David Doniger 00:08:28
所以我实际上是从另一项条约开始的，那就是保护臭氧层的条约。它被称为蒙特利尔议定书。那是我第一次真正遇到唐·珀尔曼的地方。
Mythili Rao00:08:38
大卫·多尼格（David Doniger）现在是国家资源保护委员会的战略家。
David Doniger00:08:42
然后我在克林顿政府工作，实际上我是京都议定书的美国谈判团队的一员。他总是站在角落里抽烟。你会看到他等待沙特代表，阿尔·萨班（Al Sabban）。阿尔·萨班代表石油输出国组织，沙特阿拉伯，他们有着相同的目标，他们一起工作。
Mythili Rao 00:09:05
在这部戏中，很多戏剧围绕着这些不同代表就每个人都能同意的确切措辞进行争论。
Akshat Rathi 00:09:14
是的，非常如此。我的意思是，每次参加气候大会，我们都会告诉听众和读者，当我们到达气候大会时，这就是我们记者将不得不处理的事情。这只会是一些通常用方括号括起来的文字和页面，这些方括号表示“尚未达成一致”。对于这些词语，会有很多来回讨论。协议达成的方式非常迷人，因为有这么多国家，即使是国家集团，它们有着非常不同的愿望，但它们必须就这些相同的词语达成一致。在我看过的所有气候大会中，我认为这对所有气候大会都是正确的，协议部分是通过妥协达成的，但也是通过精疲力尽达成的。你知道的，人们的咖啡和可乐都喝光了，食物也吃光了，一切都开始关闭，人们的飞机也要起飞了，你必须就某事达成一致，因为这是一个如此重要的问题，你不能什么都不做。
Mythili Rao 00:10:10
是的，这也是大卫记得的。
David Doniger 00:10:13
我们整夜都在开会。最终我们达成了协议。顺便说一句，当时他们已经喝光了可口可乐，你知道的，我是说每个人都精疲力尽。总之，在早上五六点左右，我们就达成了《京都议定书》。我记得《华盛顿邮报》的一名记者给我打电话。我的点睛之笔是，这是采纳一项条约的好日子，但不适合操作重型机械。
Mythili Rao 00:10:38
大卫还没有看过这部戏。目前，你只能在阿文河畔斯特拉特福（Stratford-upon-Avon）看到它，直到7月13日。但因为他在京都的谈判中出现过，我想知道他对唐的存在和对整个协议的持久影响有什么看法。
David Doniger 00:10:57
他是一个非常突出的人物，因为尽管他很安静，但因为他只是站在那里抽烟、怒视和喃喃自语。所以他成为了一个象征，你知道，那个坏演员。但是，有成百上千个他。你可以说，唐·珀尔曼的遗产是化石燃料行业控制了共和党。
Akshat Rathi 00:11:22
显然，唐·珀尔曼是一个重要的人物，他不仅在京都是一个重要人物，而且在整个90年代的谈判中也是一个重要人物。但对我来说，奇怪的是剧作家们选择他不仅是一个角色，而且还是叙述者。所以你有这个家伙，在现实生活中播下分歧的种子，而你需要的是一致，然后他作为叙述者告诉你为什么他播下分歧的尝试并没有完全奏效。我觉得有点不协调。但你知道，剧作家的工作很困难。我从来没有写过剧。这很有趣。
Mythili Rao 00:12:01
作为一个即使在剧院里也还戴着气候记者的帽子的人，我能理解你的想法。对我来说，我认为他们选择他作为主要角色有一些非常聪明的原因。这让我更深入地参与到人类戏剧中。
Akshat Rathi 00:12:19
我肯定喜欢扮演唐·珀尔曼的演员。休息后，我们将与那位演员Stephen Kunken进行对话。顺便说一句，如果你喜欢这一集，请花点时间在Spotify或Apple上评价和评论这个节目。这有助于其他听众找到它。
Mythili Rao 00:12:47
正如你听到的，唐·珀尔曼的角色对导致《京都议定书》的戏剧发展起着核心作用，无论是在现实生活中还是在戏剧中。在这个制作中，他比生活还要丰富多彩，这在很大程度上要归功于演员Stephen Kunken扮演的方式。Akshat在京都首映之后的第二天与Stephen见面。他们在英国阿文郡斯特拉特福德的皇家莎士比亚剧团办公室进行了交谈。
Akshat Rathi 00:13:17
你扮演了唐·珀尔曼这个角色，他是为七姐妹（大型石油公司）工作的律师，后来为沙特阿拉伯工作。他是气候人士非常批评的人物。去年我与阿尔·戈尔交谈时，他称他为传奇人物，但并不是褒义的。多年来，他的工作是阻碍、减缓、淡化或者阻挠任何可能采取有意义行动应对气候变化的行动。在你读到这个剧本之前，你听说过唐·珀尔曼吗？是什么让你答应了这个角色？
Stephen Kunken 00:13:53
在读到这个剧本之前，我从未听说过唐·珀尔曼，我认为这并非偶然。我认为唐在阴影中生活，并且最乐意在那里工作。你知道，扮演唐的过程源于我真正希望作为一个艺术家重新连接到做一些重要的事情，挑战我在自己生活中正在挣扎的想法和概念。你知道，我们现在正处于如此分裂的时代，我真的想尝试做一些帮助我理解为什么不可能与有不同政治观念或不同社会价值观的家人或朋友建立联系的事情，这些事情我非常确定。
而且你知道，作为演员之一的责任之一就是要为你扮演的角色找到共鸣。当我读到唐（Don）的时候，我觉得我们不会对唐·珀尔曼（Don Pearlman）进行攻击。我觉得这是一件容易做到的事情，就是对易如反掌的事情开枪。如果你想这样做，我觉得你基本上只是在向信徒宣讲。所以我想找出对我来说唐有什么意义，因为在我看来，在这个时刻，我们能够前进的方式似乎是试图与我们意见不一致的人找到共同点。
我发现关于唐最有趣的事情是，律师经常做的事情，那就是为我们从外部世界发现令人厌恶的事情提供最好的辩护。你只有最强大的辩护才能做到最好。唐为七姐妹提供了非常强有力的辩护，其中包含了很多意识形态。这一切都非常有趣。我最终，你知道，我和他的儿子有过一些交谈，他在我心中变得更加人性化，更加立体。
阿克沙特·拉蒂 00:15:56
现在，剧本的作者选择不仅仅围绕唐的角色，也就是你的角色，来展开整个剧情。
斯蒂芬·坎肯 00:16:03
糟糕的选择，糟糕，糟糕。
阿克沙特·拉蒂 00:16:04
但他们还让唐成为叙述者。为什么会做出这样的选择？因为你在这两个角色之间转换。一个致力于破坏任何协议，另一个在你的尝试中观察协议的形成。作为观众，这是唯一让我感到有点不适的事情。
Stephen Kunken 00:16:27
我是说，我个人认为，如果你的叙述者是Raul Estrada，那么这部戏剧就是惰性的，如果你选择了一个人——不是因为他不是一个了不起的人类，他有主动权，有权利讲述这个故事。但这个叙述的吸引力在于把它交给一个并不希望事情发展成现在这个样子的人。对我来说，这是一个非常出色的时刻，顿悟的时刻。否则，以某种方式，它可能变得沙文主义，我不希望它变成那样。我一直觉得，我知道他们也这样认为，他们希望这是一个公正看待那个时代的故事。我认为Don在讲述这个故事时至关重要。
Akshat Rathi 00:17:21
那么，你认为Pearlman在道德层面上是一个坏演员，还是一个精湛的战略家，一个真正擅长政治和博弈论的人？只是一个非常出色的律师？
Stephen Kunken 00:17:36
我认为如何划分这个原子是一个非常模糊的领域。他在模糊地带工作。因为你知道，正如我们在剧中讨论的那样，这一切都关乎语言。你知道，我认为最重要的问题是，唐知道了什么，什么时候知道的？一旦你知道了这一点，你会怎么做？我仍然认为每个人都应该得到最强有力的辩护，希望对抗强有力辩护的政策能够持续下去，而不是被淡化。
Akshat Rathi 00:18:10
唐在2005年去世了。他是一个烟民。我要去做一些剧透，但最后的场景是他躺在病床上，他的妻子谈论他作为一个人。因为作为编剧，两位乔通过阅读关于他的资料，以及与他的家人、妻子和儿子见面来了解他。但在这一切过程中，你认为唐的角色是什么？这是一场悲剧吗？
史蒂芬·坎肯00:18:46
我认为对于唐来说，这是一段冒险故事。你知道，这是一个在里根政府能源部门做着非常具体工作的人，他走出那段时间寻找新的目标。你知道，当气候政策第一次被制定时，正如剧中唐所说的，它可以被视为一种自愿的财富再分配，因为那些对更紧迫问题有更大主张的国家突然间将西方文明——再次引用剧中的话——束缚在一种紧箍咒中。我认为他非常努力地寻找一条崎岖的道路。
我回想起很久以前与家人的一次讨论，当时我坐在桌旁，刚刚从朱利亚德研究了四年莎士比亚，我坐在一群律师家人中间，他们想要辩论莎士比亚是否还有价值。
这与现代社会毫无关联。大多数人无法理解它。他们觉得，大多数人不喜欢它，只是假装喜欢它，大多数人宁愿看一部现代剧。那么莎士比亚的实际目的是什么？坐在这些法律头脑中间，我发现自己无法为莎士比亚提供任何有力的辩护。但他们对于解构这位被广泛认为是英语文学伟大作家的人的作品感到无比欢欣。
有一种我不知道自己拥有的思维，一种字面意义的思维，当其他人都说是黑色时，证明它是白色。对我来说，这在唐在这部剧中所做的事情有很多关联。这非常有趣。踏入那个世界是非常令人兴奋的，你知道你是唯一一个以某种方式看待某事并能操纵人们朝着那个方向走的人。
Akshat Rathi 00:21:03
所以在某种意义上，他的角色具有普遍性，也就是说过去有唐·珀尔曼，现在也有唐·珀尔曼，将来也会有唐·珀尔曼。你认为今天谁是当今的唐·珀尔曼？
Stephen Kunken 00:21:23
哦天啊。我是说，你知道，很有趣，就在前几天晚上，我从演出回家后精力充沛，愚蠢地在Instagram上滚动屏幕，发现有个朋友在政治立场上走得和我完全不同。我不知道为什么，我通常不回复Instagram上的人。我通常不会在网上参与政治讨论，但出于某种原因，可能是因为唐·珀尔曼仍然在我的脑海中占据着主导地位。我和这位朋友发生了一场争执，你知道，因为时差的关系，那时已经是凌晨1:30了。你知道，唐·珀尔曼在两边都存在。我们国家里看福克斯新闻的人认为唐·珀尔曼在CNN上，而看CNN的人则认为唐·珀尔曼在福克斯新闻上。我认为彭博新闻更……非常中立。*笑*
所以，但是是的，我是说，评论家已经成为我认为很多唐·珀尔曼生活的地方，因为现在很多政策都是在公共领域制定的，社交媒体中，实际上是在社交媒体领域，人们的观点开始真正塑造和转变。所以，如果你能早早接触到他们，甚至在他们到投票站之前很久，你就可以通过发布一个假的病毒视频来获得。或者你可以发布一个塑造事实的小道消息，你知道，一个运动。所以我，很难说清楚。我不会说它是在一方或另一方。我是说，我认为这只是操纵的艺术，你知道，它无处不在。
阿克沙特·拉蒂 00:23:09
您希望观众在表演结束时留下什么感受？
斯蒂芬·坎肯 00:23:14
我发现的最重要的事情，我是在伦敦还在排练时发现的，当我们到达这部剧中的重要场景时发生了这种恍然大悟的时刻。你知道，这不是一个剧透，因为我认为我们都可以阅读京都发生了什么的历史，尽管如果你通过时间的镜头看待它，那个历史是可以改变的。
但最终达成一致的过程对我来说似乎不是理智的。它是情感的。我发现这令人鼓舞和充满希望，你知道，你拿一个像唐·珀尔曼这样的聪明人，他可以点亮每一个i，横跨每一个t，并让每一头牛在针尖上跳舞。但归根结底，如果情感上完成某件事的承诺超过了理智上的承诺，事情就会改变。
我们正处在这样一个时刻，我认为我们感到无力改变，因为事情没有意义。气候变化的问题如此巨大，似乎我们无能为力。而真正需要的只是相信和希望，我们能做些什么，这可能是推动事情发展的关键。
所以我希望人们能带走的是，一个人的信念是有力量的。
阿克沙特·拉蒂00:24:46
谢谢史蒂芬。
感谢您收听Zero，对于那些一直听到最后的人，这里是本周的声音。
劳尔·埃斯特拉达00:25:02
我们将通过一致同意向大会推荐采纳这一议定书。
阿克沙特·拉蒂00:25:17
这就是1997年京都议定书达成协议的声音，记录在一盒VHS磁带上，使用电能转换为磁能，然后再转换为电能，由联合国上传到YouTube。
如果您喜欢这一集，请花点时间在Apple Podcasts和Spotify上给节目评分或评论。与朋友分享这一集，或者与喜欢去剧院的人分享。您可以通过[email protected]与我们联系。
Zero的制作人是Mythili Rao，彭博社播客主管是Sage Bauman，Talk主管是Brendan Newnan。我们的主题音乐由Wonderly创作。特别感谢Kira Bindrim，Alicia Clanton，Anna Mazarakis和皇家莎士比亚剧团。我是阿克沙特·拉蒂，很快回来。