《京都》中的气候条约得到了莎士比亚式的处理 - 彭博社

化石燃料游说者唐·珀尔曼（由斯蒂芬·坎肯饰演）在气候剧《京都》中，这是一部由皇家莎士比亚剧团在斯特拉特福德-阿冯的天鹅剧院上演的作品。

摄影：曼努埃尔·哈兰

“在传递气候信息时，我们需要每一个声音，我们需要所有的声音，”喜剧演员埃斯特本·加斯特说。

摄影师：基尔·菲利普斯在分裂的时代，达成一致需要什么？这是作家乔·墨菲和乔·罗伯逊在一部关于气候谈判戏剧的新作品中探讨的问题。

京都，目前正在皇家莎士比亚剧团的斯特拉特福德-阿冯的天鹅剧院上演，讲述了1997年京都峰会的故事，从化石燃料游说者唐·珀尔曼的视角看待。珀尔曼是一名臭名昭著的化石燃料游说者，曾受聘于一家煤炭和石油公司联合体以及沙特阿拉伯政府，不遗余力地阻止协议的达成。最终，他失败了 — 但在此之前，他播下了如今仍在气候谈判过程中存在的分裂之种。

彭博社绿色广阔的非洲森林储存的碳排放量是之前估计的两倍气候喜剧团想要让全球变暖… 变得有趣？一家备受名人支持的气候初创公司在可疑交易后解体英国可能需要到2030年额外570亿英镑的绿色资金“这个叙事的引人之处在于将其交到那个不希望事情发展成这样的人手中，”饰演Pearlman的演员Stephen Kunken说。“对我来说，这是一个精彩的时刻，顿悟的时刻。”

在本周的Zero中，Akshat Rathi与Kunken讨论了为什么这个角色吸引了他的想象力，以及Pearlman的故事是悲剧还是冒险。

## Zero

京都峰会的戏剧上演

26:05

收听完整的剧集，了解更多关于Zero的信息。在Apple或Spotify订阅，以获取新剧集的最新信息。

我们的文字稿件由软件和人工编辑组合生成，可能在文本和音频之间存在细微差异。请在引用时先确认音频。

Akshat Rathi 00:00:00

欢迎收听Zero。我是Akshat Rathi。本周：气候谈判作为娱乐。

京都蒙太奇 00:00:17

这句话，“各国被敦促立即采取行动控制气候变化的风险。” 我们都可以同意这一点。

不，不，不。太强烈了。

那是什么意思？各国被敦促？

对不起。这是紧急的。我感到被敦促。

我不感到被敦促。你感到被敦促吗？

我一点也不感到被敦促。

删掉“被敦促”。删掉“被敦促”。

赞成。

“被敦促”对我们来说是一道红线。

鼓励？

邀请？

强迫？

不！我们都应该感到被敦促。

删掉“立即”。

删掉“立即”。

各国被敦促采取行动控制气候变化的风险。

现在，这些行动是什么？今天做出的理想承诺可能会在明天关闭底特律的一家工厂。

添加这句：“强调采取那些在经济上有利的行动。”

毫无遗憾。我们赞成。

欢呼！这句话或者剩下的部分已经达成一致。

米蒂利·拉奥 00:01:00

阿克沙特·拉蒂 00:01:03

三次。最近的三次。

米蒂利·拉奥 00:01:05

听起来像马拉松活动。

阿克沙特·拉蒂00:01:07

是的，确实如此。它们持续两周，几乎总是超时，到最后几天所有事情都会停摆。你没有咖啡和精力，感到筋疲力尽。我认为所有的气候大会都是这样，不仅仅是最近的三次。

Mythili Rao 00:01:24

说实话，这听起来有点乏味。我并不喜欢很长时间的会议，所以我必须承认，当我听说皇家莎士比亚剧团正在上演一部关于在京都举行的COP3的新剧时，我感到非常好奇，但同时也有点担心我们将要经历什么。

Akshat Rathi 00:01:43

是的，我也是。当有人告诉我有一部关于京都议定书的戏剧时，我感到很惊讶。你知道，在这些地方有很多戏剧性。这是一场高风险的谈判。所有国家都参与其中。地球的命运也牵涉其中，但事实上这很无聊，因为这是通过文字和大多数人不理解的词语进行的谈判，一切都有点混乱。那么如何使其变得有趣呢？当我听说有一部关于这个的戏剧时，这就是我的问题。

Mythili Rao 00:02:17

今天的节目就是关于这部戏剧的。我们将听取导演和一位演员的意见，还有一位参加1997年京都谈判的人的见解。

是的，那很长，但并不觉得太长。我认为其中一部分引人入胜的地方是舞台的设置方式。舞台的形状像一个会议桌。观众坐在周围，所以他们被强迫感觉自己是谈判的一部分。

Akshat Rathi 00:02:46

剧作家们不得不想办法将10年的历史和两周的谈判压缩成几个小时，而且他们必须在一个固定的环境中完成。所以舞台的选择很重要。我问了其中一位剧的导演Justin Martin，为什么舞台是那样设计的。

贾斯汀·马丁 00:03:09

这是一个会议桌，很多活动都在观众周围进行，但也在会议桌上发生。但一旦你把观众放进去，它就会带有固有的混乱，因为他们在周围，一切都有一种特定的喜悦，演员们在观众周围进进出出。

米蒂利·拉奥 00:03:25

整个事情确实有一点喜悦的混乱。对我来说 —— 一个之前没有参加过COP的人 —— 它可能相当接近当有200个不同国家在场，试图就气候变化采取行动的具体措辞达成一致时的情况。这部戏真的是建立在京都谈判期结束时达成协议的基础上。在现实生活中，他们实际上达成了什么协议，为什么这么了不起？

阿克沙特·拉蒂00:04:00

嗯，到那个时候，到了1997年，很明显气候变化是所有国家都必须应对的问题。但富裕的工业化国家对问题做出了最大的贡献。京都议定书是一个所有国家都同意的协议，但发达国家签署了减少未来几十年排放的法律约束目标，而发展中国家则豁免。

京都*舞台的形状就像一个会议桌。观众坐在周围，与表演一起。*曼努埃尔·哈兰拍摄Mythili Rao 00:04:27

在制作这一集时，我注意到至今人们仍在辩论京都议定书的重要性，比如它有多么重要。因为这是一个重大突破，但它并不像可能的那样决定性或成功。在美国，国会从未批准京都议定书。美国从未完全支持。

Akshat Rathi 00:04:48

那些签署了这些目标的国家并没有制定特别雄心勃勃的目标。例如，日本必须在2012年相对于1990年的水平减少6%的排放量。今天，所有国家都必须在2030年前将排放量减少43%。因此，规模完全不同。然而，一些国家如英国和欧盟却能够轻松实现这些目标。而像日本这样的其他国家仍未达到这些目标。

Mythili Rao 00:05:19

你能否提出论据证明，京都议定书所达成的协议为2015年的巴黎协定奠定了基础。这样说公平吗？

Akshat Rathi 00:05:28

所有的COP会议都在彼此之上建立，但有些COP会议更为重要，而京都会议就是其中之一。这是你第一次看到国家集团在谈判中团结起来的力量。因此，岛国形成了一个联盟，这个联盟规模不断扩大，在巴黎协定中至关重要，如果岛国没有团结起来并争取设立这一目标，那么1.5摄氏度的目标就不会实现。

从京都出现的其他技术性事物，比如碳市场，一直留在协议中。巴黎协定内部有一个碳市场框架。从气候谈判开始一直到现在，都有化石燃料游说者。你知道的，我们在迪拜举行的第28次缔约方大会，那是一个靠石油和天然气发家的国家。这在谈判开始时引起了很多争议。

Mythili Rao 00:06:30

这就是你对戏剧中两位作者乔·罗伯逊和乔·墨菲选择让叙述者唐·珀尔曼（Don Pearlman）这个人物产生复杂感情的原因，他是著名的为化石燃料公司工作的游说者。《明镜周刊》称他为“碳俱乐部的教皇”。让我们听一下他的开场独白。

Stephen Kunken，扮演唐·珀尔曼 00:06:55

通货膨胀失控。文化战争。真实战争。种族骚乱。假新闻。疯狂叛乱。全球大流行。而且，所有这些之上，一个字面上正在融化的星球。如果你像我这样的人，看着现在这个时代，你唯一想到的是，“哇，老兄，上世纪90年代真是太美好了。”现在我知道像你们这样的人对像我这样的律师有什么看法，但我是唯一能讲述这个故事的人，因为我是唯一当时在场的人。

Mythili Rao 00:07:26

唐·珀尔曼于2005年去世，但作者在研究这部戏剧时与他的家人交谈过，我觉得他们把他塑造成了一个非常引人注目的立体人物，而不仅仅是一个卡通恶棍。在看这部戏之前，你对珀尔曼有多了解？

Akshat Rathi 00:07:42

并不多。去年在第28届联合国气候变化大会（COP28）上，我和前美国副总统阿尔·戈尔进行了一次对话，他非常清楚地记得唐（Don）所扮演的角色。

阿尔·戈尔00:07:54

在那个时代，有一个非常著名的煤炭游说者，名叫唐·珀尔曼（Don Pearlman），他非常有影响力，真的是传奇人物，与沙特阿拉伯代表团密切合作。

Mythili Rao 00:08:13

我觉得用“传奇”来形容他简直是轻描淡写。看完这部戏后，我仍然对唐在现实生活中是什么样子感到好奇。于是我联系了一个在几次气候谈判中与他交集过的人，包括那次在京都举行的COP。

David Doniger 00:08:28

我实际上是从另一项条约开始的，那就是保护臭氧层的蒙特利尔议定书。那是我第一次真正遇到唐·珀尔曼的地方。

Mythili Rao 00:08:38

大卫·多尼格（David Doniger）现在是国家资源保护委员会的战略家。

David Doniger 00:08:42

后来我在克林顿政府工作，实际上我是京都议定书的美国谈判团队的一员。他总是站在角落里抽烟。你会看到他等待沙特代表，阿勒萨班（Al Sabban）。阿勒萨班代表石油输出国组织（OPEC），沙特阿拉伯，他们有着相同的目标，他们合作。

Mythili Rao 00:09:05

在这部戏中，很多戏剧性的情节围绕着这些不同的代表们就每个人都能同意的确切措辞进行争论。

Akshat Rathi 00:09:14

是的，非常明显。我的意思是，每次参加气候大会时，我们都会告诉听众和读者，当我们到达气候大会时，我们记者将不得不处理的就是这些。通常会是一些用方括号括起来的文字和页面，这些文字是“尚未达成一致”的。对于这些文字会有很多来回讨论。达成协议的方式非常迷人，因为有这么多国家，即使是国家集团，它们有着非常不同的愿望，但它们必须就这些相同的文字达成一致。在我看过的所有气候大会中，我认为这对所有气候大会都是适用的，达成协议在某种程度上是通过妥协实现的，但也是通过筋疲力尽实现的。你知道的，人们喝光了咖啡和可乐，食物也吃光了，一切都开始关闭，人们的飞机也要起飞了，你必须就某事达成一致，因为这是一个如此重要的问题，你不能什么都不做。

Mythili Rao 00:10:10

是的，大卫也记得。

David Doniger 00:10:13

我们通宵达旦。最终我们达成了一项协议。顺便说一句，当时他们已经喝光了可乐，你知道的，我是说每个人都已经筋疲力尽了。总之，在早上五六点左右，我们就《京都议定书》达成了一致。我记得《华盛顿邮报》的一名记者给我打电话。我的点睛之笔是，这是采纳一项条约的好日子，但却是操作重型机械的坏日子。

Mythili Rao 00:10:38

大卫还没有看过这部戏。目前，你只能在阿文河畔斯特拉特福德看到它，直到7月13日。但因为他在京都的谈判中出现过，我想知道他对唐的存在和对整个协议的持久影响有什么看法。

David Doniger 00:10:57

他是一个很突出的人物，因为尽管他很安静，但因为他只是站在那里抽烟、怒视和喃喃自语。所以他成为了一个象征，你知道，那个坏演员。但是，有成百上千个他。你可以说，唐·珀尔曼的遗产是化石燃料行业控制了共和党。

Akshat Rathi 00:11:22

显然，唐·珀尔曼是一个重要的人物，他不仅在京都是一个重要人物，而且在整个90年代的谈判中也是一个重要人物。但对我来说，奇怪的是剧作家们选择他不仅是一个角色，而且还是叙述者。所以你有这个家伙，在现实生活中播下分歧，而你需要的是一致，然后他作为叙述者告诉你为什么他播下分歧的尝试并没有完全奏效。我觉得有点不协调。但你知道，剧作家的工作很困难。我从来没有写过一部戏。这很有趣。

Mythili Rao 00:12:01

作为一个即使在剧院里也还戴着气候记者的帽子的人，我能理解你的想法。对我来说，他们选择他作为主角有一些非常聪明的原因。这让我更深入地参与到人类戏剧中。

Akshat Rathi 00:12:19

我肯定喜欢扮演唐·珀尔曼的演员。休息后，我们将与那位演员Stephen Kunken进行对话。顺便说一句，如果你喜欢这一集，请花点时间在Spotify或Apple上评价和评论这个节目。这有助于其他听众找到它。

Mythili Rao 00:12:47

正如你听到的，唐·珀尔曼的角色在导致《京都议定书》的戏剧中起着核心作用，无论是在现实生活中还是在戏剧中。在这个制作中，他比生活还要丰富多彩，这在很大程度上要归功于演员Stephen Kunken扮演的方式。Akshat在京都首映之后的第二天早上与Stephen见面。他们在英国斯特拉特福德的皇家莎士比亚公司办公室里交谈。

Akshat Rathi 00:13:17

你扮演了唐·珀尔曼这个角色，他是为七姐妹公司，即大型石油公司，以及后来为沙特阿拉伯工作的律师。他是气候人士非常批评的人物。去年我与阿尔·戈尔交谈时，他称他为传奇人物，但并不是褒义。多年来，他的工作是阻碍、减缓、淡化或者彻底阻挠任何可能采取有意义行动应对气候变化的行动。在你读到这个剧本之前，你听说过唐·珀尔曼吗？是什么让你答应了这个角色？

Stephen Kunken 00:13:53

在读到这个剧本之前，我从未听说过唐·珀尔曼，我认为这并非偶然。我认为唐在阴影中生活，并且最擅长在那里工作。你知道，扮演唐的过程是出于一种真正的愿望，想要作为一个艺术家重新连接到做一些重要的事情，挑战我在自己生活中正在挣扎的想法和概念。你知道，我们现在正处于一个分裂的时代，我真的想尝试做一些事情，帮助我理解为什么与有不同政治观念或不同社会价值观的家人或朋友联系是不可能的，这些事情我非常确定。

而且你知道，作为演员之一的责任之一就是要为你扮演的角色找到共鸣。当我读到唐（Don）的时候，我觉得我们不会对唐·珀尔曼（Don Pearlman）进行攻击。我觉得这是一件容易的事情，就是对易如反掌的事情开枪。如果你想这样做，我觉得你基本上只是在向信徒宣讲。所以我想找出对我来说唐有什么意义，因为在我看来，这似乎是我们前进的方式，就是试图与我们意见不同的人找到共同点。

而我发现关于唐最有趣的事情，就是律师经常做的事情，那就是为我们从外部世界发现令人厌恶的事情提供最好的辩护。你的实力取决于最强大的辩护。唐为七姐妹提供了非常强有力的辩护，其中包含很多意识形态。这非常有趣。我最终，你知道，我有点和他的儿子交谈，他在我心中变得更加人性化，更加立体。

阿克沙特·拉蒂 00:15:56

现在，这部剧的编剧选择不仅仅围绕唐的角色，也就是你的角色。

斯蒂芬·坎肯 00:16:03

糟糕的选择，糟糕，糟糕。

阿克沙特·拉蒂 00:16:04

但他们也让唐成为叙述者。为什么会做出这个选择？因为你在这两个角色之间转换。一个致力于破坏任何协议，另一个在你的尝试中观察协议的形成。作为观众，这是唯一让我感到有点不适的事情。

斯蒂芬·昆肯 00:16:27

我的意思是，我个人认为，如果你的叙述者是劳尔·埃斯特拉达，那么这部戏就是惰性的，如果你选择了一个人——不是因为他不是一个了不起的人类，他有主动权，有权利讲述这个故事。但是，这个叙述中引人入胜的地方在于把它交给一个并不希望事情发展成现在这个样子的人。对我来说，这是一个非常出色的时刻，一个顿悟的时刻。否则，以某种方式，它可能变得沙文主义化，我不希望它变成那样。我一直觉得，而且我知道他们也这样认为，他们希望这部戏能够公正地展现那个时代。我认为唐在讲述这个故事时是至关重要的。

阿克沙特·拉蒂 00:17:21

那么，你认为珀尔曼在道德层面上是一个坏演员，还是一个精明的战略家，一个真正擅长政治和博弈论的人？只是一个非常出色的律师？

斯蒂芬·昆肯 00:17:36

我认为如何区分这个问题是一个非常模糊的领域。他在灰色地带工作。因为你知道，正如我们在剧中讨论的那样，一切都取决于语言。你知道，我认为最重要的问题是唐知道什么，唐什么时候知道的？一旦你知道了这些，你会怎么做？我仍然认为每个人都应该得到最强有力的辩护，希望这种政策能够抵抗时间的考验，而不是被淡化。

阿克沙特·拉蒂 00:18:10

唐在2005年去世了。他是一个烟民。我要去做一些剧透，但最后的场景是他躺在病床上，他的妻子谈论他作为一个人。因为作为编剧，两位乔通过阅读关于他的资料，以及与他的家人、妻子和儿子见面来了解他。但在这一切过程中，你认为唐的性格是什么？这是一场悲剧吗？

斯蒂芬·坎肯00:18:46

我认为对于唐来说，这是一段冒险故事。你知道，这是一个在里根政府能源部门做着非常具体工作的人，他走出那段时间寻找新的目标。你知道，当气候政策第一次被制定时，正如剧中唐所说的，它可以被看作是一种自愿的财富再分配，因为那些对更紧迫问题有更大要求的国家突然间将西方文明——再次引用剧中的话——束缚在一种紧箍咒中。我认为他非常努力地寻找一条崎岖的道路。

我回想起很久以前与家人的一次讨论，当时我坐在桌旁，刚刚从朱利亚学院毕业，花了四年时间研究莎士比亚，我与我的家人坐在一起，有些远房的家人是律师，全都是律师，他们想要辩论莎士比亚是否还有价值。

这与现代社会毫无关联。大多数人无法理解它。他们觉得，大多数人不喜欢它，只是假装喜欢它，大多数人更愿意看一部现代剧。那么莎士比亚的实际目的是什么？坐在这些法律头脑之间，我发现自己对莎士比亚没有任何好的辩护。但他们对于解构这位被广泛认为是英语文学伟大作家的人的作品感到无比的喜悦。

有一种我不知道自己拥有的思维，一种字面意义的思维，当其他人都说是黑色时，证明它是白色。对我来说，这在这部剧中有很多关于唐所做的事情。非常有趣。踏入那个世界是非常令人兴奋的，你知道你是唯一一个以某种方式看待事物并能操纵人们朝着那个方向走的人。

Akshat Rathi 00:21:03

所以在某种意义上，他的角色具有普遍性，也就是说过去有唐·珀尔曼，现在有唐·珀尔曼，将来也会有唐·珀尔曼。你认为今天谁是现代的唐·珀尔曼？

Stephen Kunken 00:21:23

哦天啊。我是说，你知道，很有趣，就在前几天，我从演出结束回家后精力充沛，愚蠢地在Instagram上滚动屏幕，发现有一个朋友在政治立场上走得和我完全不同。我不知道为什么，我通常不回复Instagram上的人。我通常不会在网上参与政治讨论，但出于某种原因，可能是因为唐·珀尔曼仍然在我的脑海中占据着主导地位。我和这个朋友发生了一场争执，你知道，因为时差的关系，那时已经是凌晨1:30了。你知道，唐·珀尔曼在两边都存在。我们国家里看福克斯新闻的人认为唐·珀尔曼在CNN上，而看CNN的人认为唐·珀尔曼在福克斯新闻上。我认为彭博新闻社更中立一些… *笑* 非常公正。非常公正。

所以，但是，我是说，评论已经成为很多唐·珀尔曼所在的地方，因为现在很多政策都是在公共领域制定的，社交媒体上真的是在社交媒体领域，人们的观点开始真正塑造和转变。所以，如果你能早早地接触到他们，甚至在他们到投票站之前很久，你就可以通过发布一个假的病毒视频来获得它。或者你可以发布一个能够塑造运动的小事实。所以我觉得，很难说清楚。我不会说它是站在一边还是另一边。我是说，我认为这只是操纵的艺术，你知道，它无处不在。

阿克沙特·拉蒂 00:23:09

您希望观众在表演结束时留下什么感觉？

斯蒂芬·坎肯 00:23:14

我发现最重要的事情，我是在伦敦还在排练时发现的，当我们到达这部剧中的重要场景时发生了这种恍然大悟的时刻。你知道，这不是什么剧透，因为我认为我们都可以读懂京都发生了什么，尽管如果你通过时间的镜头看待它，那个历史是可以改变的。

但最终达成协议的过程对我来说似乎不是理智的，而是情感的。我发现这令人充满希望和鼓舞，你知道，你拿一个像唐·珀尔曼这样聪明的头脑，可以点亮每一个i，划过每一个t，让每一头牛在针尖上跳舞。但归根结底，如果情感上完成某件事的承诺超过了理智上的承诺，事情就会改变。

我们正处于这样一个时刻，我认为我们感到无力改变，因为事情毫无意义。气候变化的问题如此巨大，似乎我们无能为力。而真正需要的只是相信和希望，相信我们可以做些什么，这可能是推动事情向前发展的关键。

所以我希望人们能带走的是，一个人的信念是有力量的。

阿克沙特·拉蒂 00:24:46

谢谢，史蒂芬。

感谢您收听 Zero ，对于那些一直听到最后的人，这里是本周的声音。

劳尔·埃斯特拉达 00:25:02

我们将建议……让我来建议。我们将以全票通过的方式向大会推荐采纳这一议定书。

阿克沙特·拉蒂 00:25:17

这就是1997年京都议定书达成一致的声音，记录在一盒VHS磁带上，使用电能转换为磁能，然后再转换回电能，由联合国上传到YouTube。

如果您喜欢这一集，请花点时间在Apple Podcasts和Spotify上给节目评分或评论。与朋友或喜欢去剧院的人分享这一集。您可以通过[email protected]与我们联系。

Zero的制作人是Mythili Rao，彭博社播客主管是Sage Bauman，Talk主管是Brendan Newnan。我们的主题音乐由Wonderly创作。特别感谢Kira Bindrim、Alicia Clanton、Anna Mazarakis和皇家莎士比亚剧团。我是阿克沙特·拉蒂，很快回来。

气候变化并不以给任何人带来笑声而闻名：温度不断刷新记录，极端天气变得更加极端，越来越多的人死于高温。

但洛杉矶的喜剧演员埃斯特班·加斯特表示，即使是最严峻的气候头条新闻仍然留有幽默的空间。他深谙此道：2022年，加斯特帮助发起了气候喜剧合作社，这是一个为期九个月的有薪实习项目，旨在让喜剧演员向气候专家学习，并制作旨在提高意识和推动行动的内容。加斯特将这个由清洁能源倡导组织Generation 180和美国大学传媒与社会影响中心支持的实习项目描述为气候101遇上“编剧室风格的培训”。