特朗普不会喜欢最高法院豁免裁决 - 彭博社

无拘无束。

摄影师：Brendan Smialowski/AFP/Getty Images官方行为的结果？

摄影师：Samuel Corum/Getty Images宾夕法尼亚州的克拉克斯峰大学是最新宣布因财务压力而关闭大门的宗教学校。

该校的关闭凸显了小型学院在应对入学人数下降和成本上升的残酷环境。这些挑战对于宗教学院来说可能尤为严峻，因为他们在努力吸引越来越少认为有组织信仰是他们生活一部分的年轻人的同时，也面临着与世俗学校相同的问题。

“董事会和员工已经努力克服最近的挑战，并已经尽一切可能的办法来弥合重大的财务差距。尽管所有努力，财务差距仍然存在，”CSU在其网站上日期为7月1日的声明中表示。

学校表示，由于这些财务状况，学校“无法在秋季提供课程。”

CSU成立于90多年前的纽约神学院，最初由一群牧师和教育家创办，最初只有40名学生。根据国家教育统计中心的数据，截至2022年秋季，学生人数已经从一年前的500多人下降了20%。

克拉克斯峰大学的入学人数减少

自2012年以来，总入学人数减少了一半左右

来源：国家教育统计中心

注：数字代表总秋季入学人数

CSU表示将帮助现有学生过渡到另一所大学，夏季课程中已注册的学生将继续直至完成。

该学校于1960年代搬到宾夕法尼亚州，并于1990年代末开始提供在线课程。根据其网站，2015年获得了宾夕法尼亚州教育部的大学地位。

上周，位于波士顿以南约10英里处的小型基督教学院东方拿撒勒学院表示，由于财务压力将关闭。

阅读更多关于彭博新闻中的大学挑战
高成本、入学人数下降正在挤压美国小型学院圣母院的小型同名展示了宗教学院的困境随着入学人数下降，美国小型学院的困境加剧拥有5000万美元市政债务的费城艺术学院将关闭

在一项深远的决定中，宪法化了帝国总统的现代现实，美国最高法院已经确立了对唐纳德·特朗普担任总统期间的官方行为几乎完全的刑事豁免。这一结果会让国家的创始人感到震惊，他们恰恰担心，如果首席执行官积累了太多权力，共和国就会变成帝国。

在这项6-3的保守派多数决定中，留下了一点余地，可以起诉特朗普在任期间进行的非官方或私人行为。但它对这类行为进行了狭义的定义，并表示下级法院不能审查特朗普的动机，以确定某一行为是否属于官方行为。这一结果意味着，与1月6日事件有关的大多数，也许所有对特朗普提出的联邦刑事指控都将被驳回。在11月的总统选举之前，没有任何现实的机会进行审判。

彭博观点日本的新日元纸币有故事要讲古罗马度过了高通胀，我们也可以人们不喜欢激进的做空只有马斯克的Robotaxi现在才能拯救特斯拉的投资者在反对意见中，索尼娅·索托马约尔大法官与其他两名自由派法官一起，以最严厉的措辞谴责了这一决定。“在每一次使用官方权力时，”她写道，“总统现在是一个凌驾于法律之上的国王。”

这个结果对国家的创始人来说将是深感不安的。宪法的文本或原始公共意义中没有任何支持法院制定的豁免规则。

相反，正如索托马约尔在她的反对意见中指出的那样，宪法明确预见了对总统的刑事起诉，指出弹劾后，参议院罢免总统后，“仍应受到起诉、审判、判决和惩罚，根据法律。”

而亚历山大·汉密尔顿在《联邦党人》第69号中明确区分了总统与大不列颠国王，因为他可以被弹劾、罢免并受到“随后起诉的生命和财产的没收”。

因此，法院决定的宪法依据完全根植于法官创造的学说。法官创造的学说随着时间的推移而发展，反映了不断变化的历史和政治环境。自1789年以来，美国宪法体系中最伟大的转变是历史学家亚瑟·施莱辛格·朱尔回声的帝国总统的崛起。现代总统控制着比世界上任何其他军事力量都更强大的军事力量，包括核武器。现代总统周围有一个庞大的行政部门和一大群为总统工作的行政部门官员。

鉴于这些现代发展，最近60年左右，最高法院逐渐使总统免受普通法律程序的干扰——远远超过了制宪者的梦想。基本论点是，作为自由世界的领袖，总统需要能够在没有太多干扰的情况下完成工作。不言而喻的是，现代总统在实践中更像是一个全球帝国的选举统治者，而不像早期总统那样受限于今天I-95走廊地区的弱小领导者。

可以肯定的是，最高法院要求理查德·尼克松交出水门事件录音带。它让比尔·克林顿在宝拉·琼斯案中作证。它在特朗普的案件中，以及过去的案件中，都明确表示总统并不凌驾于法律之上。但是，该法院在1982年还为总统在其官方行为中赋予了免于民事诉讼的豁免权。

特朗普的豁免决定将这种保护延伸到了刑事豁免 —— 所有这些都是出于同样的核心理念，即全能的总统需要自由和不受干扰地管理帝国。

宪法的要点是，法院的六名保守派法官，他们都被认为是原始主义者，关心宪法的文本，却偏离了他们的司法原则，为特朗普创造了刑事豁免。而三名自由派法官则提出了原始主义的论点。艾米·科尼·巴雷特在某种程度上脱离了多数法官的论点，并在一个狭窄问题上支持了索托马约尔的意见，即总统的官方行为的细节是否可以作为证据在审判中证明他犯有一项刑事非官方行为。这是明智的，但并没有达到她的导师安东宁·斯卡利亚对于多数法官为总统创造了创造性豁免的看法。

法院对刑事豁免的授予是分步进行的，每一步都影响了特朗普与1月6日事件相关的起诉。

首先，法院认为总统的官方行为被假定有权豁免，除非政府能够证明某项刑事指控不会对行政部门的权力和职能造成“任何侵犯的危险”。正如索托马约尔所指出的，与官方行为相关的大多数可能的指控都会带来一定程度的侵犯危险，因此对于官方行为而言，所授予的豁免实际上是绝对的。例如，最高法院表示，对前总统与代理司法部长共谋改变选举结果的指控是基于官方行为的，因此必须被驳回。

当涉及到特朗普试图向副总统迈克·彭斯施压拒绝认证选举的指控时，法院正式表示应该假定豁免权，并且政府必须向下级法院证明没有危及行政部门职能的危险。多数意见对总统和副总统能够讨论政策的重要性进行了长篇论述，并且毫无疑问地表示应该授予豁免权。

至于特朗普与自己的竞选顾问密谋向州官员施压改变选举结果的指控，多数意见表示下级法院将不得不对每项指控进行深入、具体的分析，以确定是否属于特朗普的官方职责范围。

这些起诉书中的一些部分可能会在下级法院的审查中存活下来。但即使在这种情况下，多数意见似乎也对特朗普的观点给予了一些信任，即作为总统，他可能有权利与州官员讨论确保总统选举公平进行的官方权力。这是一个非常糟糕的理论，但下级法院可能会采纳它，如果采纳了，这个最高法院似乎不太可能推翻下级法院的决定。

这留下了特朗普煽动1月6日人群干预在美国国会大厦计票的刑事指控。法院再次对为何总统能够与公众交流如此重要进行了长篇讨论，暗示“欺凌式讲台”演讲将被视为官方行为。

法院随后留下了一些小小的余地，以便下级法院可以说，例如，总统在担任候选人时可能是在非官方场合发言。它得出结论说一切取决于上下文，并指示下级法院查看上下文。我很难想象这部分起诉书能够在下级法院的分析中幸存下来，尽管我的彭博观点同事斯蒂芬·卡特认为情况不同。

最高法院的裁决不会影响对特朗普在成为总统之前的行为的纽约刑事定罪，也不会影响对他在离任后保留机密文件的佛罗里达联邦起诉。佐治亚州的起诉可能会受到影响，因为州法院现在必须确定特朗普试图影响那里的计票行为是官方还是非官方的。

总的来说，最高法院摧毁了历史性的努力，试图让唐纳德·特朗普对他推翻2020年选举的努力承担法律责任。这是令人震惊和悲惨的。法院的决定反映了帝国总统权力的逐渐扩张。

一位总统试图通过推翻他输掉的选举结果来破坏我们的民主制度，而最高法院的回应是保护他免受刑事起诉。我们的开国元勋会感到震惊。凯撒大帝们会点头赞同。

更多彭博观点文章：

• 特朗普豁免裁决鼓励总统犯罪：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 特朗普不会喜欢最高法院的豁免决定：斯蒂芬·L·卡特
• 最高法院在1月6日裁决中展现了虚伪：诺亚·费尔德曼

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或者订阅我们的每日新闻简报。

任何期望美国最高法院就前总统唐纳德·特朗普被指控的罪行可以被审判（反复审判）提供明确指导的人，肯定会对大法官们在特朗普诉美国一案中所做决定的复杂性感到失望。该案件被送回下级法院进行进一步审理。

但不应该期望明确性，至少因为基本上没有先例。