关于堕胎问题，乔·拜登应该承诺的不仅仅是回归罗伊判决 - 彭博社

Lisa Jarvis

她并没有错

摄影师：艾莉森·乔伊斯/盖蒂图片社官方行为？

摄影师：布兰登·斯米亚洛夫斯基/法新社/盖蒂图片社

无拘无束。

摄影师：布兰登·斯米亚洛夫斯基/法新社/盖蒂图片社上周，与堕胎有关的一系列事件凸显了美国获取堕胎服务的困难局面，迫使乔·拜登总统在11月的总统选举前更新他对这个问题的表态，因为生殖权利再次成为选票上的问题。总统的政纲呼吁“恢复生殖自由”，他经常重复的口号是“如果我当选，我将恢复罗伊诉韦德案”。但仅仅呼吁恢复罗伊远远不够。

彭博社观点ESPN，女性吃冰淇淋不是一项运动有或没有雪佛龙，更清晰的法律至关重要毕业后找不到工作？搬到玻利维亚对冲基金太大，无法击败市场周一，美国医学协会杂志儿科版刊登的新数据显示了堕胎禁令对妇女和婴儿健康造成的影响。周三，彭博报道美国最高法院将推迟一项看起来是生殖自由中最低果的决定：在医疗紧急情况下保障妇女获取堕胎服务的权利。周四，在拜登和前总统唐纳德·特朗普之间的辩论中，有关堕胎的痛苦交流证实了妇女对自己的生殖自主权正在受到侵蚀的恐慌。周五，爱荷华州最高法院允许实施6周堕胎禁令，而内华达州成为最新将有关堕胎权利的问题列入选票的州。

哇，这真是太多了。

让我们从这份新数据开始吧，来自JAMA。自德克萨斯州禁止怀孕六周后堕胎以来的第一年，婴儿死亡率上升了13%。在那段时间里，由于先天畸形导致的婴儿死亡率在该州上升了近23%，而在全国其他地方下降了3.1%。简单来说，妇女被迫继续怀孕，知道最终会带来心碎。

至于最高法院，上周的裁决为怀孕危及自身健康的爱达荷州妇女开辟了紧急堕胎途径，但仅适用于爱达荷州。它未解决其他州（包括德克萨斯州）对护理的限制，这些严苛的禁令使医生害怕越过令人困惑的法律界限。

匹兹堡大学法学院副教授、堕胎和法律专家格里尔·唐利表示：“对于德克萨斯州的许多更多妇女而言，她们将无法获得医学上必要但不一定是挽救生命的堕胎。”

然后是那场令人难忘的总统辩论。特朗普首先奇怪地声称一些州允许“出生后堕胎”（实际上不允许），然后开始了关于“晚期堕胎”的虚假叙述。

让我们插入一些事实：“晚期堕胎”是一个政治术语，而不是医学术语。这是一个带有蔑视意味的充满偏见的短语，暗示妇女在最后一刻冷酷地改变主意。正如拜登应该在那一刻说的那样，那纯属胡说八道。相反，他曾在回应特朗普的评论时表示：“我们不支持晚期堕胎，完全不支持。”

“关于什么情况会导致晚期堕胎，医学界实际上并没有达成共识，”在马里兰州科尔斯帕克创立了堕胎护理合作伙伴诊所的黛安·霍瓦斯说道。但无论如何，这样的终止怀孕情况都很少见。2021年，几乎所有的堕胎，93.5%，发生在怀孕的第一季度。

更重要的是这些数字背后的人。“我做的每一例晚期堕胎都是救命的，”丹佛地区的孕产医学提供者莱拉·扎赫迪-斯彭说。

大多数美国人支持堕胎权利

认为堕胎在所有或大多数情况下应该合法或非法的百分比

来源：皮尤研究中心

通常，这意味着胎儿发生了灾难性的情况，比如无法存活的异常，或者母亲发生了慢性疾病恶化等情况。有时会出现需要紧急处理的新的严重情况，比如危险的高血压或癌症诊断。终止妊娠成为更安全的选择。“这对人们来说是毁灭性的，”扎赫迪-斯彭说。“他们是悲痛的父母。他们正在失去一个孩子。”

还有其他悲剧性的、常常不被讨论的原因导致人们寻求晚期堕胎 —— 这些情况比我们愿意承认的要常见，霍瓦斯说。这些是那些不知道自己怀孕的孩子。是那些在怀孕期间经历不断升级的亲密伴侣暴力的女性。

所有这些人都应该得到富有同情心和尊严的医疗护理，然而在多布斯案后的美国，这种护理却变得越来越难以触及。

把堕胎法交给各州管理使得及时获得护理变得更加困难。想要解决前往另一个州的诊所的物流问题可能需要数周，有时甚至数月。这导致了扎赫迪-斯彭所在医院晚期堕胎数量增加了八倍，其他拥有相似情况的医生也在其他支持堕胎的州的诊所中看到了这种情况。在这个阶段，护理更加复杂，费用成倍增加，可能需要数天的旅行和康复，当然，这也对患者造成了沉重的情感负担。

堕胎限制的生命和健康例外

来源：KFF

注：截至2023年12月13日生效的法律

明确一点，投票给特朗普就是在选择走向许多女性合理担心会导致吉利亚德的道路。但要解决堕胎禁令带来的不断加剧的公共卫生危机，需要的不仅仅是拜登对罗伊诉韦德案的全力支持。

问题在于罗伊从未给予女性生殖自由。它从未做足够的工作来确保美国各地对堕胎的平等获取。南部和中西部的女性多年来一直生活在各种版本的现实之中，而最近禁令出现的州的女性现在也在经历这种现实，被迫不得已跨越州界寻求护理。

特朗普对晚期堕胎的痴迷有助于说明罗伊经常让女性和医生失望的方面。根据罗伊，各州可以制定法律，对护理的时间和方式施加不必要的限制。

在搬到丹佛地区之前，扎赫迪-斯彭在田纳西州的一家医院工作多年，那里的法律复杂而荒谬，包括堕胎的截止期为22周。当有人在19周时出现可能的胎儿异常或健康恶化时，这些法律意味着他们不得不匆忙做出一个深刻的个人决定。

现在在科罗拉多州工作，这是一个拥有广泛生殖自由的州，扎赫迪-斯彭说她可以告诉她的患者，“为什么不多获取一些信息呢？”她可以给他们时间去咨询专家，进行额外的检测，以便他们更好地了解将怀孕进行到底对他们的孩子和家庭意味着什么。

在一个理智的世界里，法律应该承认医生的专业知识，并给予他们自由以尊严和尊重对待患者，从而给予患者空间做出最好的、最明智的决定，而不是在最脆弱的时刻匆忙做出选择。

这只有比罗伊更进一步才能实现。确立生殖自由需要信任妇女和医生自行做出医疗决定。

更多来自彭博观点：

  • 爱达荷州堕胎草案裁决显示最高法院回避了一场争斗：诺亚·费尔德曼
  • 佛罗里达曾是堕胎的避风港。那些日子已经不多了：丽莎·贾维斯
  • 替换乔·拜登是民主党必须放弃的幻想：帕特里夏·洛佩兹

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报。

美国最高法院在对美国总统权力和范围进行的最具影响力的决定中，裁定唐纳德·特朗普在白宫任职期间不得在刑事法庭受审，因为他的“行为属于他的最终和排他性宪法权力”。但是，法院裁定，任何“非官方”的潜在犯罪行为——即为了促进他个人利益而采取的行动——是可以追究的。

这一裁决的最直接结果是，两次被弹劾定罪的特朗普将不会在选举日之前因其在2021年1月6日美国国会大厦围攻事件中的角色而受审。联邦检察官去年8月起诉特朗普，指控他及其共谋者试图推翻2020年总统选举结果的多项选举舞弊罪行，其中1月6日的事件在指控中占据重要地位。最高法院以6比3的裁决结果，沿袭其长期存在的意识形态分歧，将案件发回地区法官塔尼娅·楚特坎重新审议和修改。

Bloomberg观点ESPN，女性吃冰淇淋不是一项运动有或无雪佛龙，更清晰的法律至关重要女性需要的不仅仅是罗伊诉韦德。拜登应该知道这一点。毕业后找不到工作？搬到玻利维亚实际上，最高法院的裁决意味着这个案件可能根本不会上庭审理。司法部在总检察长梅里克·加兰德的监督下负责起诉，检察长由总统任命并自由裁量。如果特朗普赢得11月的选举，他很可能会任命一个检察长，后者可能会简单地驳回这个案件（以及一个涉及滥用机密文件的另一个长期拖延的案件）。对特朗普来说，问题迎刃而解 — 但对民主和法治的未来来说则不然。

美国现在处于新的法律和政治境地，首席大法官约翰·罗伯茨的法庭正在为这些变革奠定基础，通过一系列裁决，这些裁决的影响将需要时间才能完全显现。即便如此，它们的重要性已经可以看出来，尤其是关于总统职位。最糟糕的结果是，最高法院的豁免裁决可能会允许 — 甚至鼓励 — 总统犯罪，只要他们能够简单地声称自己是在“宪法授权”的范围内行事。

特朗普及其支持者长期以来一直持有一种帝国主义和专制主义对行政权力的看法，这种看法更接近君主制而不是受宪法严格约束的总统制。现在，国家最高法院已经为最终实现这一目标奠定了一些法律基础，即使它认为自己正在制定关于总统权力的明确指导方针。

“总统并不凌驾于法律之上，”罗伯茨为多数派写道，重申了他此前在其他特朗普裁决中已经支持的标准。然而，现在有一个陷阱，罗伯茨也指出：“但国会不得以刑事方式规范总统在宪法下履行行政部门职责的行为。”

理论上这是一个合理的观点，但在实践中，总统的“责任”是什么将取决于每位行政首脑的解释 — 而这些解释往往会引发极端的行为。不妨看看四月份口头辩论中阿利托大法官的思考，这在周一的豁免裁决之前。

“如果一位在一场非常激烈、激烈争议的选举中失利的现任总统知道，离任后真正可能发生的情况不是总统能够平静地退休，而是总统可能会被一个怀恨在心的政治对手刑事起诉，这不会导致我们进入一个动摇我们国家作为民主国家运作的循环吗？”他问道。

换句话说，豁免可能是必要的，以鼓励可能犯罪的总统平和地离任，并让他们的继任者明白他们不能起诉他们。在某种程度上，这确实是一个颠倒的世界，我怀疑未来的豁免裁决 — 只有在任何数量的总统已经测试了法律和公民社会的边界之后才会实施 — 不会像罗伯茨和他在法庭上的盟友们相信的那样清晰或预防性。

毕竟，这项裁决不仅保护了核心的“官方行为”，还阻止了与这些行为相关的证据被用作刑事案件的证据。 （几十年前，法院已经裁定总统免受民事指控。）这种保护延伸到了法院在裁决中描述为总统职责的“外围范围”。让流氓总统以最慷慨和广泛的方式定义“外围范围”。

例如，在那个世界中，罗伯茨表示，考虑特朗普是否有权力向前副总统迈克·彭斯施压，不让他认证2020年选举结果是可以接受的。罗伯茨认为，鼓励彭斯这样做等同于官方行为（我对此表示异议）。即便如此，罗伯茨表示，是否将其视为与总统权力密切相关的官方行为，以至于特朗普应该享有与之相关的犯罪的绝对豁免权，这仍然有不同解释。在现实世界中，这一切可能都会变得混乱不堪。

罗伯茨还对特朗普是否可以因与1月6日起义有关的演讲和推文而受到起诉表示怀疑，其中一些鼓励抗议者前往国会山，另一些声称2020年选举被操纵。在罗伯茨看来，总统公开说的几乎所有内容都属于那个受保护的领域，即被称为“他的官方责任的外围范围”。

特朗普在1月6日橄榄树广场上欢呼雀跃时，已经输掉了2020年的选举，并且即将离任。但从技术上讲，他仍然是总统。所以也许什么都可以。除非特朗普不是作为总统而是作为“候选人”行事，罗伯茨允许这样做。我们如何确定这种区别？这是模糊的问题，我想这将带来痛苦。索尼娅·索托马约尔大法官在她的反对意见中也允许了这一点。

“超越这次特定起诉的命运，今天决定的长期后果是严峻的。法院实际上在总统周围创造了一个无法律的区域，颠覆了自建国以来存在的现状，”她观察到。“这种新的官方行为豁免现在‘就像一把上膛的武器’，供任何希望将自己的利益、自己的政治生存或自己的经济利益置于国家利益之上的总统使用。”

抓住你的帽子。前方有一场狂野的旅程。

更多来自彭博观点：

​​​​​想要更多彭博观点吗？终端读者前往 OPIN <GO>****。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报**。**

在一项全面决定中，美国最高法院确立了现代皇帝总统的现实，为唐纳德·特朗普担任总统期间的官方行为几乎完全豁免了刑事责任。这一结果会让国家的创始人感到惊讶，他们恰恰担心，如果首席执行官积累了太多权力，共和国将变成帝国。

在6-3的决定中，保守派多数派留下了一点余地，可以起诉特朗普在任职期间进行的非官方或私人行为。但它对这类行为进行了狭义定义，并表示下级法院不能审查特朗普的动机，以确定某一行为是否属于官方行为。这将意味着大多数，也许所有与1月6日相关的特朗普的联邦刑事指控将被驳回。而且在11月的总统选举之前，没有任何一个案件有任何现实的机会进行审判。

彭博观点ESPN，《女性吃冰淇淋不是一项运动有或没有雪佛龙，更清晰的法律至关重要女性需要的不仅仅是罗伊诉韦德。拜登应该知道这一点。毕业后找不到工作？搬到玻利维亚去在反对意见中，索尼娅·索托马约尔大法官与其他两名自由派法官一起，以最严厉的措辞谴责了这一决定。她写道：“在每一次行使官方权力时，总统现在都是法律之上的国王。”

这一结果将深深地扰乱国家的创始人。宪法的文本或原始公共意义中没有任何支持法院制定的豁免规则。

相反，正如索托马约尔在她的反对意见中指出的那样，宪法明确预见到对总统的刑事起诉，指出弹劾后，参议院罢免的总统“仍应承担法律的起诉、审判、判决和惩罚责任。”

亚历山大·汉密尔顿在《联邦党人》第69号中明确区分了总统与大不列颠国王，因为总统可以被弹劾、罢免，并受到“后续起诉的生命和财产的没收”的制约。

因此，法院判决的宪法基础完全根植于法官创造的学说。法官创造的学说随着时间的推移而发展，反映了不断变化的历史和政治环境。自1789年以来，美国宪法体系中最重大的转变是历史学家亚瑟·施莱辛格·朱尔回声的帝国总统的崛起。现代总统控制着比世界上任何其他国家都更强大的军事力量，这种权力的投射包括核武器。现代总统周围有一个庞大的行政部门和一大群为总统工作的行政部门官员。

在这些现代发展的光芒下，最近60年左右，最高法院逐渐使总统免受普通法律程序的干扰 —— 远远超出了制宪者的梦想。基本论点是，作为自由世界的领袖，总统需要能够在没有太多干扰的情况下完成工作。不言而喻的是，现代总统在实践中更像是一个全球帝国的选举统治者，而不像早期总统那样受限于今天I-95走廊地区的弱小领导人。

当然，最高法院要求理查德·尼克松交出水门事件的录音带。它让比尔·克林顿在宝拉·琼斯案中作证。它在特朗普的案例和过去的案例中明确表示 —— 总统并不高于法律。但是，1982年，法院也为总统的官方行为免除了民事诉讼的责任。

特朗普免疫决定将这种保护延伸到刑事免疫 —— 所有这一切都是出于同样的核心理念，即全能总统需要自由和不受干扰地管理帝国。

宪法的要点是，法院的六名保守派法官，他们都被认为是关心宪法文本的原始主义者，偏离了他们的司法原则，为特朗普创造了刑事免疫。反过来，三名自由派法官提出了原始主义的论点。艾米·科尼·巴雷特在某种程度上脱离了多数法官的观点，并在一个狭窄问题上支持了索托马约尔的意见，即总统的官方行为的细节是否可以作为证据在审判中证明他犯有刑事非官方行为。这是明智的，但没有达到她的导师安东宁·斯卡利亚对多数法官所想象的免疫权的看法。

法院授予的刑事免疫是通过几个步骤进行的，每一步都影响了对特朗普与1月6日事件相关的起诉。

首先，法院裁定总统的官方行为被假定有权享有免疫权，除非政府能够证明某项刑事指控不会“对行政部门的权力和职能造成任何侵犯的危险”。正如索托马约尔所指出的，与官方行为相关的大多数可能的指控都会造成某种侵犯的危险，因此授予的免疫权对于官方行为实际上是绝对的。例如，最高法院表示，针对前总统与代理检察长串通改变选举结果的指控是基于官方行为的，因此必须被驳回。

当涉及到特朗普试图向副总统迈克·彭斯施压，要求他拒绝认证选举结果的指控时，法院正式表示应当假定豁免权，并且政府必须向下级法院证明不会对行政部门的职能造成干扰。多数意见对总统和副总统能够讨论政策的重要性进行了长篇论述，并且毫无疑问地表示应当授予豁免权。

至于特朗普与自己的竞选顾问密谋向州官员施压改变选举结果的指控，多数意见表示下级法院必须对每项指控进行深入、具体的分析，以确定是否属于特朗普的官方职责范围。

这些起诉书中的一些部分可能会在下级法院的审查中存活下来。但即便如此，多数意见似乎也对特朗普的观点给予了一些信任，即作为总统，他可能有权利与州官员讨论确保总统选举公平进行的事宜。这是一个非常糟糕的理论，但下级法院可能会采纳它，而如果下级法院这样做，这个最高法院似乎不太可能推翻下级法院的决定。

这就留下了特朗普煽动1月6日的人群干预在美国国会大厦计票的刑事指控。法院再次对为何总统能够与公众交流如此重要进行了长篇讨论，暗示“欺凌式讲台”演讲将被视为官方行为。

法院随后留下了一些小小的余地，以便下级法院可以说，例如，总统在担任候选人时可能是在非官方场合发言。它得出结论说一切取决于上下文，并指示下级法院查看上下文。我很难想象这部分起诉书能够经受得住下级法院的分析，尽管我的彭博观点同事斯蒂芬·卡特认为情况不同。

最高法院的裁决不会影响对特朗普在成为总统之前的行为的纽约刑事定罪，也不会影响对他在离任后保留机密文件的佛罗里达联邦起诉。佐治亚州的起诉可能会受到影响，因为州法院现在必须确定特朗普试图影响那里的计票行为是官方还是非官方。

总的来说，最高法院摧毁了历史性的努力，试图让唐纳德·特朗普对他推翻2020年选举的努力承担法律责任。这是令人震惊和悲惨的。法院的决定反映了帝国总统权力逐渐扩大。

一位总统试图通过推翻他输掉的选举结果来破坏我们的民主制度，而最高法院的回应是保护他免受刑事起诉。我们的开国元勋会感到震惊。凯撒大帝会点头赞同。

更多彭博观点文章：

  • 特朗普豁免裁决鼓励总统犯罪：蒂莫西·L·奥布莱恩
  • 特朗普不会喜欢最高法院的豁免决定：斯蒂芬·L·卡特
  • 最高法院在1月6日裁决中展现了虚伪：诺亚·费尔德曼

想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报。