戈尔苏奇大法官推翻雪佛龙公司的探索 - 彭博社

尼尔·戈萨奇大法官，在3月7日的美国国会国情咨文演讲前。

摄影师：Al Drago/Bloomberg尼尔·戈萨奇大法官实现了他数十年来的目标，即埋葬一项使监管机构获得权力而牺牲法官权力的法律原则。

现年56岁的戈萨奇经常批评40年前确立的法律先例Chevron，该先例告诉法院在监管争议中在法律不明确时应该遵从机构的合理解释。法院以6-3的意识形态分歧在周五做出决定，推翻了一起挑战国家海洋渔业服务对鲱鱼渔民规定的案件。

“今天，法院在Chevron上立了一块任何人都不会错过的墓碑，”戈萨奇在另一份附言中说，重复了两年前他呼吁废除该先例时使用的墓地反复。

BloombergGreen污染限制，禁止竞争条款因Chevron裁决而受到威胁最高法院推翻Chevron规则，削弱机构权力热浪和野火预计下个月将持续在欧洲削减石油股票的基金经理名单又添新成员参与推翻该条款的决定对于第一位被特朗普任命到最高法院的三位大法官之一来说是一项重要成就，他在担任联邦上诉法院法官时撰写了呼吁大法官推翻Chevron的意见。

家庭纽带

戈尔苏奇长期谴责的Chevron决定是在一场法律斗争中做出的，该斗争涉及环境保护局的一项法规，而他的母亲安妮·戈尔苏奇·伯福德当时是该机构的负责人。这位由罗纳德·里根任命的官员，就像她的长子一样，也认为联邦监管机构至少在环保局内积累了过多的权力。

在她任职22个月期间，伯福德重新组织了环保局，通过自然减员削减了其员工人数，并撤销了一些法规。她在1986年的回忆录中吹嘘说她将厚达六英寸的水资源法规减少到不到半英寸。

伯福德在1983年因被美国众议院指控藐视法庭，拒绝提供有关环保局处理国会通过的16亿美元超级基金计划以清理有毒和危险废物场地的记录而辞职。她在书中说，母亲辞职的决定让戈尔苏奇感到沮丧。

里根总统在1982年会见环保局局长安妮·戈尔苏奇。HUM Images/Universal Images Group via Getty Images“你教导我不要轻易放弃。你为什么要放弃呢？”她回忆起她的儿子，当时还在高中的时候，听到这个消息时说。

很难知道戈尔苏奇对监管过度的看法是否受到母亲的影响，以及受到了多大程度的影响。但法律学者指出，在支持里根时代的一项去监管倡议对抗进步派推动更严格规则以遏制空气污染的情况下，法院对环保局表示了尊重。

“如果减少了Chevron的尊重，就会减少监管，这并不是一个简单的问题，”乔治梅森大学安东宁·斯卡利亚法学院的法学教授伊利亚·索明说。“在某些领域和某些政府管理下，可能会减少，但在其他政府管理和政策领域，情况可能会相反。”

其他批评者

在做出决定之前，一些法律学者拒绝了推翻

Chevron代表了对戈尔苏奇的胜利的观点。“这些都是真实的人，他们的真实法律关切受到了影响，他们是赢得或输掉案件的人，而不是法官或大法官，”明尼苏达大学法学院行政法教授克里斯汀·希克曼说。

希克曼指出，戈尔苏奇并不是唯一一个对Chevron表示担忧的大法官。

“托马斯大法官已经非常明确地表示，他至少怀疑Chevron是否符合宪法规定，”她说。

法院的主要保守派在2020年对法院拒绝审理挑战其Brand X决定的案件提出异议，托马斯表示，这与宪法、行政程序法以及100多年的司法裁决存在严重矛盾。托马斯在周五另外写道，正如他所说，“强调了一个更基本的问题：Chevron也违反了我们宪法的三权分立。”

“它限制了法院所享有的司法权力，同时将机构的行政权力扩展到了宪法规定的限度之外，”托马斯说。

戈尔苏奇一直比较直言不讳。根据出版商五月发布的新闻稿，他与前法官助理简尼·尼茨合著的新书《被推翻：过多法律的人类代价》中，他的反监管观点预计将是关键部分。

“我倾向于不将事情视为他们的个人胜利，但你不能否认他一直是收紧Chevron法规的倡导者，”曾在第十巡回上诉法院与戈尔苏奇一起任职的迈克尔·麦康奈尔在2017年戈尔苏奇获得确认前说。

普通公民

当法院拒绝在2022年被要求重新考虑Chevron时，戈尔苏奇在他的异议意见中说：“在这个深夜，整个项目都应该有一个任何人都不会错过的墓碑。”他说，普通公民会在机构官员以自私方式修改规则时“意外地陷入困境”，而这正是Chevron所鼓励的。

在一月的口头辩论中，戈尔苏奇说，他在第十巡回法院任职期间经常看到Chevron在涉及“移民、寻求福利的退伍军人、社会保障残疾申请人等无权影响机构的案件中产生的不平等影响。”

前佛罗里达州总检察长阿米特·阿加尔瓦尔说，作为上诉法院法官的经历帮助塑造了戈尔苏奇对于Chevron倾向于偏袒政府而不是弱势群体的看法。

“看起来他关注的是这些个体类别与联邦政府之间的权力差距，这告诉我们一些有趣的事情，关于他在这些问题上的立场以及他认为更深层次的哲学问题是什么，” Agarwal 说。

要联系这个故事的记者：Lydia Wheeler，华盛顿，[email protected]

要联系负责这个故事的编辑：Seth Stern，[email protected]；John Crawley，[email protected]

美国最高法院分裂，废除了几十年来赋予联邦监管机构解释不清晰法律权力的法律原则，发布了一项具有重大影响的裁决，将限制环境、消费者和金融监管机构的权力。

6-3 决定 提出了关于长期规则的新问题，并更多地让国会直接通过新法律解决政策问题。它赋予法官更广泛的授权，以限制监管机构在超越其权力范围时的行为。