NFL的意外法律失利可能会颠覆球迷观看比赛的方式 - 彭博社

NFL球迷观看市场外比赛的方式可能会在联盟输掉反垄断诉讼后发生改变。

摄影师：I RYU/VCG/Getty Images明显地阻碍了官方程序

摄影师：Brent Stirton/Getty ImagesNFL在赛场上很少输球，但在一场反垄断诉讼中被击败可能会改变这个世界上最富有的体育联盟每年产生和分配数十亿美元收入的方式。

洛杉矶的陪审团星期四支持声称联盟与DirecTV串通涨价观看球队主场外比赛转播的球迷。按照联邦法律，47亿美元的赔偿可能会被三倍。

但这并不意味着比赛结束。

法官可能会大幅削减裁决，甚至完全驳回，并支持NFL。他在审判期间并不看好球迷的论点，并在2019年将此案驳回，未形成集体诉讼。审后动议定于7月31日进行。

“这是一个真正严重的问题，但还有很长的路要走，”媒体顾问、前福克斯体育执行人员帕特里克·克雷克斯说道，他曾帮助谈判网络与NFL的交易。“就更大的画面和NFL在媒体格局中的地位以及他们的价值而言，这不会阻止他们。他们会继续前进。”

如果判决维持不变，NFL表示将一直上诉到最高法院，延长自2015年以来的案件。旧金山的“Mucky Duck”酒吧提起了最初的诉讼，主张NFL的“周日球票”强迫观众为市场外的比赛付费，即使他们的球队没有比赛，而且还要收取高昂的价格。换句话说，作为球迷，你必须购买每场周日比赛的转播权，而不仅仅是你的球队比赛时。

阅读更多： NFL在周日球票审判中被判赔偿47亿美元

陪审团不到一天的时间就决定这是不公平的。这个判决对体育如何向消费者提供服务造成了震惊，并对NFL造成了重大打击，因为他们习惯了金手指。尽管他们会上诉，但联盟必须为可能的损失成本做好准备。

很难知道NFL有多少现金。作为一家私人公司，它不公开财务状况。早在2010年，NFL总裁罗杰·古德尔设定了到2027年实现250亿美元收入的目标。

目前，估算NFL收入的一种方法将其约定为约120亿美元，根据唯一公开财务状况的NFL球队绿湾包装者的年度报表。32支球队每支从NFL获得相同的金额，2022年绿湾包装者获得了3.744亿美元，这是最新可用的数据。

FIFA，世界足球机构，在世界杯年度至少在财务上与NFL竞争。它从2022年卡塔尔世界杯赚取了超过60亿美元。它拥有约40亿美元的现金储备。

如果国际足联有这么多现金，你可以假设美国橄榄球联盟至少有能力储蓄并支付裁决，但这需要一些时间。上诉也是如此。

权力转移

下一个问题——假设裁决没有被推翻——可能是美国橄榄球联盟和其球队之间的权力转移。

美国橄榄球联盟通过签署巨额电视合同让每个人都变得富有，一直让其成员满意。美国橄榄球联盟将从其2021年签署的为期11年的电视合同中获得1100亿美元。

美国橄榄球联盟一直很特别。1961年，美国国会通过了体育广播法案，此前一家美国地方法院裁定美国橄榄球联盟与哥伦比亚广播公司合作共享权利违反了反垄断法规。

该法案允许美国橄榄球联盟将所有球队的权利捆绑在一起，使联盟在经济上可行。但该法案侧重于广播交易，而“Mucky Duck”诉讼侧重于美国卫星电视提供商DirecTV提供的“Sunday Ticket”套餐是否违反了反垄断法。

如果裁决维持不变，球队可能获得机会在有线电视甚至流媒体服务上出售其本地权利和市场外比赛。如果美国橄榄球联盟试图将罚款成本转嫁给每个球队——这可能是从1.5亿美元到4.5亿美元不等的潜在损失，诱惑力可能会增强。

“最终，这是一个自由市场，希望这将为人们观看美国橄榄球联盟产品创造更多机会，”弗吉尼亚大学法学院体育法讲师、Bryan Cave Leighton Paisner律所合伙人萨拉·哈特利说道。但她也警告说，法律程序远未结束。

YouTube

2023年起，YouTube取代了DirecTV成为周日球赛的主场。它每年向NFL支付20亿美元，并向客户收取349美元。尽管这个案例与YouTube无关，但很难说这个流媒体平台是否会更好地向拥有更大粉丝群和观众的球队支付更多的钱。同样也很难知道球队老板是否认为他们可以自己达成更好的交易。

达拉斯牛仔队老板杰瑞·琼斯在审判中承认了这一点。“我相信我会比孟加拉虎队赚更多的钱，”他在证人席上说道。这引起了一些笑声。

琼斯可以说是NFL由电视收入资助的建筑师。早在1992年，CBS和NBC在NFL广播上实际上亏损了。NFL广播委员会想给网络数百万美元的回扣。琼斯说不，引进了一个新网络叫做福克斯，并开始了一场竞标战。

当琼斯反击回扣时，他是1989年以1.4亿美元购买牛仔队后的新老板。现在它价值数十亿美元。现在有新的老板希望留下自己的印记。

美国最高法院的保守派多数派认为，一项禁止阻碍或妨碍联邦程序的法律不适用于1月6日对国会大厦的袭击，尽管暴徒试图阻碍2020年选举人票的计数。这一决定是对保守派自己所谓的根据文本而非根据国会意图解释法规的原则的严重背叛。

涉及的法律是萨班斯-奥克斯利法案的一部分，旨在将可能是政府程序一部分的文件的销毁定为犯罪行为。因此，从抽象的角度来看，法院的裁决是合理的，甚至是正确的。问题在于，投票支持多数意见的五名保守派法官正式认为，立法目的和立法意图是无关紧要的，只有文本才重要。而文本是非常清晰明了的。