美国最高法院保守派面临言论自由问题 - 彭博社
Noah Feldman
不是所有人都在同一页上
摄影师：斯蒂芬妮·基思/彭博社
几乎每个犯罪指标都指向正确的方向。
来源：EVAN VUCCI/AFP/盖蒂图片社
既不是灯塔也不是十字军。
摄影师：吉姆·伯格/AFP通过盖蒂图片社
本届最高法院任期对第一修正案至关重要。人们预计很快将就社交媒体平台及其用户的权利做出重大决定。但言论自由的乐趣已经开始。
在一个普通的商标案中，关于如何决定第一修正案问题的重大辩论爆发了。一方是克莱伦斯·托马斯大法官，完全得到塞缪尔·阿利托大法官和尼尔·戈萨奇大法官的支持，推动强硬保守派的新“历史和传统”方法来解释法律。另一方是艾米·科尼·巴雷特大法官，完全得到埃琳娜·卡根大法官的支持，部分得到索尼娅·索托马约尔大法官和凯坦吉·布朗·杰克逊大法官的支持，呼吁从类似的言论自由先例中得出一个简单的规则。
彭博社观点“数字孪生”不再是科幻社交媒体不像吸烟。警告标签不起作用。我以为拜登不会影响犯罪率。我错了。热浪比飓风更致命。将它们视为“灾难”。有许多重要的要点，但目前最相关的是，原始主义和更具可塑性的“历史和传统”都无法帮助解决言论自由法律中的新问题。
商标案件，维达尔诉埃尔斯特，由史蒂夫·埃尔斯特发起，他试图注册“特朗普太小”这个短语的商标。（我的彭博观点同事斯蒂芬·卡特已经解释了细节。）专利和商标局拒绝了该商标，因为兰姆法案规定，未经当事人同意，不能注册生者的姓名。在法庭上，埃尔斯特辩称，生者规则应被宣布违宪，因为适用该规则需要阅读商标以确定是否包含生者的姓名。根据托马斯在2015年首次制定的形式主义规则，如果一项法律要求你查看言辞内容以适用该法律，那么它就会推定违反言论自由。案例。
将托马斯的绝对言论自由规则应用于生者法律将产生荒谬的结果，即应该废除生者规则：你唯一能确定商标是否包含生者姓名的方法就是阅读商标内容。
因此，托马斯提出了保守派最喜欢的新宪法玩具，即根据“历史和传统”解释宪法。在过去几年中，这种方法已被保守派法院用来推翻罗伊诉韦德案、大幅扩大枪支权利，并推翻50多年关于教会与国家分离的现有学说。托马斯在他的多数意见中认为，商标法已经存在很长时间，没有人认为生者规则违反了第一修正案。
表面上看，这可能听起来是一个合理的方法。问题在于，如果你真的把历史和传统追溯到1791年及之前的言论自由背景下，你就必须废弃几乎所有言论自由学说，这些学说是由20世纪和21世纪的法官创立的。
1791年批准并理解的第一修正案直到1919年才得到最高法院的有意义的学说发展，当时奥利弗·温德尔·霍尔姆斯大法官开创了现代言论自由学说。当时，霍尔姆斯本人承认，不清楚制宪者是否打算让第一修正案做的事情超出了禁止先发制人审查。换句话说，就言论自由而言，原始主义是无用的。历史和传统也好不到哪里去。
巴雷特非常清楚地理解了这一切。她写了一篇附言，解释说托马斯的历史分析不令人信服，历史和传统不是决定言论自由案件的好方法。相反，她提出了一个简单明了的规则：只要内容为基础的商标规则与商标法的两个目的合理相关，即保护商标所有者和使消费者能够区分产品，那么这些规则就没有问题。
当然，巴雷特的观点并不是某种自由主义的尝试。这只是对历史和传统的胡言乱语面前的学说智慧和诚实的展示。事实上，对于巴雷特来说，她立场背后的指导精神通常是已故大法官安东宁·斯卡利亚的，她曾在他那里做过助理。巴雷特清楚地解释说，托马斯在他的意见中未能“采纳一个普遍适用的原则” —— 这是斯卡利亚的大忌，他认为，正如他曾经说过的那样，法治应该是一种规则法治。
总的来说，巴雷特对历史和传统持怀疑态度 — 并对其在言论自由案件中的运用提出了特别恰当和毁灭性的反驳。
无论法院对社交媒体做出什么决定，更好的做法是根据言论自由的目的来应用第一修正案原则，而不是基于早在社交媒体发明之前的模糊历史和传统。
更多来自彭博观点的诺亚·费尔德曼：
- 米非司酮裁决 传递了有关堕胎政治的信息
- 最高法院的 减震器裁决 是荒诞的胡说八道
- 阿利托的秘密录音 并非自由派所想象的决定性证据
想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>****。 或订阅****我们的每日新闻简报。
美国第一季度犯罪统计数据 上周发布，由联邦调查局发布，结果相当惊人，是好事。每个主要犯罪类别与去年同期相比均下降了两位数百分比。这是继联邦调查局2023年初步数据显示几乎全面下降（唯一例外是汽车盗窃）之后的情况。
联邦调查局称美国犯罪率正在暴跌
犯罪举报数量的百分比变化
来源：联邦调查局季度统一犯罪报告
我在图表标题中加入了“FBI Says”这个警示词，因为该机构的犯罪统计数据最近并不是很可靠。一个问题是许多地方执法机构花了多年时间才转换到新的犯罪报告系统，尽管现在大多数都已经完成了。另一个问题是每当人们深入研究FBI为各个警察局提供的数据时（并且发现明显错误的信息），就会发现质量控制方面存在问题，这使得很难对国家的数据太认真对待。
彭博观点极右派面临言论自由问题“数字孪生”不再是科幻社交媒体不像吸烟。警告标签不会奏效。热浪比飓风更致命。将其列为‘灾害’。然而，其他犯罪数据来源指出，最近的下降趋势相似，尽管略微降低。大城市首席警长协会最新报告显示，2024年第一季度在58个美国大城市和10个县的暴力犯罪总体下降了7.7%，其中谋杀下降了17.3%，强奸下降了16.6%，抢劫下降了3%，重伤害下降了8%。AH Datalytics的最新统计显示，截至本周初，在266个城市的谋杀案件同比下降了18.2%，如果这种趋势持续到全年，将是有记录以来最大的一年内降幅（在这种情况下，记录可以追溯到1960年），并导致美国自2014年以来的最低谋杀率，也是有记录以来第五低。
大流行谋杀潮并未持续
每10万人口的美国凶杀案
来源：联邦调查局（1960-1984年数据由Jeff Asher从现已关闭的FBI统一犯罪报告数据工具中提取；1985-2022年来自FBI犯罪数据探索者）；AH数据分析（2023年和2024年）
2024年初的急剧下降不太可能在整个年度内持续急剧下降。暴力犯罪往往在夏季最严重，因此夏季发生的情况比之前发生的情况更多地影响确定年度犯罪率。尽管如此，目前情况确实看起来非常乐观。在整体下降趋势中，我在过去一年中花费了很多篇幅来讨论并不那么令人鼓舞的犯罪统计数据 — 几个大城市的本地抢劫潮，纽约市地面以下和地面上的袭击，孟菲斯和华盛顿等几个城市的高且不断上升的暴力犯罪 — 但现在几乎每个指标都指向正确的方向。
在华盛顿，暴力犯罪下降了惊人的27%，财产犯罪下降了14%。今年春天我在DC花了很多时间，一个引人注目的事情是现在在自疫情开始以来大部分时间都荒凉的街道上，有更多的人出现在街头 — 这一观察结果得到了多伦多大学城市学院的支持市中心复苏统计数据，根据这些数据，华盛顿在截至5月的12个月内的市中心活动增长中排名美国城市第二（仅次于洛杉矶）。
这支持了我对大流行犯罪高峰的宠物候选原因的看法，这种犯罪高峰集中在城市：“人们不出门，我们没有街头的目光，我们没有潜在的目击者，”犯罪研究员詹妮弗·多利亚克去年对我描述道。“人们可以自由出去制造混乱。” 现在街上有更多人，混乱减少了。
尽管如此，这肯定不是2020年和2021年暴力犯罪增加的唯一原因。肯定有很多人愿意归咎于政客和检察官。其中一个大肆归咎的人是前总统唐纳德·特朗普，他一再批评他的继任者乔·拜登的边境政策和民主党人的其他行动导致犯罪增加。
这些论点的一个主要弱点是犯罪高峰始于特朗普时期，在拜登时期有所减少。疾病控制和预防中心的月度谋杀统计数据（其数据更完整，对谋杀的定义略宽泛，因此报告的谋杀率比联邦调查局高）特别清楚地表明了这一点，在特朗普任期的最后一年，谋杀率急剧上升，他离任后的四个月达到高峰，然后几个月后开始下降。
谋杀高峰在特朗普离任后不久达到
每10万人口的谋杀案件，过去12个月
来源：疾病控制和预防中心
注：2023年的数字是初步数据，可能会稍微上调。
当我首次在二月份发布这张图表时，我的解释是“我认为总统并不能真正决定谋杀率，但如果你觉得有必要责怪其中一位，显然有更多证据表明特朗普犯罪波动比拜登更多。” 一位读者对暗示拜登可能比特朗普更好的打击犯罪的反应让我更加深入地思考这个话题。在彭博社的三月份基于图表的评估中，我得出结论，拜登的美国复苏计划提供给州和地方政府3500亿美元的援助，并强烈鼓励他们在执法方面进行支出，这可能在减少犯罪方面发挥了作用。
从那时起，我想到拜登可能值得因犯罪下降而受到赞扬的另一个原因。这与记者埃兹拉·克莱恩在2012年所称的“罗姆尼的凯恩斯主义案例”有些相似 — 这个论点，最 密切相关于彭博社的乔·韦斯坦索尔（当时在商业内幕工作），认为让共和党人米特·罗姆尼入主白宫将结束（或至少暂停）众议院共和党对经济有害的预算赤字的痴迷。这基本上是特朗普在2016年当选后发生的事情：国会中的共和党多数派批准了支出增加和减税，经济增长略快，就业市场提供了 更大的工资增长。
关于犯罪问题，我的理论是，许多民主党地方和州政客，其中许多是在特朗普2016年胜选后当选的，他们推动了适得其反的政策，特别是在2020年5月明尼阿波利斯一名警察谋杀乔治·弗洛伊德之后。对弗洛伊德之死的愤怒是可以理解的，但正当犯罪率飙升之际削减执法力量，就像许多城市在2020年故意或在面对批评时通过警察撤退时所做的那样，可能会使犯罪潮更加严重使犯罪潮更加严重。拜登的当选为许多城市重新考虑铺平了道路。明尼阿波利斯选民拒绝了替换该市警察局的计划。旧金山人抛弃了他们的进步地方检察官。纽约人选举了一名前警察作为市长。等等。
我承认，这相当牵强。我甚至不确定所描述的任何选民行动是否实际上减少了犯罪 — 我谈论的更多是氛围的改变。毕竟，在特朗普上台的头三年，暴力犯罪率下降了。然而，在特朗普任期内暴力犯罪确实上升了，在拜登任期内迄今为止已经下降，而且今年迄今为止下降速度加快。这些是事实，虽然可以合理地以不同方式解释，但责怪拜登导致犯罪上升不是其中之一。
彭博观点更多：
想要更多彭博观点吗？终端读者请前往 OPIN <GO>****。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报**。**
一个简单的方式来构想美国外交政策的未来是设定两种情景作为二元选择。如果唐纳德·特朗普重返白宫，美国将变得孤立主义。如果乔·拜登获得连任，美国将继续保持广泛的国际主义。
这种构想忽略了一个可能不太明显但对其他国家更为重要的变化，这种变化将继续发生，无论谁在11月赢得胜利：美国将首次停止通过其独特主义的视角看待世界，并表现为另一个大国，利用其令人敬畏的力量来服务狭窄的自身利益。