最高法院在部落医疗案件上做出正确判决 - 彭博社

在圣卡洛斯印第安保留地。

摄影师：大卫·麦克纽/盖蒂图片社谁会反对？

摄影师：约书亚·盖茨·韦斯伯格/盖蒂图片社 在本周的最高法院判决贝塞拉诉圣卡洛斯阿帕奇部落案之后 —— 大法官们裁定联邦政府将不得不为保留地上的医疗保健支付更多费用 —— 我想起了凯瑟琳·杜瓦尔的新著《土著民族》中的一句话。杜瓦尔引用了奥农达加酋长克利尔·斯凯于1794年写给新欧洲移民的一封强有力的信：“你们自称自由独立；我们作为这个国家的古老居民和土地的主权者，说我们和你们一样自由。”

彭博观点犯罪率下降？谢谢，拜登！犯罪实验室工作繁忙。这伤害我们所有人。托利党展开有史以来最糟糕的选举运动詹姆斯·卡梅隆不是英国的NIMBY对手贝塞拉案最终涉及主权问题，使我们在接受部落是国家这一点上又前进了一小步。

涉及的法律问题很狭窄：当印第安部落选择自己经营医疗保健计划而不是联邦印第安卫生服务时，部落是否必须承担与医疗保险、医疗补助和私人保险相关的一些开支？或者印第安自治和教育援助法案的规定要求联邦政府偿还这些费用？最高法院在首席大法官罗伯茨撰写的5-4裁决中支持了部落。

这不是零钱。根据《美国医学协会杂志》发布的一份备受引用的2021年分析，管理费占医疗支出的15-25%。根据拜登政府的估计，卡瓦诺法官在他的异议中提到，“采纳部落的立场可能每年造成8亿至20亿美元的成本” —— 这是目前为印第安人医疗分配的总额80亿美元的显著增加。

我个人认为罗伯茨是对的。根据一项长期原则，联邦政府与土著民族之间条约中的模棱两可之处应当被解释为对联邦政府不利；我们可以采用同样的规则来解读法规，这是一个更好的选择。

这里还有一个更大的观点。有人可能会认为贝塞拉裁决使得法院（和国家？）在历史和政治真相上略微更接近，尼尔·戈萨奇法官 —— 部落的可靠朋友 —— 在2022年的异议中中很好地表达了这一点：“部落不是州界内的私人组织。他们的保留地不是被美化的私人露营地。部落是主权国家。”

如果我们能接受这一点，我们应该能够接受下一个逻辑步骤。联邦政府对部落如何行使其主权应该几乎没有权力，即使外部人士不赞成。确实，宪法赋予国会在这方面重大权力。然而，如果我们认真对待主权，这种权力应尽可能少地行使，法规应有利于部落的解释。

但我们可以理解地不愿意追随主权的含义。例如，一些学者认为联邦政府应该禁止部落进行“非自由主义”实践，比如将民权法律延伸到保留地上。可以说，这并不是我们对待其他主权国家的方式。

再看看越来越多发布“土地声明”的机构 — 我们坐的地方是从谁那里夺走的？ — 这一趋势已经引导去殖民化理论家提出，用一定的逻辑力量，这种隐喻正义并不能替代，比如，归还土地。

在一个那不是一个严肃的前景的世界里，美国政府至少应该认真对待与土著民族的条约义务。

学者们和许多部落都非常喜欢的另一个想法是，扭转1978年最高法院创造的荒谬推定，即土著民族对非印第安人在其领土上犯罪没有管辖权，除非国会已经正式授予这种权力。

沃伦·伯格首席大法官仅在一份简短的异议中加入了明显的反驳，即“对在保留地内违反部落法律的所有人进行审判和惩罚”的权利是主权的“一个必要方面”。相反，我们被看待为一个荒谬的政治局面，联邦《防止妇女受暴力法》受到赞扬，因为它明确授权部落起诉非印第安人在其领土上犯下的家庭暴力 — 这是一个真正主权国家本应拥有的权力。1

所有这些都让我们回到了贝塞拉。

如果我们要将土著民族视为主权实体，我们不应该强迫他们承担额外的费用作为接受款项的代价，坦率地说，这只是他们应得款项的一小部分。也许他们永远无法恢复清空酋长希望保留的完全自由。但像贝塞拉这样的案例至少可以让它更接近一点。

更多来自彭博观点：

• 最高法院的CFPB裁决也拯救了美联储：诺亚·费尔德曼
• 最高法院的伦理失误不是党派问题：加布·罗斯
• 即使阿利托是对的，颠倒的国旗也是错误的：斯蒂芬·L·卡特

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报。

2013年，一位名叫安妮·杜肯的化学家承认了多项指控，涉及她在为马萨诸塞州政府进行药物检测的实验室工作时伪造结果的指控。在她倒台后，她工作的实验室被关闭，其他工作人员也受到调查。成千上万的毒品案件被撤销。

关键在于：当时，一些评论员认为杜肯的不端行为可能是2009年最高法院裁决的后遗症，即当法医分析师进行用于起诉犯罪被告的测试时 —他的体内有可卡因；血液酒精含量是这样的 — 技术人员必须在审判中作证，而不是像过去那样提交书面报告。因为分析师现在被迫在法庭上花费如此多的时间，批评者警告说，他们将没有足够的时间进行测试。当然他们会走捷径。