摄氏想要一些钱回来 - 彭博社
Matt Levine
糟糕
有时候银行因不当行为而遭到监管机构的处罚，监管机构对银行进行罚款并发布一项描述不当行为的命令，我读到不当行为的描述时会说“啊，是的，那听起来像是不当行为。” 有时候，我读到描述时会说“嗯，我猜可以理解为什么他们认为那是允许的灰色地带。”（也许这只是我个人的看法。）但有时候，我读到不当行为的描述时会说“嗯，那只是在使用计算机，那只是计算机的工作原理，任何人都会搞砸，不能责怪他们。” 当然，这里的不当行为是在设计计算机系统时，人们不可避免地会搞砸。
Bloomberg观点不，AI不会消耗所有电力摩根大通和花旗银行因交易回暖而获利，目前卡玛拉·哈里斯可能会成为总统。民主党应该支持。医疗保健即将变得更具诉讼性由于某种原因，这种不当行为似乎在花旗银行经常发生。2021年，由于我所称之为“有关软件设计的哥特式恐怖故事”，花旗银行意外向一些愤怒的对冲基金发送了9亿美元。今天，英国金融行为监管局和保险监管局对花旗银行进行了（7900万美元），原因是2022年的一个因手误而导致的股票交易发生了这样的事情：
2022年5月2日（英国银行假日），Delta 1交易台的一名交易员在将一篮子股票加载到Delta 1交易台使用的订单管理系统（OMS）PTE时发生了输入错误。 交易员本打算卖掉价值5800万美元的一篮子股票。 但是，交易员错误地加载了一篮子名义规模为4440亿美元，包括349只股票，涉及多个欧洲市场。
在输入创建错误篮子的指令时，交易员将股票篮子的价值输入到了错误的字段，即单位数量字段，而不是名义价值字段。
这段内容来自英国金融市场行为监管局的命令; 这里有公告和英国银行业监管局的命令，实际上涉及了许多之前花旗集团的计算机错误。但是，这起发生在2022年5月的事件是一件大事。
这里的故事是，这名交易员在delta-one交易台上工作，交易股票指数期货。 花旗收到一个客户订单，要卖掉一批MSCI世界指数期货，而交易员“开始预订一篮子股票，以对冲CGML对MSCI世界指数的欧洲敞口的一部分。” 这意味着要卖掉很多个别股票：花旗的计算机“预先加载了一个指数”，反映了交易员想要卖出对冲的349只股票，“涉及13个欧洲国家”。
所以有一个计算机屏幕上有一个“你想卖多少股份”（或者说，篮子的单位）的框，另一个框是“你想卖多少美元”，你可以以任何方式输入你的交易。如果篮子的单位名义价值为每个$7,684，你可以在“单位”字段中输入“7,548”，或者你可以在“美元”字段中输入“58,000,000”，无论哪种方式，你都会卖出大约7,548个单位，价值约为5800万美元。1
但是，如果你在单位字段中输入“58,000,000”，你将以4440亿美元出售5800万单位。这将是非常糟糕的，因为你并不是想要这样做，一次性出售4440亿美元的股票将会导致市场崩盘。因此，你会非常努力地不要在错误的框中输入你的订单。大多数时候，你会成功。事实上，很有可能你在花旗银行的整个交易员职业生涯中都不会在错误的框中输入大额订单。但是一个花旗交易员曾经在错误的框中输入大额订单吗？有足够大的样本，当然会。这个人就是。
但这并不完全是交易员的错。令人惊讶的是，花旗还编程其计算机系统来混淆单位和美元。交易员在错误的框中输入了订单，但然后系统计算了名义价值并显示给了交易员。如果你将5800万单位乘以篮子的$7,684价格，你会得到440亿美元的名义金额，这才是系统应该显示的，这可能会提醒交易员存在问题。但系统却显示了5800万美元的名义金额 — 与单位数量相同 — 这正是交易员所期待的。以下是来自FCA命令的一个疯狂段落（强调添加）：
通常情况下，PTE屏幕上的基准价值字段（ValAtBM）显示相关篮子在指定基准上的价值，并且用于交易员需要跟踪价值相对于参考价格的情况。在这种情况下，PTE默认为选项“行权价”。默认的“行权价”选项被编程为通过外部数据源参考前一交易日收盘时的指数价格。然而，由于来自该外部数据源的数据不可用，指数价值的价格反而默认为-1，而不是基准价格，基准价格为7684.40美元。因此，单位数量被乘以-1。PTE屏幕上还有其他几个字段，正确显示了篮子的名义价值总额。然而，交易员只检查了PTE上的ValAtBM来确认篮子的规模。当交易员检查输入篮子的价值时，他们看到篮子价值为负5800万（5800万乘以-1）。交易员看到ValAtBM为-58,000,000，这是他们期望看到的数字，因此他们点击执行以继续进行下一个检查。ValAtBM旁边的数量框也显示为58,000,000。如果数据源可用，ValAtBM将显示约4440亿美元的篮子，即篮子的真实名义价值。
在订单输入系统中，最可能发生的人为错误是在股票字段中输入一个金额。2 设计订单输入系统时，应该尽量避免发生这种错误。但是花旗银行的系统默认显示每股1美元的价值（技术上是-1美元，但这是一个很难注意到的区别3），当其数据源关闭时。4 因此，交易员在股票字段中输入了5800万，本来是想在美元字段中输入，而软件却显示“好的，5800万美元。” 疯狂！
依然，让我们称之为人为错误。（“在PTE屏幕上还有许多其他字段，其中篮子的名义价值总额显示正确。”）下一个问题是“计算机系统如何防范这种情况？”但你已经知道答案。答案是“计算机系统会弹出一系列警告，但每次交易都会这样做，所以交易员已经通过经验学会忽略这些警告。” 我的意思是，这是我对FCA命令中这段文字的解释：
在08:56，PTE内出现了一个“交易限额警告”弹出警报。这向交易员展示了711条警告消息，包括硬阻止和软阻止消息，列在一个单独的警报中，只有前18行警报是立即可见的，除非接收警报的人向下滚动。交易员没有意识到他们的输入错误，并覆盖了弹出窗口中的所有软警告。
你收到了711个警报，你只看到了其中的18个，你会说“嗯，18个警报基本上是正常数量”，你会在不阅读的情况下覆盖掉它们。
PTE系统生成的两个无法被覆盖的硬阻止，共阻止了篮子中价值为2480亿美元的股票的执行。然后，交易员收到了另一个名为“最终交易确认”的弹出警报。它包含了篮子中所有个别股票的波浪名义价值的总和（约为1960亿美元）。交易员点击了“确定”选项，将剩余价值为1960亿美元的篮子通过VWAP交易算法发送到CitiSmart进行执行，生成了个别的母单和子单。
好吧，我的同情心开始有点消退了。收到711个警告显然和收到18个警告一样好，大致和收到零个一样好；没有人会读18个警告。但是收到一个“您确定要出售1960亿美元的股票吗???”的弹窗是相当有信息量的？你可能应该看看那个？如果你想出售1960亿美元的股票，请点击是？但你不想？在错误的框中输入数字是可以理解的；确认交易为意图的3000倍更糟糕。我想如果你做这个已经很久了，你可能会有一种反射，比如“我已经在屏幕上输入了我的订单，我不需要在点击之前阅读确认弹窗”，但是这里软件设计可能确实比你更懂。你应该在点击之前阅读确认弹窗！
现在，重要的是这是一个卖出delta-one的交易员，不是一只股票，而是一篮子349只股票。花旗确实有各种各样的保障措施 —— FCA称之为“硬性阻挡” —— 形式为“如果有人试图发送一个过大的订单，即使他们点击‘是’也不要让他们通过。” 问题在于这些阻挡是基于股票的，而这位交易员是一次性卖出所有股票。花旗的系统对“订单金额”设置了硬性阻挡，“每个订单项目设定为20亿美元”，因此如果你试图卖出超过20亿美元的股票，系统将阻止。它对任何股票卖出超过2亿股也设置了类似的硬性阻挡。卖出市值加权的349只股票篮子的4440亿美元将需要卖出许多股票超过20亿美元，以及其他股票超过2亿股，这些交易被阻止了：“这些硬性阻挡阻止了58个订单，总计2480亿美元的原始4440亿美元名义价值的篮子无法继续执行。”
但这意味着还有291只股票的卖单少于20亿美元，总额为1960亿美元，仍然很多。而且没有整体订单大小硬阻挡，即FCA所称的“Wave Notional硬阻挡，它会取消超过总价值限制的篮子交易，并阻止整个订单继续执行。” FCA指出花旗银行纽约的一级对冲台“确实有这种类型的Wave Notional硬阻挡”，设定为40亿美元。但“Wave Notional硬阻挡并没有推广到”花旗软件的EMEA实例。5 花旗银行知道，如果交易员一次尝试卖出超过40亿美元的指数，那可能是个错误，但他们只在纽约阻止了这种情况，而伦敦没有。
其他保护措施也开始生效 — 包括当初始订单导致基础股票下跌时 — 交易员最终能够取消剩余的订单，但“总共14亿美元的卖单在各个欧洲交易所执行”，导致欧洲指数暴跌约4%，为花旗银行造成4800万美元的损失。
与此同时，所有风险管理人员在做什么？一些风险管理人员“正在度假”，“也在忽略烦人的重复警报”，“发送电子邮件却得不到回应”：
2022年5月2日08:48，由于计划好的员工休假，负责实时监控内部执行的算法服务台将其职责移交给了电子执行台（EE Desk）。电子执行台主要负责监控来自外部客户的算法订单流。电子执行台没有对从错误的篮子交易中产生的284个信息警报或暂停警报进行升级。此外，由E-Trading风险和控制团队（ETRC）执行的额外的后期交易监控未能适当地升级此事件，因为他们的监控系统过滤掉了除了与错误的篮子交易相关的八个信息警报之外的所有警报。ETRC团队在09:31通过电子邮件将事件升级给了负责算法服务台的EE Desk，即交易员取消订单后20分钟。由于没有收到他们的电子邮件回复，ETRC团队在四小时后跟进。
注意FCA的时间戳。算法服务台在8:48交接了其责任；到了8:56，交易员仍在忽略弹出警告。我真的不知道“负责实时监控内部执行的团队”在内部执行被误操作前八分钟就开始度假这个事实该怎么解释。是花旦交易员一直在误操作交易，只有算法服务台英勇的集中注意力才能避免每小时的灾难？
我喜欢想象算法服务台的人结束工作，发送邮件正式交接她的责任，离开她的办公桌，当这一切发生时，她还在办公室等待电梯。6 她的手机疯狂地震动，她拿出来，看了看，叹了口气，关掉了，说“不，我在度假，这是别人的问题”，然后上了电梯。
愚蠢转移证书
我唯一的一个好的监管想法是愚蠢投资证书，它将取代美国证券交易委员会当前的“合格投资者”制度，改为更简单的制度。您签署一份表格，上面写着：
我想购买一个愚蠢的投资。我明白卖方几乎肯定会偷走我所有的钱，而我几乎肯定只买指数基金会更好，但我还是想做这个愚蠢的事情。我同意无论何种情况下，当这笔投资不可避免地出问题时，我都绝不向任何人抱怨。我明白违反这一协议是一种重罪。
然后你把它交给一名证券交易委员会的员工，“他狠狠地打了你一巴掌，说‘真的吗？？？’” 如果你说“是的，真的”，那么你就会得到证书，你可以投资任何你想投资的东西，但如果你最终失去了所有的钱，你就不能抱怨。
清楚地说，表格是这个过程中最不重要的部分。几乎任何愚蠢的投资都会要求你签署一份声明，“我明白这项投资存在风险，我可能会失去所有的钱，但我非常聪明和勇敢，我不会为此烦恼。” 任何人都会签署！这就是营销。谁不想变得老练？不，重要的部分是：
- 事先打你一巴掌，以及
- 事后不允许你抱怨。
无论如何，这里有一篇关于Revolut的《每日电讯报》的报道：
这款银行应用程序并非持牌银行，正在要求涉嫌诈骗受害者拍摄自拍照，同时举着一张写着他们明白他们“不太可能”拿回自己的钱的纸条。
当应用程序怀疑客户可能成为诈骗受害者时，就要求客户进行安全检查。
Revolut表示，它使用这种干预来“打破”潜在骗子的咒语。
但代表诈骗受害者的律师称这些自拍照为“可怕”和“像人质照片”。
我了解，如果你告诉Revolut将你的钱汇给一个骗子，而Revolut注意到了，它会说“你正在被骗，你确定吗？”，如果你说“是”，那么他们会要求你在汇款之前发送自拍照。在某种程度上我支持Revolut，但另一方面，如果他们如此确定这是一个骗局，也许他们应该干脆不允许转账？即使客户发送了自拍照？也许你想要一个严格的阻止措施。
NFT回溯
在2021年，达米安·赫斯特向艺术收藏家提出了一个非常2021年和非常达米安·赫斯特的建议：
- 赫斯特制作了10,000幅“彩色手绘点缀的A4纸画”，正如《卫报》今天的报道所说，他正在出售这些画，但有一个转折点。
- 这个转折点是，你可以购买与其中一幅点画对应的区块链上的非同质化代币（NFT）。
- 然后赫斯特会点燃你的画，你将获得保留NFT的权利。
- 或者，或者，或者，你可以保留这幅画，但那样你将失去NFT。
“总共，购买者选择保留了5,149幅画的实体版本”；将近4,000名购买者选择了焚烧和NFT。（“赫斯特保留了1,000件作品，尽管他选择将它们保留为NFT版本，”《卫报》报道。）
无论如何，赫斯特显然没有费心在所有10,000张纸上都画上所有的点；那里有一个工厂：
据熟悉《货币系列》制作的消息人士透露，数十名艺术家被聘请来协助2018年和2019年工厂式生产这些画。有些人连续几个月每天工作八小时，戴着笨重的口罩以防止油漆气味。…
赫斯特和Science的律师表示，他们始终遵守相关的健康和安全规定和实践。
当然。但今天的新闻是：
最初的销售额约为1800万美元。当时，赫斯特谈到这个项目时说：“它包括10,000个NFT，每个对应于2016年制作的一件独特的物理艺术品。”
这些画作是通过一家授权销售商Heni销售的，由赫斯特的业务经理经营。当时称这些作品是“2016年手工制作的”。
然而，包括一些把点画在纸上的画家在内的五个知情人士告诉《卫报》，许多作品是在2018年和2019年大规模生产的。
我了解到，早期的达米安·赫斯特作品比后期的赫斯特工厂产品更值钱，尽管我不确定为什么2016年和2019年之间的区别会有那么大影响。毕竟，没有人会期望赫斯特亲自在所有纸上画上所有的点；当你购买一幅达米安·赫斯特的画时，你付钱的部分是关于赫斯特对艺术的大规模生产和商业化所做的笑话。
但在这里，你付钱的是他对区块链所做的笑话！他本来要烧掉这些画作！想象一下，你生气地发现自己付钱给达米安·赫斯特烧掉了他的工厂在2016年制作的一幅画，但后来你发现他实际上烧掉了他的工厂在2019年制作的一幅画。
老实说，这让我更喜欢赫斯特。我认为这是我见过的“物体-火焰-代币-货币”NFT类型中的第一个好笑话？特别是，这是一个复杂的区块链笑话。区块链，当然，是一个不可篡改的来源记录。无论你对NFT有什么坏话，有一件事是肯定的，那就是你可以知道它是何时创建的。这些NFT的创建日期——当然是2021年！——永久地和不可更改地铭刻在区块链上。这些画作的创作日期，谁知道；他把它们烧掉了。你不能回溯加密艺术品的创作日期；不可变的可证明时间顺序在某种深层意义上是加密的目的。但赫斯特找到了一种方法。
无限虾
我仍然认为我在无限虾这件事上大多是在开玩笑？红贝壳在周末申请破产，抱怨其最终的无限虾促销造成了1100万美元的损失，但其营业额为20亿美元并且“因劳动力成本增加和餐厅租金昂贵而陷入困境。” 如果红贝壳的股权所有者和虾供应商泰联公司通过向公司注入不可能数量的虾而导致其破产，那将是非常有趣的，但我认为这可能不是主要原因。
不过，红贝壳的首席执行官在破产申请文件中有点暗示发生了这种情况，如果这是真的，那将是一个关于甲壳类动物金融工程的令人难以置信的故事。无论如何，破产第一天的听证会昨天举行，这是来自泰联的最新消息：
拥有红贝壳管理有限责任公司的泰国海鲜供应商否认了强迫这家现在破产的企业接受其虾的指控，而前管理层在其餐厅推广“无限”虾交易。
泰国联合集团公开有限公司对红贝壳首席执行官乔纳森·蒂布斯在破产法庭提交的一份宣誓书内容提出了异议，其中包括有关海鲜供应商“对公司的虾采购行为施加了过大影响”的指控。
红贝壳的律师在奥兰多佛罗里达州的餐厅连锁店首次破产法庭听证会上宣读了泰联的声明。 泰联否认了所有关于公司及其与红贝壳的关系的声明，律师表示。
好好的，但我希望那位律师带了一箱装满虾的公文包去听证会，只是为了搞笑。
事情发生了
安格洛拒绝490亿美元的报价后，与BHP展开谈判。黑石将来会向大多数员工授予股权。2023年收入最高的CEO。随着Ramaswamy入股，BuzzFeed股价飙升，寻求谈判。外国购买美国弹药制造商引发国家安全争论。Oaktree夺取国际米兰的控制权，因中国业主未能偿还贷款。RFK Jr.表示他在模因股票狂欢后投资了2.4万美元的GameStop：‘猿人团结一致。’“一旦你来到纽约，你就不会再回到纽黑文。”
如果您想通过电子邮件方便地获取《金融杂货》的内容，请在此链接订阅。或者您可以订阅《金融杂货》和其他优秀的彭博通讯在这里。谢谢！
庞氏骗局的运作方式是，在一段时间内，（1）您拿走别人的钱，（2）告诉他们他们的钱正在赚取丰厚的回报，（3）如果他们想要提取他们的钱，连同那些丰厚的回报，您只需拿出别人的钱。有足够多的投资者，您可以维持一段时间：有足够多的新投资者的钱来支付任何想要提取的人，因为每个想要提取的人都能拿回他们的钱，没有人怀疑任何事情，所以没有太多人提取，系统就能运作。最终会崩溃。
这导致的一个结果是，一些庞氏骗局的受害者过得相当不错：他们投资于庞氏骗局，赚取丰厚的回报，然后在一切崩溃之前提取他们的钱。大多数情况下，这些人并不是参与庞氏骗局的一员；他们只是运气好。