做对的事情很难，当做错的事情更有利可图时 - 彭博社
Justin Fox
当涉及到赚钱时，道德指南针会偏离方向。
摄影师：克里斯·拉特克利夫/彭博社
美国房主的野火和洪水风险每年缺乏保险达287亿美元。
摄影师：大卫·麦克纽/盖蒂图片社
慢下来。
摄影师：约翰内斯·西蒙/盖蒂图片社荷兰共和国成立于16世纪末，由几个刚刚摆脱西班牙统治的省份组成，迅速确立了自己作为欧洲宗教自由和个人自由的主要堡垒。在那里，奴隶制受到谴责，并且从未在国家内部合法化。
当荷兰商人在17世纪初将注意力转向海外时，他们发誓要避免参与已经在他们希望取代的葡萄牙和西班牙殖民地中普遍存在的人口贩卖。但随着荷兰私掠者捕获载有奴隶的船只并将其出售，这一决心开始动摇，荷兰征服了葡萄牙在巴西的甘蔗种植殖民地，他们认为这些殖民地无法在没有奴隶劳动的情况下运作。到17世纪30年代末，荷兰西印度公司已成为大西洋奴隶贸易的主要参与者，直到1863年，奴隶制在荷兰殖民地才被结束——这一年与美国的解放宣言同年，而美国并不完全处于废奴的前沿。
彭博社观点假装拥抱多样性可能会让你付出代价饮酒与癌症的关联被低估——尤其是女性跨性别儿童的医疗保健值得更细致的讨论南港暴力事件是基尔·斯塔默的早期考验我在一周前在纽约市参加的一个 会议上学到了比我之前知道的更多关于所有 这一点，主题是“新荷兰和荷兰大西洋世界中的奴隶制与奴隶贸易”，由新荷兰研究所、纽约公共图书馆的尚堡文化研究中心和纽约历史学会组织。我参加是因为我对 纽约的历史有着长期的兴趣，直到1664年它是新荷兰，但我在思考荷兰奴隶制的经验对现代将道德关切置于世俗关切之上的尝试的影响时感到困惑。
“17世纪的道德指南针可能与今天并没有太大不同，”荷兰莱顿大学的历史教授米歇尔·范·格鲁森说，“但意识形态跟随政治。”范·格鲁森的演讲——部分基于他的 2016年书籍， 阿姆斯特丹的大西洋：印刷文化与荷兰巴西的形成——强调了荷兰神学家戈德弗里德·乌德曼斯在为奴隶制的接受铺平道路方面所发挥的作用。在 商船的精神舵中，乌德曼斯认为奴役基督徒是一种罪，但异教徒则是合理的目标。他还主张这些异教徒应受到公平对待，皈依基督教并最终获得自由——绝对不能卖给“西班牙人、葡萄牙人或其他粗俗的人”——但这些指示很少被遵循。
对奴隶贸易的批评在荷兰仍然存在，作家雅克·约斯滕在1649年比较荷兰巴西的奴隶制与奥斯曼帝国对基督徒的奴役，“尽管土耳其人通常对基督徒的待遇更好。”但西印度公司及其更著名的对应者东印度公司（世界上第一家上市公司）总是能够找到辩护者，并在海外从事一些在国内不可接受的做法。范·格鲁森表示，他发现17世纪上半叶，随着该国殖民活动的增长，英国反奴隶制观点的表达也出现了类似的稀释。相比之下，公共讨论在自由程度较低的法国始终保持反奴隶制——直到法国在世纪后期大规模参与奴隶贸易。
这并不是会议上探讨的唯一主题，会议上大多数演讲（大多引人入胜）都是基于极其零散的档案信息重建荷兰大西洋地区被奴役和自由的黑人经历的练习。但这是我作为商业和经济记者的日常工作中最相关的主题。
为什么美国和欧洲在海外促进人权、减少温室气体和其他表面上普遍的事业的努力常常失败？嗯，部分原因在于——历史上得到良好支持的——这种西方努力是自利的，并且在自利指向不同方向时迅速被放弃。或者想想试图引导人工智能的发展，使其有利于人类而不是，比如说，奴役人类的尝试——到目前为止，每一个尝试似乎都让位于商业利益。
当然，奴隶制的恐怖是无法与之相比的，但目前的普遍做法，在我看来，最有可能被人们带着一些厌恶回顾的就是吃动物，或者至少是我们的同类哺乳动物（是的，我是一个肉食者）。然而，一些州的 立法机构 正在通过 法律 禁止实验室培育的肉类，因为它与当地的牛农竞争，而令人担忧的 禽流感 在牛群中的传播迄今为止却得到了相对轻松的回应，这无疑部分受到乳制品和肉类行业的经济利益的影响。
在错误的选择更有利可图时，做正确的事情就是困难。这并不意味着尝试没有价值，或者几个世纪以来在提高行为标准方面没有取得进展。但17世纪著名的荷兰自由承诺并不足以抵挡奴隶贸易的诱惑，而今天的许多良好意图似乎也可能遭遇类似的命运。
更多来自彭博社观点：
- 如何 使用和误用 冷战 II 的历史：尼尔·弗格森
- 向表演者 投掷物品是19世纪的事：斯蒂芬·米赫姆
- 你 母亲节 的花有一个故事要讲：贾斯廷·福克斯
想要更多彭博社观点吗？终端用户请前往 OPIN <GO>****。或者您可以订阅 我们的每日通讯**。**
卡桑德拉很少有机会对两次灾难的预测是正确的。即使是原始的卡桑德拉在预测特洛伊的陷落后也没有取得显著的胜利。但是，当一位成功预言了一场灾难的先知警告另一场灾难即将来临时，您可能会想要倾听。
在金融危机发生的几年之前，戴维·伯特看到了次贷危机的隐患，并开始押注于危机，为自己赢得了在 大空头中客串的机会，以及大量的金钱。现在，伯特经营着他创办的研究公司DeltaTerra Capital，旨在警告投资者即将到来的住房危机。这一次将是由气候变化引起的。
彭博社观点假装拥抱多样性可能会让你付出代价饮酒与癌症的联系被低估了——尤其是女性跨性别儿童的医疗保健值得更细致的讨论南港暴力事件是基尔·斯塔默的早期考验在上个月与记者的网络研讨会上，伯特指出，美国房主的野火和洪水风险每年低保额达287亿美元。因此，超过1700万套房屋，代表了近19%的美国房屋总价值，面临着可能导致1.2万亿美元价值损失的风险。
“这不是一种‘全球金融危机’的事件，”伯特说，并指出整个住房市场的价值约为45万亿美元。“但是在影响发生的社区，这将感觉像是大萧条。”
伯特的估计可能实际上是保守的。气候风险研究公司第一街基金会去年估计，3900万美国住宅——几乎是全国所有独栋住宅的一半——在自然灾害面前保险不足，其中有680万依赖于州支持的最后救助保险公司。
问题在于，在美国的许多地方，保险费并未反映气候引发的灾难风险，而随着地球变暖，这种风险正在增加。根据国家海洋和大气管理局的数据，去年美国创纪录的28场天气灾害造成了10亿美元或更多的损失。今年的情况有望至少与这一记录持平，目前已有15起此类事件——这一统计尚未包括可能造成300亿美元损失的飓风贝里尔。
十亿美元灾害正在增加
在美国，造成10亿美元或更多损失的自然灾害变得越来越频繁。2023年发生了创纪录的28起，超过长期平均水平的三倍。
来源：NOAA
注：已调整通货膨胀。2024年数据截至7月9日。
全球范围内，今年迄今自然灾害造成的损失已超过1200亿美元，再保险公司慕尼黑再保险本周估计。其中只有620亿美元得到了保险覆盖，这一数字比长期平均水平高出70%。大部分损失发生在美国，且大部分由房主承担。
保险公司一直在提高保费，以应对这些灾难以及覆盖重建和通过慕尼黑再保险公司购买自身保险的不断上升的成本。根据标准普尔全球市场情报，2023年美国的房主保险 保费平均上涨了11%。在过去五年中，保费上涨幅度超过三分之一。在气候变化前线的州，包括加利福尼亚州、佛罗里达州和德克萨斯州，涨幅甚至更高。
但保费仍然不够高，主要是因为几乎没有人希望它们上涨。房主不喜欢支付过高的保险费，他们往往会惩罚那些让保费上涨过多的政治家。更高的保费也会影响房产价值，威胁到 税收收入。结果就是像加利福尼亚州的 提案103 这样的市场操控，严重限制了保险公司提高保费的幅度。即使保险公司能够随意提高费率，他们也可能会考虑到客户的流失——尤其是在法律和法规旨在阻止房主因未覆盖损失而起诉保险公司的情况下。
“我们金融和法律系统的每一个部分此刻都专注于保持现状，”哈佛法学院教授苏珊·克劳福德在网络研讨会上说。“我们将很难适应。”
第一街使用一个假设的加利福尼亚住宅来说明保险费用在某些地方是多么脱离现实。假设我们想象中的加利福尼亚人在2010年开始支付每年2000美元的房屋保险费。如果每年增加7%——这是州政府允许的绝对最高限额，而且在任何情况下都极不可能——那么到2023年，这个保费将达到4820美元。哎呀！然而，这仍然比真正反映假设保险公司所承担风险的价格少2900美元，第一街估计，考虑到气候变化、通货膨胀、再保险和其他费用。
难怪保险公司纷纷逃离加利福尼亚、佛罗里达和其他高风险地区，让现实生活中的房主不得不依赖州政府的最后救助保险。这些政策费用高昂且往往不够充分。提供者也面临着持续的破产风险。加利福尼亚的公平计划在最后一次统计时面临$3110亿的潜在损失，而佛罗里达的公民财产保险公司面临可能的$5250亿损失。联邦国家洪水保险计划，美国最大的洪水保险公司，始终是个亏损者。如果这些计划失败，谁会为其提供支持？看看镜子里的自己。
合理的解决方案是准确定价气候风险，正如国家洪水保险计划开始尝试做的，通过最终结束对过时洪水地图的依赖。我们将不再补贴在最易受混乱天气影响的地区建造和重建房屋。但一下子这样做的结果将是住房市场的突然、尴尬的价格发现，巴特的1.2万亿美元损失将成为现实。
我们必须找到一个折中的办法，既要阻止气候变化前线的定居，又要避免经济灾难。但是，作为那些最终处于加州野火或佛罗里达洪水路径上的房主可以证明，有时灾难在你没有准备好的时候就来了。
更多来自彭博社观点：
想要更多彭博社观点？终端读者请前往 OPIN <GO>****。或者您可以订阅 我们的每日通讯**。**
现在绝大多数美国人 不吸烟，很难知道我们该如何应对最近的消息，即 40%的癌症病例是可以预防的。饮酒是主要风险因素之一——然而医生并没有与患者讨论其与癌症的关系。
根据这项新研究，酒精在“可改变”的风险因素中排在肥胖和吸烟之后。你走进医生的办公室时，无法不被称重，大家都知道吸烟会导致癌症，但每晚喝一两杯葡萄酒呢？不久前，这被认为是健康的——研究人员现在表示，这是由于几项广为宣传的早期研究中的系统性错误。