英国铁路：工党的做法忽略了更重要的问题 - 彭博社

Matthew Brooker

在2024年4月8日星期一，伦敦维多利亚火车站的火车司机罢工期间，乘客们在站厅内行走。

摄影师：彭博社

退休基准。

摄影师：克里斯托弗·弗隆/盖蒂图片社所有成功的私有化都是相似的；每次失败的私有化在其失败的方式上各有不同。反对党工党承诺将英国铁路重新纳入公有制引起了人们对水业缺乏类似承诺的关注。这两者之间的对比有助于说明前国有垄断企业如何像《安娜·卡列尼娜》中不幸的家庭一样以不同的方式走向失败，以及为什么重新回归政府控制并不一定是答案。重新纳入公有制。

毫无疑问，这两种情况都显示了私有化模式的严重缺陷。在火车的情况下，这不仅仅是对有偏向国家指导主义的政客们的看法，而是对当初拆分并出售前英国铁路的政党的判断。2018年，保守党政府委托前英国航空首席执行官基思·威廉姆斯对铁路行业的结构和服务进行审查。由此产生的116页文件于2021年发布，以时任交通大臣格兰特·沙普斯的名字命名，内容令人震惊。

彭博观点日本对日元保持沉默是因为必须如此我们需要谈论资本利得税人工智能的未来正在由美国和阿联酋塑造校园抗议正在发出声音，但没有改变一开始，Williams-Shapps铁路计划对私有化进行了一些口头上的肯定。报告称，在离开公有制之后，铁路在许多方面“有了显著改善”，每日服务量增加了三分之一，平均超过21,000次，私人投资近年来每年约为10亿英镑（13亿美元）。在这个例行公事的序言之后，报告继续批评了系统运作的几乎每个方面，从延误和成本不断上升到商业失败、监督不足和对立的“责任文化”。

这些失败很多都不仅仅是执行不力的问题：它们挑战了私有化的理论核心。在某些部分，这份卓越的文件读起来就像是对那个决定意外后果的长篇悲歌。将英国铁路分割成几十个部分旨在促进竞争，带来更高效率和创新。回顾称，“这些几乎没有发生。” 相反，分裂使乘客感到更加困惑，使准时运行的“基本上是协作性的”任务变得更加困难和昂贵。

报告中有一些生动的轶事来支持其批评。作者最喜欢的之一是“列车延误归因者”。拥有基础设施的网络铁路和列车运营公司雇佣了将近400名全职员工，他们的工作是争论延误是谁的错。报告称，尽管这在衡量绩效方面起着重要作用，但这“表明了对责任的不当关注，而不是解决方案。” 确实。

威廉姆斯-沙普斯审查从未明确谴责私有化 — — 这并不奇怪，考虑到撒切尔夫人在上世纪80年代开创的这项政策对保守党仍然是一个口号。但在其关于铁路当前状况的调查结果中，这一点已经体现出来。报告的关键在于建议通过创建一个名为“大不列颠铁路”的统一新机构来结束碎片化 — — 这实际上是对旧垄断的伪装，只是在两端加上了“大”和“-ways”。它将使用相同的标志。

正如审查所指出的，国有行业私有化的目标是通过引入私人投资者的回报激励来提高效率和创新。当存在竞争时，这种方式效果最好，“看不见的手”作为激励因素，促使企业提高竞争力，否则就会被竞争对手吃掉午餐。这就是英国铁路和水务行业之间的区别所在。政府通过将铁路分割成数十家独立运营商来引入竞争。而对于水务行业来说，这是不可能的，因为没有实际的方法让竞争提供商使用相同的基础设施。两者都遇到了灾难性的问题，但原因不同。

工党的铁路承诺并不像表面看起来那么重要。如果赢得下一次选举，该党计划在运营商的合同到期时将客运服务重新纳入国有控制，并行使提前终止一些合同的解约条款。然而，这只是延续了已经在发生的过程。根据《金融时报》的报道，现在近40%的主要客运旅行是由政府直接控制的火车进行的。与此同时，工党并不计划将供应火车并且利润丰厚的机车租赁公司国有化。

党派的方法忽略了英国铁路混乱的真正关键点：问题不在于所有权，而在于结构。将系统重新纳入公共手中并不会有所帮助，除非当局同时扭转私有化引入的碎片化。具有讽刺意味的是，这一点在威廉姆斯-沙普斯审查中提出（在现任首相里希·苏纳克更加热衷于汽车的领导下，这一审查一直进展缓慢）：“简而言之，需要改变的不是铁路的所有权，而是它们的复杂性。”

对于水务来说，并没有面临这种碎片化问题，问题在于国家未能明确规定使命，然后监管私人投资者的表现，而这些投资者被允许接管这项基本公共服务。在这方面，将水务公司重新纳入公有制的理由可能更为明显。不过，这将意味着将它们积累的巨额债务转移到政府自己的资产负债表上。这又是另一回事了。

彭博观点专栏作家更多文章：

​​​​​想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报 。

经常被引用的拥有100万美元退休基金的目标需要被淘汰。 考虑通货膨胀后 ，如今要达到1999年时的购买力，需要近190万美元，当时千禧一代中最年长的人刚满18岁。当然，对许多美国人来说，100万美元仍然听起来像是一个高不可攀的数目，这可能是为什么这么多人担心他们无法在退休时加入“双逗号俱乐部”的原因。

然而，让我为我的千禧一代同伴感到焦虑的是，有多少人依赖社交媒体、YouTube、播客和有线新闻免费获取关于如何制定他们的退休计划的建议。所有这些平台都充斥着不可靠的信息，可能会产生不切实际的期望。

对退休感到焦虑？您并不孤单

当被问及他们达成退休目标的可能性时，美国人变得更加悲观

来源：查尔斯·施瓦布（Charles Schwab）年度调查

根据一项 福布斯顾问调查 ，将近80%的千禧一代和Z世代已经求助于社交媒体寻求财务建议。一个原因是建立一个简单、安全和负担得起的退休计划非常困难。由于没有联邦法律要求雇主向员工提供401(k)计划，更不用说雇主的配对款项，因此个人需要自己想办法为老年生活做计划。

彭博观点日本对日元保持沉默是因为必须如此托尔斯泰理解英国不快乐的铁路之旅我们需要谈谈资本利得税人工智能的未来正在由美国和阿联酋塑造最近我听到长期从事个人理财的大卫·拉姆齐建议退休人员每年可以从他们的退休储蓄中提取8%，这可能是基于股市平均回报为12%的假设。听到长期个人理财专家大卫·拉姆齐建议退休人员每年可以从他们的退休储蓄中提取8%时，我感到震惊。这可能是基于股市平均回报为12%的假设。平均回报为12%。

拉姆齐本人可能会指出他不是投资顾问，并建议他节目的听众咨询专业人士。但这很少能阻止人们从他们认为是可信来源的地方获取建议。虽然听到你可以安全地从100万美元的投资组合中每年提取8万美元的消息很诱人，但这会给退休规划增加很多风险，特别是如果你在一个低迷的市场中退休。

大多数金融专业人士建议提取率更接近4%，根据市场条件和生活成本进行调整。这意味着拥有100万美元退休储蓄的人可以安全地每年提取4万美元而不会用尽他们的钱。这是基于几十年前的一篇论文退休储蓄：选择可持续提取率*，*通俗地称为三位一体研究。但许多顾问和券商会进行自己的压力测试来确定一个安全率。

这是一个很好的经验法则，尽管退休人员将不得不根据实际的市场条件调整他们的提款率。风险偏好各不相同。一些专家会同意 Ramsey 的观点，认为4% 是不必要保守的，而另一些人则会推荐根据更低的早期提款率，比如3%，设定一个以对冲熊市为目标的储蓄目标。

幸运的是，最近的立法至少会让人们有所启动，特别是最年轻的工作者。从2025年开始，Secure 2.0法案的推出将要求新建立的401(k)计划自动为雇员注册，最低缴纳3%的年薪。自动调整将使每年的缴款额增加1%，直到达到10%或15%的阈值。

自动退出计划的增长可能有助于 Z 世代建立稳定的退休储蓄。但新规则不适用于现有计划，这意味着许多工作者将无法从自动增加的缴款中受益。

自动注册和储蓄增加听起来有点家长式，从某些方面来看确实如此。但在缺乏适当的财务教育和工作者主动性的情况下，许多人否则会推迟开始401(k)计划和增加缴款。

也就是说，要求缴纳退休计划并不能解决人们普遍缺乏如何正确投资这些资金的问题。将缴款投入到目标日期基金是一种或多或少适合的策略，尽管并非适合所有人。千禧一代和 Z 世代最好与专业人士交流，评估他们的策略，而不是求助于互联网，互联网适合购买水瓶的建议，但不适合免费的投资建议。

代际退休焦虑

在所有年龄段的美国人中，当前储蓄与退休目标之间存在很大差距

来源：西北互助2024规划与进展研究

我不想成为一个完全的悲观者。许多千禧一代正在很好地应对矛盾的建议。根据西北互助2024年研究，平均每位千禧一代目前为退休投资了62600美元，并计划在大约64岁退休。这意味着平均34岁的人每年需要投资约9000美元，假设市场回报率为8%，才能接近他们的165万美元的目标。这是可以实现的，尽管住房、儿童护理、大学学费和照顾年迈父母的成本不断上涨可能会使情况变得困难。

底线是，任何自己资助退休账户的人，无论金额多少，最好高估他们需要多少，并计划一个保守的提取率，至少在他们早期退休年限内。基于免费建议设计退休策略是一个危险的计划。

彭博观点中的其他内容：

更多彭博见解，请 订阅 我们的新闻简报。

对于收购Paramount Global的经济学来说，简单但棘手：

假设您愿意为该公司支付120亿美元的总权益价值，并且由于竞争压力而被迫支付该金额。有两种可能的答案：