为什么这么多人似乎最近都在服用阿德拉尔？- 彭博社

武田制药公司。药房货架上的阿德拉尔XR品牌药物。

摄影师：George Frey/Bloomberg 在过去几年里，广受欢迎的注意力缺陷多动障碍药物阿德拉尔的用户一直因为常规短缺而无法拿到处方药。各种监管和供应链因素导致生产商无法满足需求。但这引发了一个问题：为什么一开始就有这么大的需求？从技术工作者到华尔街人士，为什么有如此多的劳动力群体开始使用这种药物作为工作和日常生活的辅助工具？在这一期的播客中，我们与加州大学洛杉矶分校社会与遗传学研究所的助理教授丹尼尔·卡尔进行了对话，她研究神经科学和心理学的历史政治。我们讨论了这种药物及相关药物的历史，它对服用者有什么作用，以及市场力量如何使这种药物对几乎任何人都开放。本文稿已经经过轻微编辑以提高清晰度。

收听 • 52分钟49秒

Odd Lots: 美国劳动力如何对阿德拉尔上瘾的（播客）

52分49秒

**播客中的关键见解：**利他林发生了什么？- 6:01上世纪90年代是否有利他林狂潮？- 7:35神经学上，注意力缺陷多动障碍是什么？- 12:00阿德拉尔在大脑中起到什么作用？- 16:07阿德拉尔对白领工作者有什么作用？- 18:46互联网和阿德拉尔使用增加 — 22:59药物的普及和反弹是否循环变化？- 25:27是什么推动了阿德拉尔的可获得性？- 31:06获得阿德拉尔处方有多容易？- 37:18阿德拉尔可获得性的社会影响？— 41:27

---

**乔·韦斯坦（**00:17）：**大家好，欢迎收听另一期Odd Lots播客。我是乔·韦斯坦。

**特蕾西·阿洛维（****00:22）：**我是特蕾西·阿洛维。

**乔（****00:24）：**特蕾西，我本来想问你一个问题，但我已经知道答案了。我本来想说‘哦，你试过安非他明吗？’但我已经知道你没有，所以我不想虚假地开始或者什么的。但我只是好奇，你认为我们的同事中有多少人使用某种兴奋剂，安非他明，或者其他一些提高工作表现的药物？

**特蕾西（****00:42）：**比如咖啡？

**乔（****00:44）：**不是。比咖啡更强效的东西。

**特蕾西（****00:45）：**不，好吧，我们之前讨论过这个话题，我觉得这是一个非常有趣的话题，因为你知道，我从来没有尝试过安非他明。这对我来说是一个完全的文化盲点。但我百分之百确定，在这个播客和我们日常生活的背景下，我们肯定与服用安非他明的人交谈过。事实上，现在我脑海中浮现出一个非常有名的人。

**乔（****01:13）：**等等，我不知道你在说谁。

**特蕾西（****01:14）：**SBF，山姆·班克曼-弗里德。

**乔（****01:15）：**哦，是的，就是这样。就是这样。

**特蕾西（****01:17）：**但是考虑你周围的人群的比例是一个有趣的思想实验，你知道，有时候高效率的人，可能或可能不是在服用安非他明或类似的药物。

**乔（****01:29）：**所以这是我的想法，我对安非他明的大恐惧是——我可能不反对尝试安非他明，因为我不认为我拥有世界上最专注的大脑。事实上，我知道我不是，我思维散漫。我担心我在服用后会变得非常高效，然后在余生中面临这样一个选择，你想永远留在这种药物下还是只是回到你的原来状态，知道你内心还有这种潜在状态？这是我的大恐惧。

**特蕾西（****01:55）：**是的。我也有同样的感觉。我深深担心我会开始写一本书并且成功。不，这是个玩笑。但对我来说，这引发了有趣的公平和获取问题。如果你旁边的人因为他们要么有一个也许他们不需要的处方，要么他们确实需要它而获得了优势，我们可以探讨安非他明实际上在多大程度上被人群需要，或者他们以某种方式非法获得它，这只是引发了有趣的问题。但另一方面，我是说，你旁边的人可以喝10杯咖啡，那是允许的，对吧？你可以这样做。

**乔（****02:33）：**是的。我的意思是这不是奥运会。我们都在尽力在企业世界中最大化我们的表现。所以我第一次听说安非他明是在高中的时候。我是1998年毕业的，我不是一个优秀的学生。我在课堂上经常感到无聊。我很散漫。我无法集中注意力之类的。

我觉得，如果我处在稍微不同的环境中，也许如果我出生晚几年，我可能会被开处方。我认为也许不会，因为我的父母是嬉皮士，所以他们可能不太相信为这种事情开药。但后来，你知道，这成了一种文化现象。就像‘哦，他们给所有这些男孩[安非他明]…’

**特蕾西（****03:11）：**是的，主要是男孩。这是一个大问题：很多女性在年轻时没有被诊断出来。现在有很多三四十岁的人因为人们当时主要关注的症状基本上是[描述]多动症男孩而被晚诊断。

**乔（****03:26）：**完全正确。[它起初是]高中男孩的多动症问题。然后我上大学了，发现那里稍微容易一些。我完全忘记了安非他明。然后在过去的几年里，我们看到安非他明的处方数量绝对激增。成年人的使用更多，正如你所说，人们在晚年发现他们被诊断为多动症。

这也导致了短缺，原因有很多。一些与美国禁毒局和制造有关，一些仅仅与需求激增有关。因此，安非他明是一个无处不在的谈论话题，也是一种独特的焦虑。

**Tracy（****04:09）：**是的。再次强调一下，这对我来说是一个文化盲点。所以我非常感兴趣听听它是如何运作的，可能会产生什么影响，以及你提到的使用量激增背后的驱动力是什么。

**Joe（****04:24）：**嗯，我非常兴奋地说我们确实邀请到了完美的嘉宾，这是我很久以来想要在节目中谈论的人。这是最近写了一篇关于它的人。有这个很棒的由Pioneer Works收集的一组文章，讨论了各种安非他明现象。

**Tracy（****04:43）：**我一口气读完了所有这些，而且没有使用安非他明。它们非常非常好。

**Joe（**04:47）：**它们非常好。每个人都应该读完它们。但我真的很高兴我们将要和其中一位撰稿人进行对话，Danielle Carr。她是加州大学洛杉矶分校社会与遗传学研究所的助理教授。她是科学和心理学历史学家。所以希望我们能够理解，我们是如何走到这一步的？广泛使用安非他明是否正在重塑我们的大脑，甚至整个社会？所以，Danielle，非常感谢你参加Odd Lots。

**Danielle（****05:14）：**非常感谢。很高兴来到这里。

**乔（****05:16）：**总体描述一下你的工作。去年你在纽约杂志的封面故事非常出色，但从学术角度来看，谈谈你的研究重点是什么。安德拉尔（Adderall）如何融入你长期的研究和工作中？

**丹妮尔·卡尔（****05:28）：**我应该说，安德拉尔和注意力缺陷诊断不是我的专业领域。我的博士论文和现在的第一本书关注的是类似埃隆·马斯克（Elon Musk）的神经植入物，用于治疗焦虑、抑郁、创伤后应激障碍等精神疾病。但总的来说，我的研究领域是从20世纪到21世纪，关注不同类型实验性精神疾病治疗的政治经济学和历史发展。

**特蕾西（****06:01）：**我有一个非常基础的问题要开始讨论。利他林（Ritalin）怎么了？但老实说，如果我们在上世纪90年代或21世纪初讨论这个问题，我认为我们不会谈论安德拉尔，而是会谈论利他林。

**丹妮尔（****06:15）：**是的，我认为这绝对正确。一个有趣的事实是，自1902年以来，对于目前称为ADD或ADHD的行为障碍集群已经有大约20个不同的名称。

Ritalin是甲基苯二甲酸盐，而不是安非他命。因此，在药理学上略有不同。它是在1950年代中期制定的，被假设为一种不那么容易上瘾的替代品，当时正在使用安非他命来治疗被称为运动迟缓的儿童。顺便说一句，康柏他是甲基苯二甲酸盐XR。

但在1970年代有一个时期，人们普遍恐慌于安非他命的广泛使用，特别是用于治疗儿童。而Ritalin被认为是一个拥有更少副作用、据说不那么容易上瘾的替代品，这解释了Ritalin在90年代中期的普及。在那时，夏尔制药公司收购了Obetrol，将其重新打造为Adderall。这真正是Adderall热潮开始的时候。

**Joe（07:35）：**Tracy，我很高兴你问到这个问题，因为我已经忘记了Ritalin。但现在你提到了，人们当时谈论的就是这个—当我上高中的时候，他们还没有开始谈论Adderall。但我知道这是个事情，CNN之类的媒体会谈论所有这些被开Ritalin处方的男孩。

所以我提到了，Danielle，我是在90年代中期上高中的。那时突然发生了什么，似乎有这第一波或者，也许你描述的方式是第二波这种‘让所有男孩都服用Ritalin’现象？

**Danielle（08:05）：**是的，我们可以从90年代中期的medias res开始讲述这个故事。但历史学家尼古拉斯·拉斯穆森（Nicolas Rasmussen）的工作在很多方面展示了20世纪是如何被安非他命使用的不断波动所定义的。第一波真正始于第二次世界大战期间安非他命使用的兴起。但到了90年代中期，发生的一件重要事情之一是在1970年代的一场恐慌，一种对安非他命（主要是Dexedrine和Benzedrine）极其普遍使用的道德恐慌，这些药物被处方而没有任何联邦控制。在整个美国人口中极为普遍，而医生在如何向任何联邦数据收集报告这些处方方面几乎没有任何控制。

因此，1971年，国会委托美国禁毒局将苯丙胺重新分类为II类物质。也就是说，处方需要报告给中央政府管理机构，并对生产和分发给制药公司的苯丙胺数量进行限制和配额。因此，围绕这一点产生了道德恐慌，实际上导致了1970年的国会调查。在法律上和文化上都有更广泛的打击，你会看到反文化人物被指责为“速度狂”。有这样一种叙事，比如，海特-阿什伯里的爱情之夏被速度狂摧毁等等。在1970年代，人们开始远离适当的苯丙胺，这为利他林等药物的崛起创造了条件，利他林是一种甲基苯丙胺，药理学上与苯丙胺非常相似，但它并没有受到完全相同的控制。第二个非常重要的事情是，进入1970年代末，苯丙胺仍然被允许用于处方的少数医疗用途之一是儿童行为障碍。

在1970年之前，苯丙胺被非标签使用于从减肥到情绪等各种非标签处方。但在美国禁毒局打击之后，人们开始将医用苯丙胺的使用专门集中在这一小群儿童行为障碍上。当我们来到1990年代时，这为苯丙胺在儿童应用市场的增长奠定了基础。这里的第三个干预因素是1980年第三版《诊断与统计手册》（DSM），这被广泛描述为精神病学的诊断圣经。这本书本质上是被认为在医学上可行的诊断列表，保险公司将同意支付，临床试验将调查等等。注意力缺陷障碍（ADD）被列入该版本的DSM。因此，我认为这确实为ADD作为临床诊断实体的崛起奠定了基础，这在1980年代获得了大量研究资金，以至于到了1990年代，一旦阿德拉尔上市，为儿童开具阿德拉尔处方的数量就会迅速增加。

**特雷西 (****11:59):**所以谈谈Adderall实际上是做什么的。我问了一些我认识的人关于Adderall，有人向我解释说，如果你有ADHD，那么你的大脑中的多巴胺水平不正常，或者你的大脑处理方式略有不同。因此，Adderall基本上有助于使多巴胺正常化，并使其接近没有药物的神经典型人可能拥有的水平。您能否解释一下Adderall在某人大脑中的作用以及那些可能因为想提高生产力而服用它的人与那些因为被诊断患有ADHD或其他疾病并从医生那里获得处方的人之间的区别？

**丹妮尔 (****12:54):**是的。所以我认为Adderall是什么以及它在神经上做什么的问题与ADD和ADHD在神经上是什么的问题密切相关。所以我将从ADD是什么，ADHD是什么开始。

现在，随着1980年DSM-III的出现，这是一个文件，基本上是为了将许多不同的利益相关者聚集在一个非常大的帐篷下而创建的。这些利益相关者包括保险公司、临床研究人员、药物公司，当然还有患者和医生。DSM描述了倾向于一起发生的症状簇，即综合征。

例如，‘这里有一个10到12个行为表现的清单，它们倾向于一起发生，我们将称之为抑郁症，等等。但特别是在1980年，对于这些诊断的神经学基础并不是很明确。

这些是关于这些综合症如何表现的行为描述，被假定为疾病实体。但是如果你问任何在神经病学精神病学前沿工作的人，他们会很坦率地告诉你，没有任何保证，比如，抑郁症或焦虑症的任何一个病例在神经学上看起来都像另一个抑郁症或焦虑症病例。这是因为有许多不同的抑郁方式。有些人可能会哭很多，不怎么吃东西。另一些人可能不太哭，吃很多，例如。

因此，并没有保证每个疾病实体的实例都会有相同类型的生物学基础支撑。现在，这对于像保险市场、向保险公司开具账单或在日常意义上完成药物工作等方面是有效的。但是一旦涉及推断和理解疾病的神经基础，系统就会有些崩溃。

这就是为什么，越来越多的临床研究正在向ICD系统转移，而不是DSM系统。因此，这可能在一般情况下不重要，但具体到注意力缺陷多动障碍，我认为非常重要的一点是要记住，关于这些疾病实体在神经生物学基础上到底是什么，没有被广泛接受且无可争议的理解。

因此，有理论认为存在多巴胺产生或去甲肾上腺素和多巴胺再摄取的某种缺陷。但是，我认为重要的是要记住，这些解释现在可能很普遍，但是如果你考虑一下，比如，关于抑郁症的5-羟色胺假说的兴起，5-羟色胺假说在很长一段时间内主导了对抑郁症的理论，然后被证明是错误的。抑郁症和5-羟色胺缺陷之间没有牢固的联系。因此，要记住的一件重要事情是，我们并没有一个牢固且达成一致的对这个“疾病实体”到底是什么的理解。

现在，当谈到兴奋剂在大脑中的作用时，大脑释放神经递质，然后这些神经递质在轴突和树突之间的突触空间中停留一段时间，然后被重新吸收。因此，神经递质就像去甲肾上腺素或多巴胺这样的东西。例如，安非他命之类的物质会减少那些被重新吸收的神经递质的数量，这意味着突触会被多巴胺或去甲肾上腺素这些化学物质浸泡更长的时间。

多巴胺被广泛理论化或描述为一种编码奖励期望的化学物质。所以我喜欢解释的一种方式是，如果你去一个口香糖[机]，你期望得到一颗口香糖，但是机器给了你两颗，只要一个硬币，你会有一个巨大的多巴胺飙升，因为奖励是你期望的两倍。

当你考虑例如视频赌博或社交媒体这样的成瘾技术是如何工作的时候，它们通过引入可变奖励来连接到大脑中这个非常激励的多巴胺系统。去甲肾上腺素同样控制着身体对战斗或逃跑的准备状态。因此，它通常增加了警觉和准备感。但这就是为什么服用安非他命感觉非常好，它增加了一种一般的幸福感和警觉感。

事实上，这就是为什么在20世纪30年代初，安非他命被广泛用于治疗无乐感，或者缺乏快乐。事实上，历史学家尼古拉斯·拉斯穆森已经有力地论证了安非他命实际上是第一种抗抑郁药。但从神经学的角度来看，这基本上就是安非他命在做的事情。它们还通过其多巴胺作用增加了任务的“奖励性”。

ADHD倡导者常说，安非他明只有在你确实患有ADD或ADHD时才有效。不幸的是，这并不正确。任何服用安非他明的人都会感到心率增加，心情愉悦，注意力集中。临床上反复记录表明，当服用这些药物时，被诊断为ADD或ADHD的人与未被诊断为ADD或ADHD的人之间实际上没有明显差异。

**Joe (18:46):**所以，像我这样有时担心自己的生产力可能还有提升空间的人，尽管从未被诊断出任何问题，也许这是真的。所以，你知道，就像你说的，好吧，这让互联网赌博变得更有吸引力，你可以看到，或者…

**Tracy (18:49)**在推特上发推文。**Joe (18:50)**在推特上发推文等等[更有吸引力]，但是对于那些工作需要制作关于某个并购交易的PowerPoint演示文稿的人，他们中的一些人显然在服用阿得拉尔。对于这样的人，他们有一份工作，他们在办公室待到晚上11点，如果有一个错别字，他们就得重新开始。阿得拉尔对他们在企业或工作环境中有什么作用呢？

**Danielle (19:30):**我在我的文章中讨论的一件事是关于精神科医生所称的punding的临床文献，这是一种重复行为循环，常常观察到服用能够使大脑充满多巴胺的药物的患者中。因此，punding首次在1970年由一位精神科医生描述，他观察到服用左多巴的患者中出现了重复行为循环，比如拔眉毛、整理和处理物品、寻找东西或收集东西，这些患者服用左多巴是因为他们患有帕金森病。

我认为这给我们提供了一个非常有趣的视角，来解释安非他明到底是如何让这些重复的任务比原本更有价值。所以，想想在所谓的知识经济中占主导地位的工作形式，你在电脑上寻找东西，搜索信息，整理信息等等。

首先，安非他明让你参与的任何任务都变得更有价值，因为它大大增加了大脑中多巴胺信号，告诉你‘继续做下去——你正在做的事情比你预期的要好得多、好得多、好得多。’但我认为有趣的是，安非他明在知识工作中的作用是让这些重复的任务感觉更像是打猎和采集，对吧？做这些重复的任务变成了一项更令人兴奋的任务。而这并不是仅限于上世纪90年代。当精神病医生亚伯拉罕·迈尔森（Abraham Myerson）在20世纪20年代首次广泛使用苯丙胺治疗抑郁和无乐感患者时，他的临床专长是所谓的‘上层阶级的脑力劳动者’的神经症。所以我认为在美国有一个稳固的线索，即安非他明被用于这些新兴形式的工作。

**Joe（****21:34）：**太棒了。顺便说一句，我以前从未听说过‘punding’，直到你写了关于它，但如果你去维基百科的‘punding’页面，那里有一张非常可爱的照片，展示了一个人把所有的橡皮鸭排成一排。

**特雷西（****21:44）：**我刚刚看到那个。

**乔（****21:44）：**所以我猜那个人，你知道的，就是这样。对于那个人来说，整理所有的玩具肯定是非常令人满足的。

**丹妮尔（****21:52）：**如果你考虑一下在Adderall上网或者进行Adderall研究的现象学体验，就会发现一种类似冲动的质量，总是有另一个卷轴可以观看，总是有另一个链接可以打开。我认为冲动现象绝对是描述内置在这种被称为互联网的巨大赌场中的成瘾行为循环的一种方式，而我们现在都生活在其中。

**特雷西（****22:18）：**所以这也是我们想要特别和你谈论的原因之一，因为你在文章中谈到了这样一个观点，即，好吧，这种药现在可以获得，更多的人可以使用，但与此同时，我们的社会，我们的经济可能正在发生一些事情，使得这种药物对人们更加有吸引力或更有用。这种观念是，我们正在做更多的重复性任务，可供我们使用的内容量基本上是无穷无尽的。因此，如果我们有一种药物使得这一切更加——甚至更加令人愉悦地筛选，这就像是两种自我强化的东西。

**丹妮尔（****22:59）：**是的，绝对是。我想我不想在支持哪一方上做出选择。这些事情是相互构成的。但我写这篇文章的原因是，我认为关于所谓的注意力危机、互联网和Adderall之间关系的某种叙事已经普遍存在。

我认为在我阅读的大部分评论中，即使是对像Cerabral或Done这样的远程医疗初创公司的批评，甚至在对远程精神病学的过度扩张和对ADHD和ADD兴奋剂药物处方的突然激增的批评中，都存在这样一种观点，即我们正在用药物治疗一种实际上是由智能手机和互联网普及引起的注意力危机。

因此，因果链可能是，首先是互联网，然后是注意力危机，然后我们通过阿得拉尔（Adderall）来治疗这种注意力危机。我认为这只是故事的一半。

我在文章中提出的一个论点是，实际上，如果你看看，比如千禧一代互联网文化的出现，也就是说智能手机交界的互联网文化，首先，互联网的技术架构在很大程度上是由服用兴奋剂的人创造的。如果你考虑一下编码人员中ADHD药物的非凡普及率。你几乎无法想象有什么工作比编码这种极其无聊的任务更适合兴奋剂产生的奖励系统的提升，对吧？

还有一点，如果你考虑一下从2005年到2015年这段时间，你会发现像Alt Lit、陶林（Tao Lin）、本·勒纳（Ben Lerner）、乔纳森·萨夫兰·弗（Jonathan Safran Foer）、Vice、Pitchfork等事物的激增。如果你考虑一下那个文化中的时刻，我认为那个时代的一个定义特征是阿得拉尔的普及和那些被作为儿童服用阿得拉尔的千禧一代的普及——这些人绝大多数是上层中产阶级有保险的孩子，然后他们继续设定文化和时代精神的BPM，对吧？或者是通过精英大学网络传播阿得拉尔。

**乔（****25:27）：**我想谈谈远程医疗的兴起以及大流行病如何打开了更多人使用安非他明的大门，但在我们谈到这个问题之前，更广泛的问题是，这是一个现象吗，从历史来看，听起来确实是这样，无论是政府、监管机构还是医学界，听起来这些事情都是波动的。比如，一种药物被普遍开处方，然后出现反弹，每个人都感到担忧——也许我们现在就是对安非他明的反弹的一部分——然后它会暂时减弱，然后突然出现新的理由，然后又会重新兴起。这是心理学中的一般现象吗？

**丹妮尔（****26:07）：**是的。嗯，你知道，我觉得我倾向于将事物描述为辩证法，从这个意义上说，我会说是的。但你可以在各种精神药物中看到这种模式。例如，想想抗抑郁药物的出现，SSRI、SNRI，比如百忧解、艾司帕罗、威而鋼等等。

在九十年代，人们对于血清素假说非常乐观，也就是说，像抑郁症这样的严重情绪障碍是由大脑中血清素的缺乏引起的。这与制药公司进行的非常严肃的营销活动同时发生，其中包括资助患者倡导团体要求承认和获得这些药物的使用权。然后你会看到对这些药物的乐观情绪下降，我会说大致可以追溯到2010年左右，对这些药物的乐观情绪下降，因为事实上，大多数SSRI和SNRI在总体上看来并没有比安慰剂表现得更好，也就是说，通过荟萃分析来看。

所以我认为这里存在一种推拉的关系，这与精神药物领域中更广泛的动态可能并没有那么不同。但有趣的是，特别是在第二次世界大战期间，安非他命的使用真正开始兴起，当时盟军和轴心国都在使用安非他命，或者在德国的情况下，直接使用甲基安非他命，来推动战时活动并所谓的‘提高士气’。有一位名叫诺曼·奥勒（Norman Ohler）的历史学家非常有力地阐述了这一观点，例如，闪电战（blitzkrieg）如果不考虑德国军队广泛使用甲基安非他命是无法理解的。

因此，在第二次世界大战期间，安非他命的使用量在人口中出现了巨大的增长，不断上升。然后，在20世纪70年代初围绕儿童过度处方药物的恐慌中，我认为对儿童使用精神药物的反弹必须与青年反文化运动一起理解，与青年对老一辈压制学生组织等做法的怀疑一起理解。

青年文化变成了对各种不同体系的反建制怀疑，包括选举体系，但特别是将精神病学体系视为控制工具。因此，例如，米歇尔·福柯（Michel Foucault）、托马斯·萨斯（Thomas Szasz）等在20世纪70年代明确提出精神病学是社会控制工具的思想家广泛存在。

对苯丙胺的抵制，特别是对将其用于治疗儿童行为障碍的抵制，变得更加明显。当然，在上世纪80年代，对苯丙胺的打击是可卡因使用增加的条件之一。

但我认为苯丙胺的文化意义之间存在一种推拉辩证关系。现在我们正处于一个时刻，我认为在增加处方药的情况下，例如随着远程精神病学的兴起，大部分这些处方都给了二三十岁的女性，她们可能因为性别原因而被忽视了，她们的注意力缺陷多动障碍没有被认可。

一方面，这可能是好事，想必是吧？然后，你知道，另一种批评观点认为，刺激剂处方的惊人增长，尤其是在大流行期间，可能更多地受到利润驱动，而不是那么有益。我认为这就是今天这场对话正在展开的空间。

**特蕾西（30:25）：**目前是什么推动了阿德拉尔的可获得性？是监管吗？在我开始询问这个问题之前，有一件事我没有意识到，那就是阿德拉尔在英国没有获得许可，所以我认为你不能在那里获得阿德拉尔的处方。

是处方增加了，远程医疗的使用增加了，使得更容易获得这种药物？还是公司自身？我是说，这在阿片类药物流行病中已经成为一个话题——这种想法是，制药公司有内在动机希望为自己的供应创造需求。那么到底是什么推动了这里的可获得性呢？

**Danielle（31:06）：**是的，好的，我认为这是我们讨论关于大流行期间电子精神病学与最近安非他明热潮有何特殊之处的地方。我认为首先要注意的是，正如你提到的，这是一个明显的美国现象。我认为对于所有的行动主义者——我肯定在这个播客之后会收到很多愤怒的电子邮件…

**Joe（31:28）**你总是收到愤怒的电子邮件，对吧？**Danielle（31:30）**我是说，老实说，别给我发邮件。你知道我的意思。但我认为所有那些真正想要加倍确认注意力缺陷障碍或多动症诊断的人，有很多证据表明这实际上是一个文化相关的现象，仅仅因为它本质上是一个美国的现象。我认为人们应该认真对待这一点。

当我们考虑当前安非他明短缺的原因时，这是由于FDA在2022年10月宣布了这一情况，因为在1971年国会对DEA发布的命令中，将苯丙胺类药物列为II类物质，这意味着已经设定了生产多少苯丙胺盐和如何分配的配额。

现在，制药公司和DEA之间有很多来回指责。DEA表示，事实上，制药厂商实际上没有达到他们的生产配额。制药公司则反击说，“不，事实上，苯丙胺盐本身的生产配额太低了。”我实际上不知道哪一个是真的。看起来很难弄清楚哪一个是真的。

但是当我们看到最近的巨大增长，甚至在2019年至2022年之间，比如2019年，所有注意力缺陷多动症药物的处方数量为6660万。因此，这包括了维兰、康赛他、利他林等等。仅利他林就有4500万份处方。在疫情前两年，新增了600万份处方。

因此，关于这种刺激性药物处方数量的异常增长，你会听到一个关于这个故事的说法是，这要归功于像Cerebral、Done等电子精神病学公司的激增。我认为这只是故事的一部分。在疫情期间，解除了规定II类物质不能通过电子精神病学处方的规定，这意味着尤其是那些以前从未有过注意力缺陷多动症药物处方的人，突然可以得到处方。关于是否会延长这一规定已经进行了很多争论，但这无疑是电子精神病学处方率激增的一个重要原因。

但有趣的是，一项使用CDC数据的最新研究指出，通过电子精神病学处方的增长是针对风险投资支持的初创公司的。也就是说，如果你通过像凯泽这样的老牌提供商进行电子精神病学，之前一直在从事电子精神病学的公司，那么对于那些公司来说，利他林处方并没有出现大幅增长。

具体来说，是像Cerebral和Done这样的新型公司的出现推动了这种诊断数量的巨大增长。我认为这部分情况只是一个很明显的案例，即一家公司将其盈利模式建立在通过疫情创造的这个漏洞中销售成瘾性药物上。《华尔街日报》对此进行了非常权威和英勇的报道。[Joe和Tracy的一条说明：Bloomberg也在这个话题上做了很好的工作。请查看：ADHD Drugs Are Convenient To Get Online. Maybe Too Convenient，这是对通过远程医疗提供商获取利他林的可用性进行的最早深入调查之一。]

但是，从这种类型的报道中得出的有趣事情之一是，由于没有规定强制公开对兴奋剂的处方数量，因此很难获得有关处方水平的全国数据。

CDC必须通过审查私人保险记录来收集这些数据，但这些数据往往滞后一两年。因此，当我们开始看到这些广告在TikTok上随处可见，全都在Instagram上，基本上是“你想要一些安非他明吗？你基本上可以有一些。” 记者们很难追踪由这些处方数量实际代表的增加，因为它们根本不是联邦可用的。

我的意思是，我认为在众多支持全国医疗保险或在美国称为全民医保的论点中，其中之一是很难以一种保持时髦的方式跟踪受控物质处方的数量。这也与阿片类药物危机相关。但是，我认为当你看到这种遥远精神病学处方的巨大增长时，你可以采取的一种观点是，通过这些允许在大流行中向人们推销这些成瘾物质的遥远精神病学漏洞可以赚取巨额利润。

同时，我认为在大流行期间，很难注意到任何事情，这导致许多人感觉由于他们在Zoom上难以集中注意力，无论是10个小时还是多长时间，他们必须有某种注意力缺陷诊断。

**乔（****36:31）：**我觉得这真的很迷人。特别是这个想法，尤其是关于那种从风险投资支持的初创公司中处方增长的差距，我们知道它们需要增长、增长、增长，与那些长期从事远程医疗的传统医疗提供者相比，他们并没有增长。我想我应该做个测试。但是，要拿到阿得拉尔，你需要展示什么？大概不能只是点个按钮吧？但是多简单啊…

**特蕾西（****36:59）：**我觉得你可以。

**乔（****37:01）：**真的吗？有某种基本测试吗？像，不同的医生，像是通过传统提供者工作的那些医生，是否有更严格的测试或期望？各种类型的医疗专业人士在写处方之前想要看到什么？

**丹妮尔（****37:18）：**我认为对这个问题最简洁的回答是，它一直以来基本上是基于感觉的。而这种基于感觉的评估质量基本取决于你所接受的医疗护理的质量。我的意思是，我记得当我8岁时被开了阿得拉尔的处方时，我去看了一个儿童精神科医生，他和我一起玩了一个叫做“停下来、放松、思考”的棋盘游戏， loosely based off of Shoots and Ladders。

最后，我拿着阿得拉尔的处方离开了。所以，问题是，没有任何血液测试、基因测试或脑部扫描可以将某种生物生理基质与这种疾病实体联系起来。在神经水平上，这种疾病实体到底是什么，没有任何一对一的对应关系，你可以接受某种测试，因为在神经水平上并不清楚这种所谓的疾病实体到底是什么。

因此，在这种意义上，评估基本上是基于感觉的。现在，如果你有一个表现负责的临床医生，他们会进行各种测试，并询问孩子或父母，或者在成人ADHD诊断的情况下，患者本人，关于他们在各个领域的功能，包括工作重点、组织能力、长时间坐着不动的能力等等。但实际上，没有一个真正强大的测试可以区分那些患有注意力缺陷障碍（ADD）的人和那些没有的人，即使在最好的情况下，即使在像非常高质量的面对面儿科或成人精神病医疗护理的情况下也是如此。

现在，当涉及到像Done和Cerebral这样的远程精神病学初创公司时，我认为现在已经有很多关于提供者的报道和文档，他们基本上是在这种类似于零工经济的平台上工作——类似于精神病专业人士的优步平台——如果他们拒绝开处方给药物刺激剂，他们会受到惩罚。在Cerebral有一段时间，如果你拒绝开处方给药物刺激剂，你必须写一份理由说明为什么你不这样做，当时你会认为负责任的医疗实践应该是相反的。

Cerebral自那之后，在一系列调查促使美国司法部进行调查之后，停止通过他们的平台开处方给II类物质。

但我认为，无论他们是否仍在那里兜售像阿得拉尔（Adderall）或康赛特（Concerta）这样的药物，我认为这影响了用于开具抗抑郁药物的评估类型，这些药物也是非常严重的精神活性药物，很难戒断。但简短回答你的问题，没有特定的诊断测试可以保证对于任何患者来说，安非他命是合适的。

**特雷西（****40:17）：**这是一个非常广泛的问题，但是这种增加的阿德拉尔使用对社会有什么影响？显然，人口中有更高比例依赖某种特定物质会产生身体影响。

但是，我在介绍中开玩笑地提到了不公平和竞争优势，然后乔说这不是奥运会。但是，当然，生活是竞争的，某种程度上是一种竞争。你可以认真地提出一种观点，即一些人可以获得一种增加他们生产力并对他们的经济生活至少有积极影响的药物。因此，有些人通过使用这种特定药物提升了自己的职业生涯，也许他们在年轻时就拿到了处方，因为他们的父母有钱和健康保险，并且能够获得这种药物。或者他们有一群朋友在使用这种药物或以另一种稍微更加可疑的方式获得了这种药物。这似乎可能涉及一些公平性问题。

**丹妮尔（****41:27）：**是的，我认为关于这个问题的首要事情之一是，就像精神治疗中的许多其他事物一样，定义了20世纪如何使用苯丙胺治疗的一系列奇怪的悖论。

例如，上世纪70年代反对给儿童使用利他林的一个主要原因之一来自黑豹党，他们看到苯丙胺和利他林正在被测试在居住护理设施中的儿童身上，其中许多是黑人，对吧？因此，上世纪70年代对苯丙胺进行了一种较低阶层的分类，因为它们正在被测试在少年拘留中心、居住护理中心等人口中。

在九十年代，真正发生了一个转变，突然之间注意力缺陷障碍成为了解释为什么白人、有保险的中上阶层孩子在学校表现不如预期的原因。因此，我说这个是为了质疑一些关于安非他明使用一直被视为中上阶层竞争优势的叙述。

我认为，与此相一致，比如，我并不认为安非他明的使用总是会给某人带来某种性能提升的优势。我在写的关于阿得拉尔的文章中提出的一个论点是，事实上，阿得拉尔会让你更容易受到不同类型的数字行为循环的影响，这些成瘾性的数字行为循环，比如无限滚动 Twitter 或无限滚动 TikTok，会直接影响一个人过上一个思想深刻、见多识广的生活的能力。

我认为《Club Med Adderall》文章集的一个有趣反应是，我觉得，有很多愤怒和指责，认为一些作者提出的论点是禁欲主义的冲动。我能理解为什么会有这种担忧，但我认为这是错误的，因为事实上，如果你考虑到临床记录的事实，即在被诊断为注意力缺陷障碍的人和未被诊断为注意力缺陷障碍的人之间，安非他明的效果实际上并没有太大的差异，那么事实上真正的禁欲主义冲动是说‘因为我们有这个真实的诊断性临床实体’ ——这个实际上是相当有争议的，根本不是一个强有力的疾病实体—— ‘因为我们有这个强有力的疾病实体，我们是唯一应该拥有阿得拉尔的人’。

我认为有必要就公平性和分配问题进行非常严肃的讨论，以及禁止主义实际意味着什么。然而，就广泛使用安非他命的影响而言，当我们看到新兴的工作形式和组织，许多理论家描述为“及时或灵活生产”时，当你考虑到对工人的不断拉伸 - 对时间和空间的不同类型灵活性的需求以及对无限灵活工人的需求不断增加，我认为使用安非他命或不同类型的安非他命作为促进这一切的药物是有道理的。

但我希望未来出现的讨论更少地关注谁真正患有注意力缺陷多动障碍（ADHD），谁没有，因为事实上这些安非他命对已被诊断出患有ADHD的群体和未被诊断出患有ADHD的群体都有显著的疗效，更多地转向思考安非他命在设定一种狂热和易受不同形式行为成瘾，特别是基于互联网的行为成瘾的节奏方面起到了什么作用。我想在这里结束时说的是，安非他命无法解决互联网化的注意力危机，因为安非他命将我们深深地钩入了互联网作为我们所有人生活在其中的一种巨大赌场的成瘾结构。

**Joe（**45:39）：**Danielle，这真是令人着迷。我们可能可以就这个主题谈上几个小时。我只想说我对Twitter和Instagram上瘾，完全是自然的，完全干净的。但是，非常感谢你参加Odd Lots。这是一次很棒的对话，很高兴我们终于有机会和你交谈。

**Danielle（****45:54）：**非常感谢。这真的很有趣。

**Joe（****46:09）：**特蕾西，我真的很享受那次对话，有很多事情会一直留在我心中。但你知道，有一件事我以前从未想过，那就是，当然，服用这些药物可能会改变你消化信息或在线执行任务的方式，无论是生产性的还是非生产性的，但整个在线世界也是由这些服药的人建立起来的。

**Tracy（****46:34）：**是的，它们有一种交织在一起的关系，对吧？我觉得另一件很有趣的事情是，Danielle提到的关于知识经济的观点。部分原因是因为我一直在阅读 — 哦，我得自我审查一下 — BS Jobs，作者是大卫·格雷伯，它有点像一个反乌托邦的斯塔德斯·特克尔，因为它详细描述了现代很多工作给人带来的不满，你觉得自己并没有真正做什么，其中涉及很多官僚主义，然而，你必须关注 — 正如Danielle所说。所以我觉得其中有一些方面。

另一件非常引人注目的事情，我想说，注意力被吸引了 — 哦，无意冒犯 — 是一些风险投资支持的远程医疗服务撰写的处方比一些更传统的医疗服务提供者可能更多。

**Joe（****47:26）：**对我来说完全是开眼界的。我知道这些远程医疗公司的激增。作为一个四十多岁的男性，我经常看到各种广告，可以让我服用各种药物，比如治疗脱发之类的。所以，我一直看到它们针对我。但我没有意识到Danielle描述的那种特定组合的程度，即由于大流行病而减轻处方药义务，然后这些新服务的爆炸性增长，听起来像是药物像糖果一样被随意分发。

**Tracy (****48:05):**嗯，我认为还有一件事情可能是一个线索，那就是阿得拉尔在英国等地并没有获得许可。在很多方面，这似乎是一种特别或尤其是美国的现象。

**Joe (****48:21):**等等，Tracy，Tracy，在英国他们如果拿不到阿得拉尔会怎么办？

**Tracy (****48:25):**嗯，如果你在金融领域工作，你会用老式的方法获取能量。我不会说是什么… 我是说咖啡当然！

**Joe (****48:33):**咖啡粉。

**Tracy (****48:34):**是的，这就是。但我认为这暗示了这里正在发生的事情，即美国经济或医疗体系可能存在某种结构性或特定的问题。

**Joe (****48:48):**是的。关于这点有两件事。丹妮尔提出了这一点，我六个月前意识到了这一点。我记得出于兴趣试图找到某年度开具的药物数量之类的数据。但你找不到。

如果你看一下，唯一提供这些数据的实体是这些像私人营利收集者。你必须支付大约10000美元或者更多才能获得一个数据集，以尝试汇总每种药物的处方数量。这种想法，无论好坏，听众可以自行判断，但如果你有一种更国家化的医疗保健系统，实际上只有一个垄断的处方撰写者，无论是NHS还是加拿大的任何系统，那么你可以实时了解这些数字，你可以说‘天哪，这些处方数量完全激增了’。

**Tracy (****49:36):**是的，Danielle提出的那个观点，即可能有国家医疗服务的数据优势，这是我以前没有听说过的，但是有一定道理，可能有一个实际撰写这些内容的集中机构，也许有更好的前景。

无论如何，这是一次迷人的对话。当你向某人询问这个问题时，他们从讲述甲基苯丙胺成瘾到二战时期开始，你就知道这会是一次很好的对话。所以我真的很享受那次对话。我觉得我对美国经济的文化精神有了更好的把握。但是，哇，这次对话引发了很多问题。

**Joe (****50:12):**是的，你知道，美国医疗体系的病态之一可能是，我不认为这些药物中有任何一种像成瘾性止痛药那样糟糕，但令我震惊的是，我们刚刚意识到这些阿片类药物的销售商存在滥用问题。很多关于所谓的非营利患者倡导团体试图让这些药物更易获得并放宽监管的事情都是一样的。

然后我们经历了这样一个大规模的全国性反思。各种各样的书籍和纪录片。‘哦，这是多么大的灾难。’然后我们就转移到下一个药物。而且，我并不是说这两者可以相提并论，但我们很快就会‘这是我们要推广和积极推广的新药物。’这就像，我们刚刚做过这个事情吗？

**特雷西（****51:02）：**嗯，丹妮尔也提到了这一点，就是这种想法似乎是循环的，对吧？感觉这些事情在流行度上来来去去。就像你提到的，商业化方面，是的，你说得对。这有点疯狂。但似乎现在受到了更多关注。我们拭目以待。

**乔（51:21）**我们拭目以待。

**特雷西（51:22）**我们就到这里吧？

**乔（****51:29）：**就到这里吧。

你可以关注丹妮尔·卡尔（Danielle Carr）的推特账号 @_danielle_carr。