加密货币可以在国会的帮助下变得更专业 - 彭博社
Aaron Brown
加密货币行业需要监管明确。
摄影师：迈克尔·M·圣地亚哥/盖蒂图片社 北美
希罗多德懂得如何运用历史。
来源：赫尔顿档案馆/盖蒂图片社
战争是地狱。
提供：A24
去年七月，众议院金融服务委员会批准了两项旨在为加密货币行业创建监管框架的重要立法，即《21世纪金融创新与技术法案》和《支付稳定币透明度法案》。当年两项法案都未在众议院进行表决，但委员会主席帕特里克·麦克亨利在上周的比特币峰会上表示，他希望它们能在2024年选举前通过众议院和参议院。通过。
我不是政治分析师，但我有一些项目将受益于立法中的法律明确性。（披露：我是一名活跃的加密货币投资者，并与该领域的公司有风险投资和咨询关系）。目前，各种机构正在做出自己的决定，包括国内税务局、证券交易委员会、商品期货交易委员会、联邦储备委员会和法院。其中一些冲突，其他则给从事加密货币工作的人们带来了困难。许多人都希望国会能提供明确的指导方针，并明确各个机构对不同问题的界定和解释。
彭博观点“内战”是特朗普的对手的一份礼物CEO会如何处理加沙抗议？哦，等等…想要降低住房成本？多建一些美国不适合步行，这正在害我们你可能会期望那些不太关注加密货币的进步派对创新持支持态度，而保守派则倾向于对非传统做法持怀疑态度。但是加密货币颠覆了这种假设。大多数民主党人似乎更倾向于让机构的专家处理问题，并让国会等待看看结果如何，然后再制定新规则。大多数共和党人则倾向于限制机构的自由裁量权，并让私营部门自行解决问题。因此，任何立法通过的希望都寄托在普遍的放松监管情绪上，以赢得几乎所有共和党人的支持，再加上一些友好于加密货币的民主党人的支持，才能使事情顺利进行。
一个重要的观点是，这两项法案都没有直接涉及加密货币。相反，它们关注的是传统法定货币如何进出加密经济。加密货币是一组数学工具，包括公钥加密和博弈论，用于组织个体和资源网络。它可以在没有任何与传统经济的联系的情况下正常运作 — 实际上这正是重点。但是如果没有能力将加密资产兑换成传统货币，这些网络必须自给自足。成员必须提供必要的资源 — 开发人员时间、服务器等 — 并以网络提供的服务作为补偿。
网络更高效地向投资者出售加密资产以换取传统现金，并使用该现金支付开发人员、购买服务器和其他资助必要网络基础设施。这些投资者希望以传统货币偿还，因为他们可能对网络提供的服务不感兴趣。
虽然使用传统资本加速了加密货币的发展，但也带来了许多问题。这为勒索软件、逃税、洗钱和金融欺诈提供了机会。它 造成了泡沫和崩盘，这与加密产生的服务的基本经济价值无关。它可能会将加密项目的重点从真正新颖且有用的服务转移到人们认为未来他人会付钱的热门领域。
当然，金钱并非万恶之源。即使没有与传统金融系统的联系，加密网络也可以为善恶目的而组织。它们可以用来与贫困、不正义和环境破坏作斗争，也可以支持恐怖主义、犯罪活动或独裁者。它们可以用来使人们快乐，也可以用来压迫；用来教育，也可以用来误导。它们只是工具，不是魔法豆。
一个很好的类比是业余运动与职业运动。人们过去非常关心这种区别；重视奥运会和大学体育的纯洁性和体育精神，而对由贪婪的老板雇佣雇佣球员制造广告商的炫目公开表演的职业体育产业不屑一顾。
同样，我这一代的加密爱好者对由志愿者建立和使用的自给自足的加密项目怀有怀旧情绪，这些项目是为了相互利益而存在的。他们对跟随加密发展而来的炒作、欺诈、错觉、犯罪、误导和贪婪感到震惊，许多人认为这就是加密的全部。按照这种思维方式，提议的加密立法是一项由想要从加密中获利和想要监管加密的人达成的协议。
但是，大型业余体育从来都不是真实的。业余规则被用来强化阶级差别并虐待运动员。政府找到了支付奥运会运动员的方法，而大型学院体育则臭名昭著地腐败。
麦克亨利议员在2024年比特币政策峰会上声称比特币是不可阻挡的。实际上不可阻挡的是资金流入任何具有重要经济价值的事物。加密无法保持业余地位，它必须转为职业。如果要转为职业，就应该以商业方式进行，制定明确的规则和法规。我不会评论措施的具体条款 — 据报道，这些条款正在积极但秘密地进行协商 — 因为我在其中有一些利益。但是，国会应该主导未来的加密发展，而不是让竞争机构争夺加密的未来，这是一个好主意。更多来自彭博观点：
想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。
“人们只从历史中学会如何犯新错误。” 这句话出自伟大的英国历史学家A.J.P.泰勒，曾经让我非常沮丧。1981年，我申请在牛津学习现代历史，正是为了从过去中汲取教训。当我被一位我崇拜的学者建议这是一种徒劳时，感到相当沮丧。
泰勒只对了一半。是的，大多数自称从历史中学习的决策者们做事的方式如此草率，以至于几乎肯定会犯新错误。这在9/11恐怖袭击和入侵伊拉克之间所传播的一堆糟糕的历史类比中得到了很好的说明。然而，通过严格将历史知识应用于当代问题，我们可以做得更好。魔鬼在于如何具体做到这一点的细节。
彭博观点‘内战’是送给特朗普对手的礼物CEO会如何处理加沙抗议？哦，等等…想要降低住房成本？多建一些美国不适合步行，这正在害死我们回顾了十多年来试图以历史为生的经历，我提供以下八个教训。免责声明：在下面的文字中，我使用了比通常更多的第一人称代词，这在试图评估我对历史的运用效果时很难避免。我对我做错的事情和做对的事情同样感兴趣。
第一课： 我们已经从“丘陵”过渡到“冷战II”的“山口”。
在2019年11月的彭博新经济论坛在北京，我问亨利·基辛格一个问题：“我们是否正处于与中国的新冷战时期？”他的回答是众所周知的：“我们正处于冷战的丘陵。”第二年，他将其提升到了冷战的“山口”。在采访中，我们在2022年末进行了对话，他甚至更进一步地告诉我，第二次冷战将比第一次更加危险。
对我来说，这是一种证明。毕竟，谁比亨利·基辛格更有资格认识到冷战呢？他曾花了八年时间策划美国与苏联的缓和政策。又有谁更不太可能夸大美中关系的恶化呢？毕竟，他的最伟大的历史成就之一就是开始建立华盛顿和中华人民共和国之间的外交交流进程。
如今，“冷战II”的概念正迅速成为共识。纽约时报的大卫·桑格出版了一本新书，书名为新冷战。第一部分是德米特里·阿尔佩罗维奇世界悬崖是“冷战II，一个新时代”。历史的教训是如何让我这么早就参与到这场派对中的呢？
洞察力是逐步形成的。第一步是理解习近平主席政权的真实性质，并看到他为重新确立中国共产党在日益不守规矩的社会中的主导地位而制定的战略将包括自毛泽东时代以来首次公开主张中国经济和军事力量。这是一个从邓小平的“韬光养晦”到习近平的战略的巨大变化。
第二阶段是在2018年看到，唐纳德·特朗普总统最初对中国的贸易战正在演变成技术战——甚至更多。我清楚地记得一幅世界地图，突出显示哪些国家正在购买华为的5G硬件，哪些国家已经禁止它，因为这显然是一个两个阵营的冷战地图，还有第三组非对齐国家。另一个顿悟是惊讶地意识到，2018年中国在进口半导体上的支出超过了进口石油。
全面冷战升级的例证是副总统迈克·彭斯在2018年10月对哈德逊研究所的讲话：
北京正在采用全政府手段，包括政治、经济和军事工具，以及宣传，来推进其影响力。… 中国安全机构策划了对美国技术的大规模窃取，包括尖端军事蓝图。… 中国不想做的只是将美利坚合众国从西太平洋赶走，并试图阻止我们援助盟友。但他们会失败。
第三阶段是认识到这种反对中国的反应将是两党的——这是对其他所有问题党派极化规则的例外证明。
这场冷战，像上一次一样，部分是意识形态的，部分是因为习近平明确宣扬马克思列宁主义的“新时代斗争”而变得如此，反对腐败的西方观念，比如法治。与上一次冷战一样，当前的冷战也部分是技术性的，但不仅限于核导弹和卫星，还包括高超音速导弹、无人机群、人工智能和量子计算。
这也是经济上的，两种根本不同的经济体系不仅在半导体上竞争，还在太阳能电池、电池和电动汽车上竞争。美国用美元泛滥全球；中国用硬件泛滥全球。
而且，像冷战I一样，冷战II也是一个经典的地缘政治竞赛，涉及特定领土和海域，尤其是台湾和南中国海，以及中国试图通过其一带一路和“安全城市”监控计划将其与北京联系起来的广阔地区。
教训2： 政治 > 经济。
一些人迟迟没有意识到新冷战的演变的原因之一是，从多年来优先考虑自由贸易、全球资本流动和开放边界的“华盛顿共识”的角度来看，这种冷战似乎在经济上是不理性的，更不用说更大的美中经济一体化会奇迹般地导致后者的政治自由化。
将经济置于政治之上的倾向往往会导致评论员犯错误。一个早期的例子是普遍认为在2008-09年全球金融危机爆发后，尤其是当人们意识到希腊严重低估了其公共部门赤字时，欧洲货币联盟（EMU）将会解体。我曾经情感上倾向于欧元区的解体，因为我曾经反对上世纪90年代的货币联盟的想法。我内心的一部分希望欧元会崩溃，只是为了证明我是对的。但那不是正确的判断。
然而，尽管作为一个货币区域，欧洲货币联盟可能并不是最佳选择，但对于德国和周边国家来说，在政治上仍然是有意义的，因为前者获得了比他们本来可能获得的更弱的汇率，而后者获得了更低的利率。如果德国重新启用马克，他们的国家将变成瑞士；如果希腊重新启用德拉克马，他们将变成阿根廷。选民不会喜欢这些结果。
因此，当德国财政部长沃尔夫冈·朔伊布勒宣称“欧元区可以经受住希腊退出”的时候，显然他要么在虚张声势，要么持有一个他很快就不得不放弃的错误观点。
相反，我很早就明白，美国和中国之间的经济相互依存不会阻止向冷战漂移。如果说有什么的话，正是不对称的相互依存导致了第二次冷战。中国在2015年占美国总贸易逆差的比例达到48%。在奥巴马总统的第二个任期内，对中国的看法开始恶化并不难理解。正如《华尔街日报》所说的，“中美”带来的经济回报过于倾向于中国，因为制造业岗位从美国中部被吸走到了深圳和重庆。可预见的是，2002年对中国持有不利看法的美国人比例从35%上升到2013年的52%，再到2022年的82%。
第三课： 民粹主义是强大的。
然而，2016年我们许多人忽略的是，民粹主义的反击将首先摧毁自由派或中间派的政治建制，先是在英国，然后是在美国，以及在巴西和印度等截然不同的国家。作为一名坚定的留欧派，我在英国脱欧问题上显然是错误的（尽管之后我进行了修正，并预测了特朗普在11月的胜利）。
为什么在英国脱欧问题上判断失误，明明有充分的历史理由认为英国人会选择付出代价的离婚，而不是慢慢融入一个大陆联邦？答案，回顾过去，我个人参与太深，积极为留欧派努力，失去了从历史中学习所需的客观精神。我当时认为英国脱欧的经济成本将超过好处，但错误地认为这将决定英国选民的想法。错误在于低估了诸如“英国脱欧会成功，因为我们将与美国达成一项伟大的自由贸易协议”等不严肃论点的吸引力。这显然是妄想，但民粹主义在一定程度上是妄想的政治。
第四课： 一种高度传染性呼吸道病毒的大流行是一件大事，即使大多数死亡者是老年人。
这在2020年1月对许多人来说并不明显，但那是因为很少有人研究过一百多年前的1918-19年西班牙流感大流行，也没有活着的人能记得。我的早期警告在这里。有时候，从历史中学习仅仅涉及了解有关瘟疫等低频高影响灾难的基础知识。
第五课： 关税，再加上脱钩的讨论，再加上财政过度支出，可能会导致通货膨胀。
杰罗姆·鲍威尔更接近于哪位美联储主席 — 保罗·沃尔克还是他的前任亚瑟·伯恩斯？沃尔克战胜了伯恩斯在20世纪70年代允许通货膨胀激增的局面。鲍威尔希望被记为第二位沃尔克，但仍有被记为伯恩斯2.0的危险。
在新冠疫情之后会出现通货膨胀问题并不难预见。在有效疫苗迅速被发现和部署之后，财政刺激应该被削减。相反，拜登政府在第三轮刺激方案中倒了一瓢油，而美联储视而不见。令人惊讶的是，多少经济学家同意前财政部长拉里·萨默斯在2021年2月正确预测了通货膨胀爆发。这是基础的宏观经济学。
自2022年美联储觉醒以来，预测利率上升的后果变得更加困难。我是那些认为，高实际利率对杠杆玩家的影响最终不仅是通货紧缩的，而且是导致经济衰退的。迄今为止，这场经济衰退尚未出现，这可能是因为财政政策仍然是扩张性的，而且较高的利率并没有导致金融条件收紧。
第六课： 在冷战中，你应该预料到会有多场代理战争。
在我的前学生和同事克里斯·米勒的专业帮助下，我在2022年初就看到了俄罗斯入侵乌克兰的迹象，而当时这在舆论中还远未形成共识。本专栏的读者们得到了两个有价值的类比，帮助他们思考这场战争。在2022年3月，与我的彭博评论同事詹姆斯·斯塔夫里迪斯一起，我指出了1939-40年的冬季战争，芬兰一开始表现强势，但最终被苏联红军的规模所击败。另一个类比是1950-53年的朝鲜战争 —— 冷战时期的第一场热战 —— 一开始是一年的大规模军事演习，然后演变为第二、第三年的持久消耗。
前一个类比的含义是，如果没有持续的西方援助，乌克兰注定会失败。后一个类比的含义是，到2025年将会有停火协议，俄罗斯仍将控制顿巴斯和通往克里米亚的“陆桥”大部分地区。但停火并不等于和平，乌克兰的东部边界将变得像韩国的北部边界一样：一个危险的地方。
第7课： 如果第二次冷战已经来临，代理战争仍在继续，经济可能会放缓，那么你可能不应该低估特朗普在2024年的机会。
我会把政治评论留给其他人，但最新的摇摆州民意调查说明了一切。
第8课： 不要低估美国的技术领导地位。
我无法相信我曾经认为中国会在人工智能竞赛中赢得美国，但我确实这样认为，和许多更有专业知识的人一样，那真是愚蠢。我低估了对最复杂半导体依赖外国供应商对中国的致命弱点，就像苏联可以在核武器上竞争但无法在半导体上竞争一样——这是米勒杰出著作芯片战中的关键点。
总结这些从历史中学到的教训，让我明确指出，永远不会有像艾萨克·阿西莫夫在基地中想象的高度预测性“心理史”科学。我们能做的最好就是有点模糊的模式识别，利用我们可以获得的两种大型语言模型无法获得的数据形式：非数字化的档案来源和非公开的口头证词（也称为“人情”）。
对于想成为应用历史学家的人，我的六个要点如下：
- 从主角身上情感上脱离。只因为一位总理正在和你交谈，并不意味着你应该对他的成功投入情感。
- 理解主角的世界观。没有什么能替代实地真相和当事人口述。
- 尽可能广泛地寻找可能的类比。每次看到一个你不喜欢外表的煽动者时，不要总是回溯到过度使用的上世纪30年代。
- 制定假设，以便进行一些经验验证。你不能在不进行一些数字分析的情况下从历史中学到东西。
- 同时解决宏观经济、市场、政治和地缘政治问题。许多错误源于狭隘的思维。
- 最后，发展“对事情不发生的直觉理解”，引用另一位伟大的英国20世纪中叶历史学家刘易斯·纳米尔的话。许多错误预测都是关于事件的，当你仔细考虑时，这些事件的概率几乎为零。
一幅廉价的《提香的寓言》复制品挂在蒙大拿的书房里，我在2020年的瘟疫年度里工作。它描绘了六张脸：三个男人的脸，以及它们下方的三只野兽。上面的人物代表了三个年龄阶段：一位皱纹斑驳的老者向左看，一位黑胡子的壮年男子凝视着观众，一个稚嫩的青年向右看。对应于三个年龄阶段的动物分别是狼、狮子和狗。在黑暗背景上隐约可见一段拉丁文的铭文：“EX PRÆTERITO PRÆSENS PRVDENTER AGIT NI FVTVRA ACTIONĒ DETVRPET” — “从昨天学习，今天谨慎行事，以免他的行动破坏明天。”
确实如此。
Ferguson也是Greenmantle咨询公司、FourWinds Research、Hunting Tower风险投资合作伙伴和电影制作公司Chimerica Media的创始人。
更多Niall Ferguson在彭博观点的文章：
- 第二次冷战正在比第一次升级
- 从Deepfakes到军备竞赛，AI政治已经来临
- 如果你认为第三次世界大战是不可想象的，请阅读这篇文章
想要更多彭博观点吗？终端读者请前往OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。
亚历克斯·加兰的票房大片，内战，设定在一个未来的美国内部战争中，引起了许多 批评，因为它没有告诉观众导致冲突的原因 — 也因为它拒绝更真实地描绘分裂红蓝美国的战线。在我看来，这种批评不仅误解了电影，而且也让人们看不到这部电影对当前政治格局产生积极影响的潜力，包括2024年总统选举。
《内战》的力量在于它迫使观众提出一个问题：“这种情况怎么会发生在这里？”在最近的一篇专栏中，纽约时报专栏作家罗斯·道索特称加兰回避这个问题是“完全逃避责任”，提出了几种可能性：与中国的战争失败导致经济危机，一场大流行导致各州关闭边界，人工智能等新技术助长绝望，或气候灾难。