提议禁止实验室培育的牛肉对保守派基础来说是一块红肉 - 彭博社

Tyler Cowen

鸡肉实验室风味。

摄影师：贾斯汀·沙利文/盖蒂图片社北美一些共和党人反对人工培育肉类的原因是什么？亚拉巴马州、亚利桑那州、田纳西州和佛罗里达州的立法机构都在考虑禁止销售或进口所谓的“细胞培养食品产品”。在佛罗里达，一项法案已经送到州长罗恩·德桑蒂斯的办公桌上，尽管他尚未签署，但他已经明确表示支持肉类。

这些法律的支持（或反对）主要不是经济原因，尽管德桑蒂斯谈到了农业的重要性，佛罗里达牛业协会反对了这项法案。 （佛罗里达州的牛只比八个州少。）无论如何，人工肉是否会变得具有成本效益尚不清楚。或者消费者可能永远不会大量购买。或者它可能与真正的肉类共存，就像今天猪肉和牛肉共存一样。

相反，让我提出另一个理论：反对人工培育肉的运动是关于保守文化的不安全感 —— 担心在没有法律约束的情况下，一些保守文化规范将逐渐消失。

回到经济论点，尽管它可能有些幻想：想象一下，人工培育肉被证明在合理成本范围内是可行的。它可能会比从牛身上得到的牛肉更便宜，也可能对气候更有益。在这样一个世界里，可能会有越来越多的压力放弃真正的肉类，转而选择人工培育的肉。甚至可能会出现一个类似于碳税或淘汰化石燃料计划的政治运动，对真正的肉类征税或禁止。

目前并没有朝着那个方向的动力。尽管人们谈论素食主义和纯素主义，但实践这些信仰的美国人比例似乎大致保持不变。许多美国人喜欢吃肉，不管好坏。但如果真正的肉类有一个真正的替代品，也许政治计算会有所不同。

这是真正的恐惧 —— 不是对人工培育肉本身的恐惧，而是对其流行将代表的文化变化的恐惧。保守派是否认为这种肉类替代品足够好并不重要。社会将决定可以抛弃一些他们最珍视的信念。人类对自然的统治，这在基督教保守思想中占据主导地位，以及男性化的吃肉文化 —— 更具体地说，烤肉文化 —— 将受到威胁。

如果人造肉被禁止，当然，这一切都不会发生。

在某种意义上，保守主义批评者应该对反对实验室培育肉类的运动感到振奋。如果我是一个主流动物权利倡导者，我会提高对自己力量和影响的评估。

这里的逻辑解决方案既不是禁止肉类也不是保护肉类。相反，它是允许科学来拯救。科学家们已经在研究不会释放太多有害温室气体到大气中的基因工程奶牛。也许他们可以基因工程其他动物，使它们在圈养中不那么受苦。

这场文化战争的斗争需要的是一个横向移动：更多尊重科学文化。科学可以缓解气候和动物受苦的问题。

当然，这种可能性目前看起来似乎相当遥远。另一方面，这个解决方案不需要公众对实验室肉类的优点或危险达成共识，也不需要国会或任何州立法机构的投票。它只需要科学家的创造力，而这长期以来一直是历史上更好的赌注之一。

在彭博社观点中的其他内容：

想要更多彭博观点吗？订阅我们的新闻简报。