巴西反腐败斗争中有腐败行为 - 彭博社

对于我的朋友，一切。对于我的敌人，法律。

摄影师：Sergio Lima/AFP via Getty Images

在1月6日激起人群的情绪。

摄影师：Tayfun Coskun/Anadolu Agency via Getty Images/Anadolu未来的燃料？

摄影师：Sean Gallup/Getty Images Europe在其出现十年后，震撼巴西的历史性Lava Jato腐败调查仍在 头条新闻 — 这一次是因为新的法院裁决看起来像是试图改写这个备受争议案件的历史，削弱了该国的反腐败立场。民意调查显示，巴西人对腐败的担忧日益加剧，这是对卢拉政府应该更加认真对待的警告，考虑到他的政党过去曾发生过备受关注的丑闻。

首先，事实是：巴西最高法院法官若泽·安东尼奥·迪亚斯·托菲利本周下令对全球反腐败监督组织国际透明组织展开调查，此前该组织批评了源自Lava Jato案件的案件中法官的裁决。今年9月，法官废除了2016年奥德布雷赫特（该案件的中心建筑企业）与检察官签署的宽大协议所使用的所有证据。迪亚斯·托菲利上周还暂停了对奥德布雷赫特（现称为Novonor SA）的85亿雷亚尔（17亿美元）罚款的支付，此前他也对涉及巴蒂斯塔兄弟控制的牛肉巨头JBS的控股公司的另一项协议中的103亿雷亚尔罚款做出了同样的决定。这些决定表明Lava Jato的重要教训可能很快被遗忘。

2014年开始的调查揭露了一个数十亿美元的回扣、卡特尔和贿赂网络，导致数百名权势显赫的高管和政客入狱，影响波及多个国家。一切的中心人物是塞尔吉奥·莫罗，这位正义感十足的法官在巴西南部城市库里蒂巴领导着这场追捕行动。莫罗的影响之大，使他成为了巴西人心目中的超级英雄。但他在2019年初决定加入贾尔·博尔索纳罗总统的政府担任司法部长的不明智决定，不仅毁掉了他的声誉，也导致了案件在上级法院发现他的裁决存在偏见和与检察官串通后的崩溃。

自那时起，我们看到被判有罪的人推动逆转他们的判决，并且至关重要的是停止他们的公司同意支付的罚款以解决调查。这种补偿符合正当程序：如果法官发现调查没有合法进行，被告对新的裁决做出反应是公平的。但仍然存在一个危险，即这些裁决最终会使巴西政治和商业精英相信“石油大洗澡”只是一个昂贵的不受惩罚的例子。即使假设当时承认行贿的数百名高管都是被激进的检察官胁迫的，他们的证词也清楚地展现了巴西企业和政府世界根深蒂固的腐败文化。奥德布雷希特和国家石油巨头巴西石油公司与美国司法部签署了协议，同意在国外支付巨额罚款。公司请求公众原谅。所有这一切都发生了，即使法律程序后来被发现存在瑕疵。

那些日子里，我作为一名居住在里约热内卢的记者，最喜欢的轶事之一是关于佩德罗·巴鲁斯科的案例。他是一名不知名的、三流的巴西石油公司高管，在坦白受贿并与检察官达成交易后，退还了近1亿美元。他就这样退还了1亿美元…返回，就像那样…1

此外，最近的裁决是在卢拉在过去一年做出的决定的背景下做出的，这些决定最多可以被描述为有争议：他第一次任命的最高法院法官是他的个人律师，他的第二个选择弗拉维奥·迪诺，直到最近还是他的司法部长和亲密盟友。总统随后用里卡多·勒万多夫斯基取代了迪诺，勒万多夫斯基作为最高法院法官的裁决对卢拉在2019年被莫罗监禁后恢复自由起到了关键作用。年轻的迪亚斯·托菲利本人曾是卢拉工党的法律顾问，然后在总统的第二个任期内被任命为最高法院的法官。

考虑到卢拉在狱中度过了580天，并成为了一个阻止他在2018年竞选总统的司法和政治阴谋的受害者，他的这种操纵可能看起来是可以理解的。我明白：卢拉可能不想再冒与法院对抗的风险。但这些决定让人觉得，前总统巴拉克·奥巴马在他的回忆录中所写的那样，卢拉“令人印象深刻”，但“据说有着坦曼尼大厅老板的良心”，这是对19世纪和20世纪初美国政治中一些最臭名昭著和腐败的后台交易的提及。

此外，无论它们在法律上有何优点，这些裁决开始损害该国的反腐败信誉。这就是透明国际案件的关键所在：巴西在该组织最新的《腐败感知指数》中下降了10个名次，排在180个国家中的第104位，该指数覆盖了卢拉第三个任期的第一年。该监督机构上个月发布了一份严厉报告，强调了该国政策的倒退，包括迪亚斯·托菲利的裁决，并称大规模撤销判决对律师和游说者来说是“一项丰厚的生意”。

报告称：“巴西成为历史上最大的跨国腐败案的证据墓地。”

报告中的严厉语气和个人指责很可能在迪亚斯·托菲利决定下令调查该组织涉嫌处理和解款项时起了作用。透明国际进行了反击，发布了一份声明，否认不当行为，并谴责“针对其反腐败工作而面临的不公正报复。”

目前，卢拉似乎在这一切噪音中保持着他的声望，但他需要注意，因为巴西人对反腐败斗争的不满是真实的，并且越来越严重：根据AtlasIntel的一项民意调查发布的数据显示，58%的巴西人认为腐败是该国的主要问题之一，比11月份的上一次调查增加了近8个百分点，仅次于犯罪和贩毒，后者是最令人担忧的问题，占据了59%的比例。

巴西的腐败问题仍然令人担忧

巴西人说他们国家面临的最大问题

来源：AtlasIntel，11月17日至20日和1月28日至31日的民意调查

注：受访者被要求从列表中选择最多三个问题

巴西人如此渴望正义和诚实是有原因的。政府需要做更多工作来提高透明度，并确保公民信任他们的司法和政治体系。最近宣布的雄心勃勃的工业计划和补贴以振兴老化行业——正是部分助长了拉瓦哈托的任意政策，将受到密切关注以寻找管理不善的迹象。与此同时，最高法院作为对抗博尔索纳罗专制倾向的关键堡垒，应该以集体机构的形式裁决拉瓦哈托的争议，而不是让个别法官来处理。

但最重要的是，巴西应该就拉瓦哈托的教训进行诚实的讨论：探索所有法律选择或因程序原因被放过（即使在视频上承认了错误行为）是一回事。而试图彻底改写历史并假装什么都没发生是完全不同的事情。

不会有很多巴西人会接受后者的做法。

更多来自Juan Pablo Spinetto在彭博观点的文章：

• 卢拉、AMLO和彼得罗 需要面对马杜罗的混乱
• 关注的四个因素 在墨西哥2024年大选中
• 中国正在重新调整 其拉丁美洲战略

要获取更多彭博观点，请订阅****我们的新闻简报。

从昨天在最高法院的口头辩论中，很明显法官们将推翻科罗拉多州阻止唐纳德·特朗普参加该州总统选举的裁决。科罗拉多州曾裁定，作为一名叛乱分子，特朗普根据第14修正案第3条被禁止担任公职。然而，最高法院对于前总统是否真的参与叛乱并不感兴趣。相反，法官们在研究一系列可能的论点，以便恢复特朗普在科罗拉多州的候选资格。

他们的思考背后悬挂着一种模糊的直觉：一个州不应该能够阻止候选人竞选整个国家的总统。尽管特朗普对我们的宪政民主构成威胁，尽管他在1月6日前后的行动，但这种逻辑确实有一定道理。

我们最不需要的是未来某个州最高法院——那里的法官经常是选举产生的——跟随党派情绪，宣布某个完全无辜的总统候选人犯有叛乱罪。如果你认为那永远不会发生，再想想吧。最近，近一半的众议院议员投票 弹劾国土安全部部长，只是因为他以一种他们不喜欢的方式执行联邦移民政策。

这让我们来到一个有趣但或许并非存在性的问题，即最高法院将如何解释为什么它要推翻科罗拉多州对特朗普竞选的禁令。

领先的候选方案似乎是法院依赖于1869年的一项裁决，即格里芬案，这是由首席大法官萨尔蒙·P·切斯撰写的。在那个案例中，一名被定罪的重罪犯辩称，由于主持他审判的法官曾是一名叛乱分子，他的定罪应该被推翻。该案件在联邦巡回法院审理，而不是最高法院，但切斯撰写了意见，因为在那些日子里，最高法院大法官必须兼任巡回法官。

切斯在格里芬案中的论点是，第14修正案第3节并不会自动阻止前叛乱分子担任公职。相反，它赋予国会通过一项法律来阻止他们的权力。1869年，国会尚未这样做——因此法官可以留任，他法庭上作出的定罪并不无效。1870年，国会通过了一项实施第3节的法律。它一直保留在法典中，直到1948年，当时它作为美国法典的重组的一部分被废除。（甚至连约翰·罗伯茨首席大法官也不知道为什么这项法律被废除，他在口头辩论中询问了这个问题，但没有得到令人满意的答复。可能它只是看起来过时了。）

格里芬案中切斯的推理存在各种问题，最突出的问题是第3节的措辞实际上并没有提到国会必须采取行动使禁令生效。而且因为它并未被最高法院引用，而是被巡回法院引用，所以它并不具有约束力。

尽管如此，格里芬案是唯一存在的真正先例。正如布雷特·卡瓦诺大法官在口头辩论中指出的那样，这是国会在1870年通过该法律时所依赖的决定，因此它已经成为所有后续对第3条款思考的背景。

因此，格里芬案提供了依赖先例的价值，尽管这个先例可能很薄弱。但格里芬案还有另一个好处：它也可以被解释为支持个别州不应该负责阻止总统候选人成为叛乱分子的想法。格里芬案的逻辑将国会置于应用第3条款的责任之中。这反过来可能会合理地使州完全退出这个过程。

对第3条款问题的讨论并没有太多关注格里芬案（尽管我在8月的专栏中对其进行了介绍）。这部分是因为将整个第3条款问题置于前沿的保守派法学教授贬低了切斯的决定文章。他们是主张原始主义的领军人物，对先例并不太在意。至于自由派评论员，也许他们不想给最高法院任何借口支持特朗普的裁决，或者他们更愿意把辩论集中在特朗普企图推翻2020年选举结果的不可原谅行为上。

无论格里芬案一直处于阴影中的原因是什么，现在值得注意的是，它背后更深层的逻辑是务实主义——既不推翻刑事定罪的务实主义，也是法院试图让国会负责禁止前叛乱分子担任公职的务实主义。

如果今天的大法官推翻了科罗拉多的决定，那也将是一种实用主义。

最后，总统选举要取决于州法院的决定，这将是荒谬的。最好是迫使选民对他们选举的总统负责。我承认这让我和下一个反特朗普选民一样紧张。但如果民主制度无法抵御特朗普，也许民主制度本身就有问题。

更多来自彭博观点的内容：

• 唉，特朗普仍然有资格竞选
• 随着特朗普每次上诉都失败，最高法院的选择变得越来越窄
• 第二个特朗普任期的前景需要准备，而不是恐慌

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报。

就在德国同意在第28次气候大会上转向非化石燃料几个月后，政府批准了资助大规模扩建天然气发电厂的计划。再说一遍？

德国政府正在为这一举措提供绿色理由，这将补贴高达10吉瓦的新燃气发电能力。其理由是：随着更多可再生能源被添加到电网中，其他能源来源在太阳不照耀和风不吹的时候需要满足需求。目前，这些能源来源是化石能源。为了实现2030年煤炭退出目标和2035年零排放电力生产，德国将不得不用绿色解决方案替换这些能源来源。