美联储并非政治化嗯，不完全是- 彭博社

美联储主席杰罗姆·鲍威尔会成为决定2024年总统选举结果的人吗？

摄影师：Al Drago/Bloomberg

在周日播出的《60分钟》采访中，联邦储备委员会主席杰罗姆·鲍威尔被问到“政治在多大程度上决定了你何时降息”的问题。鲍威尔坚定地回答说：“我们在决策时不考虑政治因素。我们从不考虑，也永远不会考虑。” 嗯，并非完全如此。美联储不会利用其货币政策来影响今年谁赢得白宫，但鲍威尔的一些回答表明，中央银行将尽其所能确保在选举后保持其当前的权力。

不可否认，美联储陷入了政治的交叉火线。经济对美国选民来说始终是一个重要问题，而美联储今年的行动，或许比以往任何时候都更能决定11月选举日经济的强势程度。因此，无论是两党的政客都在向美联储的决策者施加压力。前总统唐纳德·特朗普最近表示，他相信美联储“会采取一些行动来帮助民主党”，比如降息，并且如果再次当选，他将解雇鲍威尔。马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦等民主党人则要求美联储降息以改善房屋的可负担性-这是选民关注的一个主要问题。

现实情况是，中央银行的政治关系在决定货币政策的联邦公开市场委员会上是复杂的。例如，鲍威尔是一位共和党人，由巴拉克·奥巴马任命为联邦储备委员会委员，后来由特朗普任命为联邦储备委员会主席，并由乔·拜登再次任命。委员会的其他成员包括两位特朗普任命和四位拜登任命。地区银行行长的政治立场并不公开，但可能各不相同。对于一个通过共识进行货币政策的机构来说，在联邦储备委员会的政治问题上并没有共识。

然而，鲍威尔在暗示联邦储备委员会在决策中“有着历史记录”不受政治影响时是错误的。中央银行历史上最黑暗的时刻之一发生在1972年，当时主席阿瑟·伯恩斯为了支持理查德·尼克松的连任竞选而将利率维持在过低水平。后来，尼克松录音中明确确认了这种明显的协调。更糟糕的是，尼克松连任后通货膨胀再度加剧。尼克松录音。联邦储备委员会誓言承认了自己的错误，并发誓永不重蹈覆辙。其中一个原因是为了保持其独立性，远离直接政治控制，这被视为实现其追求稳定物价和最大就业的双重使命的关键。1 这种独立精神是联邦储备委员会避免评论或试图影响财政政策的原因。在6月份的新闻发布会上，鲍威尔回避了与议员讨论这个话题的问题，称“我认为，考虑到我们的独立性和我们需要专注于自己的工作，试图与立法者讨论这个问题是不合适的。”

为什么Powell在几个月后在全国电视上就联邦债务的长期可持续性、移民和地缘政治问题发表意见？所有这些都是备受关注的政治问题。有人可能会认为后两个问题与通货膨胀有关，通过劳动力市场和供应链，但与长期债务无关。“美国的财政路径是不可持续的，”Powell在一次长篇回答中说道，并补充说国会应该就财政状况进行“成熟的对话”。Powell可能个人担心联邦债务的规模，但当他公开发言时，他代表的是美联储。那么，美联储试图实现什么目标呢？

答案是，美联储可能正在为其长期独立性建立案例。Powell必须说服美国人民，他是一个认真负责的领导者，而不是一个政治操作者。事实上，事后将无法证明美联储没有在选举中施加影响；这是一个信任问题。因此，Powell试图在白宫竞选活动真正加剧之前控制有关美联储的叙述。事实上，他选择谈论的三个政治问题几乎为政治光谱中的每个人提供了一些内容。像60分钟这样的新闻媒体的采访准备工作是非常紧张的，因此Powell发表的评论是他的选择 - 尽管有些不寻常 - 而不是一时冲动的错误。

美联储有充分理由担心国会限制其独立性。根据乔治华盛顿大学政治科学教授《独立神话》一书中的说法，自1913年通过以来，国会已经修改了《联邦储备法案》14次，包括在全球金融危机之后，还有一些政客对“审计美联储”或甚至“废除美联储”等激进的货币政策决定提出了努力，但国会对美联储的更大政治控制始终是一个威胁。

对这种威胁的担忧是最近才出现的。斯平德向我指出，2018年12月FOMC会议的官方记录显示了多次提到了调整美联储资产负债表的政治视觉效应，也就是其持有的美国国债和其他资产。当时FOMC的一些成员仍然留在委员会上。明尼阿波利斯联邦储备银行行长尼尔·卡什卡里在当时会议记录中被引述说：“我们可能不会像我开始这项工作时预期的那样在政治经济方面获得那么多好处。”这并不意味着政治视觉主导了有关资产负债表的决策，但美联储“考虑过”它们，如果它希望确保其持续的独立性，这是有道理的。

无论如何，美联储对于决策中对其资产负债表的政治反弹风险不应该超过对美国经济的风险。通过对通胀率是否下降到其2%目标的信心设定较高的标准，美联储可以让经济数据来决定利率，而不是政治。即使美联储等待削减利率的时间比必要的时间更长，数据表明，通胀可能会在没有衰退的情况下进一步放缓。

因此，美联储目前的货币政策应该巩固其作为抑制通胀的可信度，并在选举后保留其决策权力。从这个意义上说，鲍威尔在60分钟中介入政治的决定是勇敢的，而且可能会奏效。更多来自彭博社观点：

• 美联储不应鼓励特朗普的贸易战：比尔·达德利
• 我说“不要支持特朗普”时的意思：比尔·达德利
• 美联储拥有独立性，需要民主授权：约翰·奥瑟斯

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报。