巴纳德加沙争议源于不平等的言论自由政策-彭博社

审查并不会帮助任何人。

摄影师：蒂莫西·A·克拉里/法新社/盖蒂图片社 最新的学术自由危机出现在古老的巴纳德学院，管理人员从妇女、性别和性取向研究系的网站上删除了亲巴勒斯坦的声明，称不允许在系网站上发布政治声明。尽管这发生在去年秋天，但最近才引起争议引起了公众的关注。观察者们现在正在选择立场。

我长期以来对巴纳德有一种特殊的感情，这不仅仅是因为我的妻子是校友。我意识到一些争议是不可避免的，因为当激情高涨时，管理人员陷入了困境。然而，在这里，我想知道学校是否犯了错误。

让我们从头开始：对校园反犹太主义的合理关注并不是限制支持巴勒斯坦或批评以色列言论的借口。大学和学院永远不应该因为支持有争议或不受欢迎的观点而惩罚教授或学生。

永远意味着永远。没有任何例外。（即使他们的言辞过激。即使校友感到不安。）

巴纳德案件与许多其他案件的不同之处在于，学校不是限制个别教师表态的能力；而是限制学术部门表态的能力。

学校的政策会遵循某种逻辑。如果一个系选择正式支持加沙战争中的巴勒斯坦一方，那么不同意见的学生可能会被吓住而不选择该系的课程。考虑到双方的激烈程度，可以理解为什么大学会感到担忧。

此外，还有教授团体本身的问题。如果一个系在一个备受争议的问题上公开表态，持不同意见的教职员工可能会感到自己是局外人。他们可能害怕被认为同意 —— 但也害怕发声的代价。这就是为什么一个系在一个有争议的问题上的立场可能构成对学术自由的威胁，而不是学术自由的行使，正如自由言论倡导者、普林斯顿大学教授基思·惠廷顿所主张的那样。

是的，在某种程度上，我们可以理解巴纳德大学网站上不允许政治内容的规定背后的推理。

但是这一政策也存在风险。

首先，一个学术系本身只是一个研究相关领域的学者小团体。在网站上发布的内容反映了教职员工的观点，这些观点是经过公开和尊重的辩论达成的，人们可能会认为这属于学术自由的广泛范畴。（如果网站受到少数激进分子控制，这一反对意见就不适用，正如惠廷顿所建议的那样。）

其次，巴纳德似乎并没有公平地执行新政策。截至目前，其他巴纳德系的网站仍然包含政治声明，其内容不太可能代表一致的观点，特别是关于警察枪杀有色人种的问题。如果要制定规定，学院就不应该歧视。

第三，而且最重要的是，如果巴纳德真的担心部门对有争议问题采取公开立场可能产生的影响，学校可以对自己执行同样的规定。我认为，如果高等教育的领导者们把有争议问题的公开辩论留给个别教职员工，高等教育会更好。

但我们并不生活在那样的世界。我们生活在一个大学和学院不断站队的世界。

10月7日袭击事件发生后的三天，巴纳德大学校长Laura Rosenbury发布了一份声明，这无疑是为了取悦各方并保持公正。但正如任何去殖民化理论家会告诉你的那样，什么是公平取决于你站在哪里。当月晚些时候，当Rosenbury传阅一封明确谴责校园上的“反犹太主义和反犹太复国主义”邮件时，活动人士愤怒回应，数百名学生和校友签署一封信指控校长威胁了“巴勒斯坦问题”的言论自由。1

问题不在于反犹太主义是否可辩护；问题在于一旦校长开始表态，学院就几乎无法抱怨其部门效仿她的榜样。

在几乎所有情况下，高等教育机构最好不要在面对压力时表态。

这一次是否不同？也许是。我们的分歧程度更大。朋友和同事之间的不信任更深。在跨越差异寻找理智对话的必要性更大。

一个案例可能是，将这一时刻视为一个避免在加沙问题上公开宣称谁是对谁是错的时刻。如果学校试图提出这一观点，可能会引发真正有用的辩论。

但这并不是巴纳德的主张。学院声称正在执行有关网站内容的中立规定。如果学校认真禁止在官方网站上发表政治立场，就让这一规定在每个部门得到执行；最重要的是，让学院自己也遵守这一规定。

更多来自彭博观点：

• 对以色列保持沉默是否支持哈马斯？哈佛、纽约大学的批评者认为是：斯蒂芬·L·卡特
• 校园反犹太主义辩论混淆了言论自由的细微差别：诺亚·费尔德曼
• 将“去殖民化”视为贬义词是愚蠢的：潘卡吉·米什拉

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或订阅****我们的每日新闻简报。