亚当·纽曼在这方面做得很好 - 彭博社
Matt Levine
编程注意： 《金钱事务》明天休刊，周一回归。
亚当·纽曼
以下是成为亿万富翁的三种方式。一种是你创造了一些产品或服务，你以高于生产成本的价格出售它，并继续这样做，直到你拥有十亿美元。称之为 现金亿万富翁。
另一种是你创造了一些产品或服务，你以高于生产成本的价格出售它，并继续这样做，直到你每年赚取，比如，1 亿美元。然后你进行贴现现金流分析，说“嗯，这是每年 1 亿美元，假设它未来每年增长 8%，以 15% 的贴现率将其贴现回今天，你会得到一个超过十亿美元的现值。” 你拥有价值 10 亿美元的未来现金流，这使你成为亿万富翁。这是企业主成为亿万富翁的一种相当普遍的方式；名人也有可能实现，我们已经在与 Ye（坎耶·韦斯特）和 泰勒·斯威夫特 的关系中谈到过。称之为 贴现现金流亿万富翁。
如果你是那种亿万富翁，你可能可以 将其转换为现金，或者其中的一部分。你可以让你的公司上市并出售股票；你可以将你的音乐目录出售给私募股权公司。你不一定要这样做：彭博社已经 将泰勒·斯威夫特封为亿万富翁，而她并没有出售她的目录（或拥有十亿美元）。但如果你不将其转换为现金，你的亿万富翁地位就会受到威胁。那些循环现金流在未来世界的所有状态下都不是确定的。Ye 的数位现金流突然因糟糕的推文而中断，所以他不再是亿万富翁。并不是他在银行里有十亿美元，然后有人把它拿走了；而是他预期的价值十亿美元的未来现金流，然后预期发生了变化。由于他拥有的加密交易所的巨额现金流不断增长，山姆·班克曼-弗里德曾价值数百亿美元，然后不再是。
这就引出了成为亿万富翁的第三种方式。称之为概率亿万富翁。1 你创建了一家公司，做一些事情，或者希望做一些事情，甚至在它还没有赚到任何钱之前，你就说，嗯，这家公司有1%的机会价值1万亿美元，所以它的预期价值，今天，是100亿美元。2 任何人都可以说这样 — 你可以说“我有1%的机会发现传送门技术，这可能是一个价值1万亿美元的生意，所以我今天价值100亿美元” — 但这不会让你出现在任何亿万富翁名单上。
另一方面，如果你说服别人相信你有1%的机会做一件价值1万亿美元的事情，而那个人有很多钱，她给了你10%的股份价值10亿美元的公司，那么你真的是亿万富翁。因为你在银行里有10亿美元。但这并不是一个严格的要求：如果她给了你1亿美元，购买你公司1%的股份，你在银行里有1亿美元，但也有一个按市值计算的估值，表明你剩下的99%股份价值99亿美元。这可能会让你出现在亿万富翁名单上。如果你将5%的股份以每份1亿美元的价格出售给知名的风险投资公司，你几乎可以肯定会出现在所有的名单上。3
当然，最终你要么成功（概率为1%），要么失败（99%）创办一家价值一万亿美元的公司。如果时间流逝，你没有发现传送门，感到无聊，回到你的日常工作，那么（让我们假设）你获得1万亿美元的概率将变为零，你将不再是亿万富翁。 除非你已经将部分股份兑现。如果你说服某人以10%的股份给你10亿美元，概率为1%的一万亿美元创意，然后公司归零，那么：
- 你 有10亿美元，而
- 她 损失了10亿美元。
就是这样。一万亿美元消失了，尽管它从未存在过；你获得一万亿美元的真实前期几率基本上是不可知的，但事后结果是你没有获得。4 但你考虑过，你的10亿美元支持者也考虑过，你们共同的信念导致10亿美元从她的银行账户转到你的银行账户，这是客观现实中发生的唯一事情。传送门从未出现，一万亿美元公司也从未出现，但她确实给你写了支票，你确实兑现了。
无论如何，这里是 彭博社的汤姆·马洛尼关于亚当·纽曼：
共享办公空间公司WeWork从未找到盈利之道。亚当·纽曼确实找到了。
这家办公租赁公司在两年前终于去掉了臭名昭著的联合创始人后，本周宣布破产。它有190亿美元的负债和150亿美元的资产。包括软银集团和愿景基金在内的长期投资者将增加他们已经承受的巨大损失。
“看着WeWork未能利用比以往任何时候都更相关的产品，我一直在场外观望是一种挑战，”44岁的纽曼在一份声明中说。
但纽曼或许有部分感激他在2019年被迫离职，此前公司进行的首次公开募股尝试失败。虽然损害了他的声誉，但这次离职让他拥有了充足的流动性，根据彭博亿万富翁指数，他仍然价值17亿美元。
我们之前讨论过这个问题。我的观点是：哦，是的！亚当·纽曼确实找到了赚钱的方法。他可能找到了资本主义历史上任何人都找到的最好和最有趣的赚钱方式，那就是“在孙正义面前表现疯狂，直到钱从他那里涌出来。”弄清楚如何将办公空间租出去比你支付的价格更高，与此毫无关系。绝对没有关系。
亚当·纽曼（2）
在《华尔街日报》上，Eliot Brown报道：
现在，随着WeWork破产，他手中剩下的股份几乎一文不值，纽曼有可能再获得价值数亿美元的进一步财务收益。
2019年底，软银承诺投入数十亿美元来纾困WeWork，因为这家办公公司在首次公开募股失败后现金短缺、亏损严重。纽曼被公司董事会罢免，但在放弃他创立的公司的控制权之前，纽曼与软银谈判获得了重大让步和付款。
其中一个让步是软银向纽曼提供了大约4.3亿美元的贷款，其中一个关键特点是：纽曼本人不需要偿还。相反，如果他停止偿还，软银将能够以他在WeWork的股份作为抵押品。
这个抵押品的价值已经暴跌。根据FactSet的数据，随着WeWork的股价接近零，纽曼的WeWork股份目前价值400万美元，远低于2021年秋季的约5亿美元。熟悉情况的人士表示，软银高管担心纽曼可能选择简单地拿走他借的钱并交出股份。
你认为呢？想象一下，如果他没有这样做！想象一下，如果他走进软银的办公室，然后说：“嘿，我知道我技术上并不欠你们任何钱，但你们最近过得很艰难，而我自己过得相当不错，所以这是我送给你们的几亿美元作为礼物。” 在整个WeWork的历史上有类似的事情发生过吗？没有，没有，只有相反的事情发生过：软银一次又一次地无缘无故地给了诺伊曼大量的钱，包括这笔甜蜜的贷款。现在他可以选择用（1）实际的钱或（2）一家破产公司的股份来偿还一个九位数的贷款。他要用钱来还款简直疯了。而且不是那种让孙正义多年前印象深刻的疯狂。是糟糕的疯狂。
顺便说一句，我不会真的将这笔交易描述为“软银借给诺伊曼一些钱，现在他们担心他不会还钱”。我会更多地分析这笔交易为“软银从诺伊曼那里购买了4.3亿美元的股票，当他们把他踢出去时，但双方都有一些笨蛋保险”：
- 这看起来很糟糕，对于WeWork（及其所有者软银）来说，让其创始人在离开时抛售所有股票，所以如果你将其称为贷款，你就可以留点面子。你可以说诺伊曼仍然是一位大股东，尽管他已经用股份换取了现金。
- 如果不知何故WeWork立即从失败的IPO惨败中恢复过来，成为价值900亿美元的公司，那么诺伊曼将对在低点出售感到非常沮丧。
所以你把它作为一种以股票偿还的贷款：诺伊曼技术上仍然拥有这些股票，他可以提前获得现金，如果公司崩溃，他可以保留现金，但如果公司飙升，他可以保留股票。这是一笔巨额的现金支付加上一些股票期权。这些期权最终变得毫无价值，但现金仍然有用。
沃伦·巴菲特
很长一段时间以来，沃伦·巴菲特一直是我用来说明你被允许根据自己的内幕信息进行交易的原则的例证。比如：
- 沃伦·巴菲特经营着伯克希尔·哈撒韦公司，并做出其投资决策。5
- 当伯克希尔·哈撒韦公司宣布在某家公司持有大量股票时，该公司的股票通常会上涨，因为沃伦·巴菲特的认可非常有价值。
- 因此，当巴菲特决定购买某家公司的大量股票时，他拥有关于该公司的重要非公开信息：他知道自己在购买，而且他知道当人们得知时股票会上涨。
- 尽管如此，伯克希尔·哈撒韦公司被允许在宣布持有该公司股票之前购买该公司的股票：它可以先购买股票，然后说“嘿，我们买了股票”，而不是宣布“嘿，我们打算购买股票”，然后再购买。6
内幕交易，我喜欢说，不是关于公平；而是关于偷窃。对你和巴菲特来说，并没有一个公平竞争的环境：当巴菲特购买股票时，他知道一些你不知道的事情。只是他知道的秘密事情是关于他自己的，所以他被允许在交易中使用。
这一切都有点不太准确。沃伦·巴菲特与伯克希尔·哈撒韦紧密相关，但他实际上并不是伯克希尔·哈撒韦。伯克希尔·哈撒韦是一家大型上市公司；巴菲特是该公司的雇员（首席执行官），拥有约15.6%的股份。当我随意说“沃伦·巴菲特可以让伯克希尔·哈撒韦购买某家公司的股票，同时知道他正在这样做”时，我的意思是“沃伦·巴菲特可以导致伯克希尔·哈撒韦购买某家公司的股票，同时知道他正在这样做。”
但这些信息实际上并不属于他；这些信息实际上并不是关于他自己的。这些信息属于伯克希尔·哈撒韦；这是关于伯克希尔·哈撒韦的购买信息。尽管这种互动很复杂：当伯克希尔·哈撒韦购买股票时，股价会上涨，因为巴菲特本人是奥马哈的神谕；人们追随巴菲特的决定，而不是伯克希尔·哈撒韦的。在某种意义上，他拥有的信息实际上是关于他自己的；只是他为伯克希尔·哈撒韦工作，并且在某种程度上将信息许可给了公司。7对他来说，在他的个人账户中购买股票，然后知道他将为伯克希尔·哈撒韦购买该股票，至少会很尴尬。他将在持有重要的非公开信息（他决定为伯克希尔·哈撒韦购买该股票）的情况下进行交易，这个决定是他创造的（他做出了决定），但他并不拥有（这个决定属于伯克希尔·哈撒韦）。
这在其他伯克希尔哈撒韦员工身上更为明显。如果你在伯克希尔哈撒韦为沃伦·巴菲特工作，他说“今天午饭后我要买一大笔合并鞋类的股票”，然后你跑去你的罗宾汉账户买了100股，显然是不好的。事实上，巴菲特的一位前副手大卫·索科尔曾在伯克希尔收购卢布里索尔公司之前在他的个人账户中购买了该公司的股票；他从未被指控内幕交易,8 但巴菲特对他很生气。
但理论上，这对巴菲特也更或多或少成立：如果你是沃伦·巴菲特，然后你想“今天午饭后我要在伯克希尔账户里买一大笔合并鞋类的股票”，然后你在午饭前在你的个人账户里买了一小部分，那就是…我不知道，尴尬吗？伯克希尔哈撒韦拥有这个信息吗，你在滥用吗？如果你还没有告诉任何人你的计划怎么办？如果你说“我有75%的可能性今天午饭后为伯克希尔买入这支股票”，那么你可以在午饭前为自己买入吗？
无论如何，沃伦·巴菲特实际上确实在他的个人账户中交易股票，这里有一份ProPublica的报告发现他偶尔与伯克希尔·哈撒韦有一些重叠：
至少有三次，巴菲特在个人账户中交易了同一家公司的股票，而伯克希尔在同一季度或前一季度买入或卖出了这些公司的股票，而在这之前，这些交易并未向公众披露。
这些交易可能违反了由巴菲特本人撰写的伯克希尔道德政策，该政策要求“伯克希尔的所有实际和预期证券交易”在伯克希尔员工可以个人交易这些股票之前必须公开披露。
这里的数据很少：ProPublica有一些税表，报告了巴菲特的销售但没有报告他的购买，因此没有发现“他在伯克希尔哈撒韦之前一周买入了一只股票”的情况。有时他在伯克希尔周围卖出股票。其他时候，他在伯克希尔买入股票的同时卖出股票，这似乎不是特别狡猾或有利用内幕信息的行为。
总的来说，他似乎并没有因为了解伯克希尔的行动而获得任何意外收益，也没有做任何违法的事情；如果这里有丑闻，那就是巴菲特曾在公开场合表示“他避免交易他的公司正在交易的股票”，但有时他并没有这样做。嗯。另外，这似乎是一个奇怪的政策？来自ProPublica的报道：
2012年2月，巴菲特在CNBC被问及为什么尽管他赞扬摩根大通，伯克希尔没有投资于该银行。巴菲特回答说：“我告诉你一个小秘密，”他解释说，他拥有一些摩根大通的股票。他解释说，因为伯克希尔没有持有这家巨大银行的股票，“这是我可以购买而不会有任何可能的冲突问题的股票之一。”
同年的伯克希尔股东大会上再次提出了这个问题，巴菲特给出了几乎相同的答案。他说他更喜欢富国银行，但伯克希尔“正在购买富国银行的股票，这让我无法购买富国银行的股票”，所以他为自己的个人账户购买了摩根大通的股票，因为这是他的第二选择。
他说：“这是我面临的问题之一。”“我不能购买伯克希尔正在购买的股票，而我有一些闲钱，因此我会选择我的第二选择或者一些小公司。”
真的吗？没有任何可能的冲突问题吗？自2012年2月以来，摩根大通的股价明显表现优于富国银行。传奇股票选手沃伦·巴菲特选择了他喜欢的两家大银行；他为自己买了一家，为股东买了一家。他说，他为自己买的那家是他的第二选择，但它的表现比他为股东买的那家要好得多。这不是利益冲突吗？如果巴菲特为自己购买他为公司购买的股票，这不会更符合利益吗？
首次公开募股
进行首次公开募股的基本策略是，你向投资者推销公司，并试图获得比你要出售的股份更多的订单。如果你要出售1000万股，你希望投资者想要购买2000万股。然后你定价首次公开募股（以投资者愿意购买2000万股的价格），并将其分配给投资者。一些投资者得到了他们要求的所有股份，一些得到了更少的股份，平均下来他们得到了大约他们想要的50%。
然后，第二天，股票开盘交易，所有得到比他们想要的股份更少的人都会说“哇，这家公司很棒，我想要10万股但只得到了5万股，所以我今天要去市场上买另外的5万股。”因此，股票有购买需求。与此同时，你卖给的一些人是炒家；你给了他们10万股，他们立即抛售，创造了供应。但平均来说，需求大于供应（你卖出的股份少于人们想要的），所以股价上涨。这就是“首次公开上市热潮”，大多数情况下被认为是好事，尽管有点复杂，如果首次公开上市热潮太大——如果股价在第一天翻倍——那么比尔·格利会出现并抱怨公司留下了利润。
我上面的数字是假设的，实际上你会经常看到一些首次公开上市的公司不是两倍“认购”（出售1000万股，订单为2亿股），而是，比如，10或20倍（订单为1亿或2亿股）。其中一部分是虚假的。投资者明白这是一场游戏，所以如果他们想要10万股，他们会提交20万股的订单，期望你将其减半，然后一切都会升级。此外，长期投资者认为首次公开上市价格吸引人，而炒家则希望在首次公开上市热潮中抛售，这种分歧和不确定性正在发生变化：一些声称他们是长期投资者的投资者，甚至可能是认真的，如果股价过高（快速获利！）或过低（我们对这家公司的判断错误！）会在交易的第一天抛售。
更大的战术问题在于，有时你会有一个有1000万股待售的IPO，但只收到了500万股的订单，甚至没有。有时市场不好，或者投资者不喜欢这家公司，或者他们不喜欢你定的价格。然后银行们不得不回到公司那里说“嗯，我们得降低价格范围”或“嗯，也许让我们推迟这次IPO”或“嗯，也许你们根本不应该成为一家上市公司。”这对公司来说很糟糕，对银行来说也是，他们在发行人客户和投资者面前丢了脸。
因此，在波动的IPO市场或风险交易中，银行们会采取措施来减轻这种风险。通常这意味着找到锚定投资者：在公开宣布IPO之前，你会给几个大投资者打电话，试图让他们承诺参与交易。锚定投资者为IPO提供了一定的确定性（他们事先承诺购买大量股票），作为交换，他们也获得了一定的分配确定性（公司承诺给他们这些股票）。
从某种意义上说，这应该使IPO的*涨幅更大：*如果你将一半的交易分配给打算长期持有并且订单完全被填满的锚定投资者，那么你就可以将更少的股票分配给短线炒家，也可以给其他较小的投资者分配比他们想要的更少的股票，迫使他们第二天去市场上买更多的股票。
但在The Information中， Cory Weinberg报道说，今年银行们在这方面做得有些过头：
这似乎是在艰难市场中激发投资者需求的一种可靠方法：Instacart组织了一群现有和新的投资者，从红杉资本到挪威主权财富基金，购买了其计划在9月首次公开募股中出售的高达4亿美元或60%的股票。在IPO前几天，负责此事的银行家告诉投资者，他们对股票的订单比可用股份多23倍。
然而，仅仅在长期等待的公开公司生活的第一周，Instacart的股价就跌破了其IPO价格。…
一些批评集中在IPO过程中最微妙的部分之一：哪些共同基金、资产管理公司和对冲基金有权购买发行股票。据了解，对于Instacart、Birkenstock和软件公司Klaviyo，银行家在交易中将大部分股份分配给了一组相对较小的投资者。…
这意味着在IPO中没有足够的股票供应给那些本来希望在股票开始交易后购买更多股票的小投资者，几位参与科技交易的投资者和银行家表示。…
投资者关系咨询公司The Blueshirt Group的联合创始人兼董事合伙人Alex Wellins表示，他听说最近几笔交易中对基石投资者的大量使用引发了“意想不到的抵制”。“这样做的一个意外负面后果是，一些投资者觉得他们无法获得足够有意义的分配，因此他们在看清楚交易情况之前都在观望，”Wellins说。…
一位基金经理，其公司在Instacart IPO中被分配了少量股份，将投资经理对上市后购买股票兴趣缺乏与“买家罢工”相提并论，因为那些获得大额预承诺的大型投资者排挤了他们。他说，较小的股东在Instacart中没有足够大的股份，无法在价格开始下跌后继续购买。
如果你想要 IPO 的 5000 万美元，但只得到了 2500 万美元，你可能会在第二天在二级市场购买剩下的部分。如果你想要 5000 万美元，但只得到了 200 万美元，你可能会觉得“嗯，这不值得麻烦”，然后第二天就卖掉你的分配。
终结者：公平使用原则
出于一些说实话不值得深究的原因，昨天我提出了一个关于风险投资家建造一个可能会奴役或摧毁人类的失控人工智能的科幻故事，然后被一位起诉他们侵犯版权的小诗人挫败的故事。此外，在专栏的一个无关部分的脚注中，我提到了一个假想的洋葱期货合约。那只是一个小玩笑。洋葱期货在 1950 年代因洋葱市场的操纵而被禁止交易，这在美国是众所周知的。
无论如何，一位读者指出，去年 Scott Alexander，比我更专注于他的假想的幽默科幻故事，实际上写了一个完整的科幻故事，讲述了一个失控的人工智能被建造来交易预测市场，“并在可能的情况下执行行动”以实现预测的结果。你可以想象这对人类可能造成的危害。然而，在这个故事中，人类有一个避难所：由于洋葱期货是非法的，这个人工智能被编程忽略洋葱。“每一个原型人工智能，每一个构成这个巨大潜在全球大脑的神经元，都有一个当涉及到洋葱时会返回空结果的应急措施。”此外还有一些加密货币，“所以人类的残余群体开始将人们转化为代表洋葱的代币。”他们还戴着洋葱。
我写道，关于我的小诗人：
更普遍地说，你可以有一个类似的监管模型：
1. 没有人会再为任何事情写出深思熟虑或富有成效的法规。
2. 偶尔，其他更老的法规的意外后果会意外地阻止一些新的、不可能深思熟虑地监管的东西的最糟糕的特征。
这显然是科幻小说的一个富有成效的模型。
事情发生了
礼来公司赢得FDA批准 肥胖药物，可与Wegovy、Ozempic相媲美。苹果在欧盟最高法院遭受打击，因在爱尔兰面临 143亿欧元的税单。瑞士银行UBS首席执行官Ermotti认为与瑞士信贷不存在 文化冲突。前凯雷合伙人起诉瑞士银行，因为200万美元的 账户清算。美联储调查摩根士丹利的 国际财富管理业务。花旗集团因歧视 亚美尼亚裔美国人而被罚款。在中国，更多 高管消失，给商业气候蒙上阴影。泰国‘ 推销员’总理周游世界以争取投资。最后一分钟的出价将试图复苏破产的卡车公司 黄色。前纽约证券交易所总裁正在商谈重启FTX交易所的事宜。华盛顿的 熊猫将通过联邦快递返回中国。纽约市的甘比诺家族面临打击，‘布鲁克林乔’被捕。
如果您想通过电子邮件方便地获取Money Stuff，请在此链接订阅。或者您可以订阅Money Stuff和其他优秀的彭博通讯在这里。谢谢！