布里奇沃特存在可信度问题 - 彭博社

布里奇沃特

你可以想象一个极其成功的亿万富翁对冲基金经理生活中的三个阶段。在第一阶段，在你成为一个极其成功的亿万富翁之前，你将能够获得更多或更少准确的世界事实。你会有动力去找出真实的事实，因为你仍在努力成功，你将根据自己正确理解世界的能力来成功或失败。如果你犯了错误，你将会亏钱，没有人会为你掩饰或告诉你你是一个隐藏的天才。当然，对于任何人来说，找出真实的事实并正确理解世界都很困难，你可能做不到。但如果你确实成为一个极其成功的亿万富翁对冲基金经理，那是因为你擅长这个领域，因为你有一种非同寻常的技能，能够找出和理解真相。

在第二阶段，在你成为一个极其成功的亿万富翁之后，你获取信息的方式将会发生变化，有一些好的方面（你可以打电话问人问题，他们会回答你），但也有一些坏的方面（你周围的人会倾向于告诉你他们认为你想听的）。“我认为我们应该买大豆期货，”你会说，你的下属会说“老板好主意”，因为你有很多钱，他们希望你会给他们一些。你的钱和过去的成功的结合会让每个人都顺从你，这会让你在工作中变得更糟；你将不会得到在你那个更为激烈、匿名的日子里得到的积极反对、坦诚辩论和负面反馈。

但是你之所以能够取得今天的成就，是因为擅长发现关于世界的真实事实，而这是一个极其著名的问题，所以你会弥补这一点。你会雇佣那些不畏惧你的人，他们会告诉你真相并反对错误的想法。你会鼓励你的下属对你诚实；你会奖励他们坚持原则的不同意见；你会寻求相反的观点和负面反馈；你会适应不适。

在第三阶段，当你成为一个成功的亿万富翁一段时间后，这将不再有趣？比如：

• 如果人们不断地反对你，如果你的想法不断受到现实的考验，那将使你更加敏锐，让你能够更长时间地赚更多的钱，但这是一项艰苦的工作。
• 如果人们不断告诉你你很棒，你会失去竞争优势，但你会度过被宠爱、快乐并被赞美包围的日子。

在某个时候，你不再需要赚更多的钱。你对于正确性的需求会减少，对于被告知你是正确的需求会增加。你会更加适应舒适。

但是，你依然是一个通过擅长发现关于世界的真实事实而取得成功的人。所以你可能会保留第二阶段的外表。你会继续告诉人们“不，我是认真的，对我坦诚相待，如果我的想法不好，你必须告诉我。” 他们只是会理解你的意思不同。“老板，你了解我，你知道我对你是坦诚相待的，如果你的想法不好，我会反对的，”他们会说。“所以当我说：这是我职业生涯中听到的最好的想法时，你可以相信我。” 然后你给他们5000万美元的奖金，他们高兴，你高兴，这并不重要如果你的想法实际上是错误的。也许你会赔钱！但你有很多钱。为什么不用一些钱换取赞美呢？

我不认为这特别科学或者什么的。但是我觉得：

• 几乎每家大型投资公司都会谈论到一定程度上关于理念的精英管理，人们会努力寻找真相而不受地位的影响。因为你基本上无法用其他方式完成这项工作！
• 布里奇沃特协会，全球最大的对冲基金，谈论这个话题远远多于其他所有公司，并且以更奇怪的方式，使用复杂的记分卡和iPad应用程序来评估员工的贡献，拥有“激进透明”的文化，精心培养的管理原则清单。布里奇沃特的创始人雷·达里奥已经出版了一本关于这些原则的书（名为原则），并且大量宣传他对激进透明的承诺，还有指导迪迪。

理解这一点的一种方式是，与他的同行对冲基金领袖相比，达里奥确实致力于寻求诚实的反馈，鉴于他的成功，他不得不建立一个复杂而庞大的系统来征求意见。另一种理解方式是，他并没有这么做，而是建立了这个复杂而庞大的系统来让自己感觉更好。

罗布·科普兰德关于布里奇沃特的书，基金，今天出版了，哦，这本书有一个观点！科普兰德的论点基本上是“激进透明”是假的，布里奇沃特是围绕达里奥的个人崇拜，所有的记分卡和iPad应用程序只是衡量谁最赞同达里奥的最复杂的方式。（自从达里奥辞职以来，这些应用程序已经有所减少。）在介绍中，科普兰德讲述了保罗·麦克道尔的故事，他为布里奇沃特建立了一个用于排名员工“可信度”的应用程序：

他要求顶尖员工在某一特定主题上互相排名，以确定谁最值得信任来做决定，从最高开始。这个系统开始动态地运作。如果一大群布里奇沃特的高管给下属整体上积极的可信度评分，那么下属自己的意见将开始变得更有份量。麦克道尔开始看到可信度如何成为一种识别对冲基金中人才的方式。

但达里奥提出了异议：

他的一个下属刚刚向他报告了一个可疑的发现：布里奇沃特内部有两个人——一个在投资研究部门，另一个是一个低级的信息技术员工——比达里奥本人的可信度评分更高。人们开始议论纷纷。

麦克道尔向达里奥解释说，这是系统正在运作的迹象，布里奇沃特正在挖掘出其队伍中的人才群体——正如达里奥要求他做的那样。

达里奥的声音毫不掩饰他的烦躁。为什么可信度不会像从我这里一样传递下去？

于是麦克道尔“指派一个下属进入软件并编写一个新规则”1：

达里奥本人将成为几乎所有重要类别中可信度的新基准。作为布里奇沃特最初、最可信的人，达里奥的评分现在在数字上无法受到负面反馈的影响。

这本书中充满了这样的事情：达里奥会召开一次重要会议，某个下属会说类似“伙计这是一个邪教，原则都是胡扯”的话，达里奥会转向其他下属说“你们同意吗”，其他下属会齐声说“哦不，老板绝对不是这样”的话，而提出异议的人会被羞辱并被解雇。（其中一个故事被《纽约杂志》今天摘录。而《名利场》有一篇摘录关于詹姆斯·科米主持的布里奇沃特的一些示范审判。）这是一种极端透明的系统，旨在让老板感觉良好。

科普兰德还报告说，这也适用于投资决策。从这个周末刊登在《纽约时报》上的摘录中：在这个周末刊登在《纽约时报》上的摘录中：

希望扭转公司的投资表现，信任圈成员们对达里奥先生的交易进行了研究。他们深入布里奇沃特档案库，查找达里奥先生个人投资理念的历史。团队一次又一次地运算数据。数据必须完美无缺。然后，根据在场的现任和前任员工说法，他们与达里奥先生坐下来。 （达里奥先生和布里奇沃特的律师表示，没有对达里奥先生的交易进行委托研究，也没有举行会议讨论这些交易。）

一名年轻员工，手颤抖着，递上了结果：研究显示，达里奥先生的对错一样多。

最近根据他的理念交易往往类似于抛硬币。

团队安静地坐着，紧张地等待布里奇沃特创始人的回应。

达里奥先生拿起一张纸团成一团，然后扔了出去。

我之前写过关于我对“布里奇沃特思维的程式化模型”的看法，即“它是由计算机以绝对逻辑和效率运行的；在这个模型中，计算机的主要问题是让1,500名人类员工保持忙碌，以免他们干扰其完美的理性。”这不是科普兰德的观点 — 其中涉及人类自由裁量，没有完全理性的计算机 — 但确实有很多干扰。这本书几乎没有关于布里奇沃特的投资内容；几乎所有内容都是关于布里奇沃特的人员内讧。我不确定这是书的缺陷，还是布里奇沃特的缺陷。2

达里奥对所有这些都持不同意见，并在LinkedIn上写道：

这本书应该按照它的本质来看待，那就是又一本那些为了卖书给喜欢八卦的人而写的轰动性和不准确的小报书。…

布里奇沃特显然不是他描述的那样。如果是的话，就不会有那么多快乐的员工长期留在那里（大约三分之一的员工在那里工作了超过10年），也不会有如此高的客户忠诚度和长期性（平均客户与布里奇沃特合作已有12年）。因此，这本书更多地反映了当今糟糕新闻报道更像是虚构而不是真相的时代。

我想我会说两件事：

1. 我是一个喜欢八卦的人，我喜欢这里的八卦。
2. 如果我处于达里奥的位置，我可能会把时间花在创造复杂的伪科学系统上，以鼓励我的员工赞美我。听起来不错！

WeWork

有一件事要说，WeWork公司是一个好主意。是一个好主意！在创业公司和后疫情时代的灵活工作中，对公司来说有意义的是租用少于“整整几年的整层楼”的办公空间；在人们寻求工作满足感的世界中，对公司来说有意义的是将办公室管理外包给一个很酷的公司。WeWork商业模式的极其简单形式——“我们将长期租用办公楼的许多楼层，让它们看起来漂亮，按桌和月份分租，收取大幅利润并提供啤酒”——相当不错。这是*有风险的：*如果办公空间需求突然下降，你的收入（每月桌子租金）将比你的支出（多年租约）下降得快得多。但这是一个有意义的业务，你可能可以减轻风险。比如，不要一次性租用大量空间：只签署足够的租约以支持对需求的保守估计，这样在经济下行时你就相对安全。

WeWork 不仅仅是做了与此相反的事情；WeWork 是世界上一个增长过快、试图满足宏伟期望的最著名的例子。WeWork 创始人亚当·纽曼将自己打造成一个有远见的人，他的公司将“ 包含人们生活的各个方面”；它将是一个“ 意识状态”和“ 世界上第一个实体社交网络”。然后他遇到了软银集团的孙正义，后者“ 欣赏他的疯狂—但认为他需要更疯狂一些”，并向 WeWork 投资了数十亿美元以资助其快速增长。纽曼推动疯狂增长，孙推动疯狂增长，数十亿美元投入疯狂增长，结果是，到 2019 年 WeWork 申请首次公开募股时，它竟然没有钱了，如果不能成功进行首次公开募股，就有破产的危险。它 没有成功！纽曼在一次资本重组中被迫离职，软银接管了公司，公司在更小的雄心下挣扎前行，它上市了，然后新冠疫情爆发，今年进行了 债务重组， 昨天它申请破产。彭博社的 Ellen Huet 和 Eliza Ronalds-Hannon 写道：

“WeWork的模式定价是为了增长，因此它被故意设置为多年来亏损，” Triton Research的首席执行官雷特·华莱士（Rett Wallace）表示，他自公司首次公开申报以来一直在分析该公司的财务状况。

但是“当房地产市场转变时”，在利率上涨和大流行对工作趋势的干扰中，“定价变得更糟，租户流失率更高，入住率更低。当一个爆炸性的消费者主张遇到糟糕的经济时，经济将每次都获胜。”

WeWork的公告表示“公司已经开始全面重组，以加强其资本结构和财务表现，并为未来的成功做好最佳准备”：

WeWork拥有一个有意的、价值最大化的租约拒绝计划，预计将使公司为运营和财务成功做好准备。作为今天提交的一部分，WeWork正在请求拒绝某些位置的租约的能力，这些位置主要是非运营性的，所有受影响的成员都已经收到了提前通知。…

WeWork的首席执行官大卫·托利（David Tolley）表示：“正是WeWork社区使我们成功。我们全球50多万名会员向我们寻求我们的2500名专职员工和重要合作伙伴提供的最优质空间、款待和技术。WeWork拥有坚实的基础、一个充满活力的业务和一个光明的未来。”

“现在是我们通过积极应对我们的传统租约并大幅改善我们的资产负债表来提前推进未来的时候，”托利继续说道。

不久之前，如果WeWork的首席执行官谈论“提前拉动未来”，他可能是指，比如在火星上租用办公空间。现在他只是指缩小规模。

可能有人本可以建立一个“理性版的WeWork”。在2010年代后期缓慢增长，变得盈利，受到Covid的打击，但通过提供一种在疫情后更具吸引力的产品而幸存下来，但是更少。我的问题是：你更愿意建立那个产品，还是实际的WeWork？实际WeWork的创始人纽曼成为了亿万富翁，而且多年来甚至都没有经营WeWork。根据纽曼在2010年代末从软银那里获得的这些计划的价格来衡量，WeWork计划中的巨大、改变世界的增长的现值很可能远远大于实际经营一个可持续盈利的WeWork的预期价值。

2010年代末太奇怪了，伙计。如果你是一个有睿智的创始人，可以充分了解选择“可持续增长，赚钱，拥有一个可以持续几个世纪的盈利业务”和“增长速度过快，获得软银的巨额资金，然后在几年内公开失败”之间的完全知情的选择，我认为客观上理性的选择仍然是拿那笔软银的钱？纽曼比如果他做出不同选择会更富有！WeWork作为一个商业实体表现不佳，作为一个软银投资则是灾难性的。

携带池

不久前，当对斯卡尔普特资本管理公司的接管战升温时，我写过公开交易的对冲基金公司的奇怪动态。大多数对冲基金公司是私人的，传统上，对冲基金的经理 —— 就像，对冲基金的人 管理对冲基金 —— 大致会得到基金产生的所有费用。如果她将她的对冲基金管理公司上市，她必须与公众股东分享这些费用。或者，我是说，理论上是这样。实际上，她得到的是董事会愿意支付给她的任何费用，在对冲基金管理人才的竞争市场中。如果最终大致是她的基金支付的费用的100%，那么股东就没有太多剩余。可以说，这是使斯卡尔普成为一项有吸引力资产的动态的一部分：它向其经理支付了大部分费用，而向其股东支付的不多，因此如果您购买了公司的所有股份（便宜！），那么您可以成为经理（昂贵！）并自己收取这些费用。这是一种套利。

在某种 程度上，这是公共公司和委托代理问题的一般特征：实际上，任何 公共公司首席执行官，只要有合适的董事会，都可以支付给自己公司所有的收入，不留给股东任何东西（直到有敌意的收购者来进行套利）。但这并不经常发生。部分原因是对冲基金经理在公司控制市场上通常受到特别保护：斯卡尔普确实能够抵御来自竞争对手对冲基金经理的出价，理由是其现任经理对业务至关重要；一个将所有收入支付给自己的常规CEO可能会更难做到这一点。但这也是顶级对冲基金经理薪酬竞争市场的特征：如果您经营自己的大型对冲基金且不是 一家公开公司，您可以每年赚取十亿美元，因此一家公开的对冲基金公司必须支付很多以竞争人才。普通公共公司CEO的市场是不同的。私人滚珠轴承公司通常支付其高管更少，而不是公开公司。

与此同时，许多私募股权公司和其他替代资产管理公司都是上市公司，对他们来说运作良好？由于许多大型管理公司都是上市公司，私募股权人才市场确实假设股东也需要得到报酬。我猜想，大概费用的一半会给经理，剩下的给股东？彭博社的Sridhar Natarajan和Gillian Tan报道称，高盛集团正在提高员工的收益率，以与其他替代管理公司竞争：

据知情人士透露，过去几个月实施的变化将提高高盛替代投资基金绩效直接负责的投资团队可用利润的份额。其中一位知情人士表示，董事会已经批准了这一变化，适用于一些现有的车辆以及未来的基金。

据该人士透露，绩效奖励的份额，即所谓的携带利益，通常会在员工和银行自有账户之间分配。根据新的结构，投资团队将获得携带池的40%至50%，该人士表示。这比许多基金的30%至40%要高，这一份额根据基金类型和规模而有所不同。

高盛管理着2670亿美元的收费替代资产，正试图使补偿更符合竞争对手投资公司，因为它正朝着使用第三方资本来资助其投资活动，而不是依赖自己的资产负债表。这一转变还可以帮助抵御进一步向竞争对手的离职。…

在高盛前员工Harvey Schwartz领导的私募股权公司Carlyle Group Inc.，45%的携带利益留给投资专业人员，根据其文件。

披露一下，我曾在高盛工作过，尽管没有管理另类投资；我没有获得任何分红的百分比。另一方面，我了解到，对于模拟交易的盈利能力，银行的非正式经验法则是计算预期收入，然后扣除50%：一半的收入归银行，一半归员工。所以这看起来大致正确。

NFT 事情

如果我告诉你，在2021年，某种组合（1）在你的 Twitter 头像上加上激光眼睛，然后（2）用一张无聊猿的图片替换你的 Twitter 头像可能导致你失明，你会说“什么”和“不，你不明白，Twitter 头像不是现实生活，在你的图片中加入激光眼睛并不会导致实际激光射入你的眼睛并使你失明，这是一个非常基本的错误。” 但你会错的。这里有一件事：

周日参加了香港的无聊猿游艇俱乐部 NFT 收藏活动 ApeFest 的几个人报告称，他们经历了眼部疼痛、视力问题和晒伤的皮肤。

一些 ApeFest 参与者在接受医疗救治后在 X（前身为 Twitter）上发布帖子，其中一人报告称被诊断患有光角膜炎 —— 又称“焊工眼”，这是一种由未受保护的紫外线辐射暴露引起的病症 —— 另一人称问题是由舞台灯光的紫外线引起的，导致有人猜测这些伤害是由活动中使用的不当照明引起的。

Albert Burneko 写道：

这就是会发生在霍默·辛普森身上的事情。这种事情会发生在Master Shake身上。如果你在读一本讽刺小说，里面提到一群狂热的HODL者在一个为他们已经死去的毫无价值的庞氏技术垃圾举办的节日上因为他们像被动的呆子一样站在那里盯着一个类似夜以继日的激光标签灯光组成的太阳而变瞎，同时各种出汗的Shingy类型的家伙们在他们身上构思，你可能会哼笑一下，有点翻白眼，然后说，“哦，得了吧。”

我猜下个月会有一个关于非同质化代币收藏者在猿人节喝着啜啜果汁然后变成突变猴子的故事？世界是一个模拟吗，加密货币在某种程度上是我们体验的模拟世界和运行它的计算机之间的纽带吗？如果你的无聊猿人死了，你在现实生活中也会死吗？NFT是魔法吗？可能不是，不，可能只是有人在猿人节搞砸了灯光。还是很奇怪。

事情发生了

瑞士联合银行股价上涨，因为该银行赢回了瑞士信贷的客户。私募股权公司吸引了一个不断增长的小百万富翁阶层。外国公司从中国撤出数十亿美元。美联储的“国债违约”手册。法国当局调查赛诺菲操纵市场。加纳向可可交易商借款4亿美元，因为银行贷款延迟。前X首席执行官琳达·亚卡里诺依靠电视根源重新吸引紧张的广告商。埃隆·马斯克的脑植入创业公司准备开始手术。特朗普在证人席上对法官和律师大喊大叫，这是疯狂的一天。史蒂夫·科恩将与硬石公司合作，竞标价值80亿美元的赌场，就在纽约大都会体育场旁边。

如果您想通过电子邮件方便地获取Money Stuff，请 在此链接订阅。或者您可以订阅Money Stuff和其他优秀的彭博通讯 在这里*。谢谢！*