当阅读可怕的健康新闻时如何不恐慌 - 彭博社

这张照片插图显示一名印度报摊小贩正在阅读一份报纸。（PRAKASH SINGH/AFP/Getty Images 摄）

嗨，我是克里斯汀，在纽约。今天，我们要学习如何在阅读健康新闻时不要恐慌。但首先…

今日必读

• 这一集的Odd Lots播客讨论了为什么类胰高血糖素-1药物，如奥塞米，可能会改变一切。
• 随着气温的上升，又有数百万人面临粮食不安全。
• 莫桑比克的卫生服务因护士加入医生罢工而陷入瘫痪。

不要惊慌

阅读健康头条新闻有时会感觉就像是接连发现一件又一件可能会致命的可怕事情。但这种恐慌感并不总是合理的。最近，我收到了来自朋友和家人的恐慌询问，他们在看到一项研究报道显示胃酸逆流药物与痴呆症之间存在联系后，想知道是否应该停止服用这些药物。这让我想起，医疗记者最重要的技能之一是解读像这项研究中所呈现的研究，这可以帮助每个人在阅读新闻时减少恐慌。 在胃酸逆流药物研究中，我首先注意到的是研究人员仅仅发现了药物与痴呆症之间的联系。研究显示，服用质子泵抑制剂四年以上的人患痴呆症的风险增加了32%。

“相关性并不代表因果关系，”澳大利亚国立大学科学传播教授威尔·格兰特说。众所周知，有一项研究曾经表明，当冰淇淋销量增加时，谋杀率也会增加。但这两者显然没有什么关联。

“有很多相关的事物实际上并没有联系，”格兰特说。

不良饮食和缺乏运动与反流性食管炎和痴呆症都有关联，这也可以解释这种联系。像这样的研究指引研究人员继续探索一个有趣的领域。“如果我在服用这种药物，我肯定不会把这当作一个令人担忧的事情，”格兰特说。

因此，重要的是考虑有多少研究显示了类似的发现。在这种情况下，先前的研究已经显示质子泵抑制剂与其他疾病，如慢性肾脏疾病之间可能存在联系。“医疗专业人员的工作很大一部分是解释研究结果，”格兰特说。“一项研究是不够的。”他们不会根据一项单一的研究或观察得出结论。并非所有的研究都是平等的。早期研究可能只包括少数参与者，甚至只有一个。在这种情况下，这项研究是观察性的，科学家们检查了一个现有数据集，而不是设计一个实验来专门测试这些药物是否导致痴呆症。

研究中的黄金标准是所谓的双盲、随机对照试验，旨在尽可能消除偏见。一旦有多个、大型的双盲试验都得出相同结论，科学证据就变得非常有说服力。

Grant说，另一个重要考虑因素是发现的“效应大小”。药物的好处是否超过了成本？如果一种药物与痴呆这样的疾病有轻微关联，但服用该药物极大地改善了某人的日常生活，那么稍微增加患晚发性痴呆的风险可能是值得的。所以下次你看到让你心慌的头条新闻时，记住考虑研究质量总是关键。科学研究是一个不断提出理论、测试、出错，然后重新开始的不断过程。— Kristen V. Brown

我们正在阅读的内容

**永久化学物质无处不在。**但它们对我们有什么影响？来自纽约时报。

为什么很少有人接受美国最致命癌症的筛查，根据STAT。微小的仿真器官可能有助于解开月经的奥秘，MIT Tech Review。

询问预后

向我们提问任何问题 — 好吧，任何与健康有关的问题！每周我们都会挑选一个读者提出的问题，并请教我们的专家团队。所以请通过[email protected]与我们联系。