ESG基金被宣传为“可持续”，受到跨境现实检验的打击 - 彭博社

在英国、美国和欧盟，几乎没有可持续基金能够始终自称为这样的基金，因为这三个司法管辖区的监管机构实施了不同的反绿色洗涤规则，根据一项基于超过18,000种投资产品的新研究。研究由Clarity AI进行，这是一家可持续性技术平台，其客户包括BlackRock Inc.、Invesco Ltd.和MetLife Inc.，发现只有4%的基金在其名称中包含可持续性或其某个版本的基金实际上符合三个司法管辖区当局制定的所有现行和计划中的要求。

这些发现初步展示了新兴监管框架可能如何影响该行业。随着英国开始建立自己的基金标签系统，用于声称针对环境、社会和治理目标的基金，该系统与两年前在欧盟实施的可持续金融披露条例存在一些关键差异。欧盟和美国之间的差异至少同样大。

“如果我们最终得到的产品在不同市场上会有不同的标签、不同的名称，”那将对资产管理人员和投资者“更加令人困惑”，Clarity AI的产品研究和创新负责人Patricia Pina说。混淆“通常会导致绿色洗涤，”她说。

对投资环境或社会效益的夸大宣称导致了对首选ESG策略的重新思考。根据Trackinsight对全球交易所交易基金市场的最新调查，投资者已经开始转向最佳类别策略，可能是因为简单的排除和ESG整合方法与更大的绿色洗白风险相关。

Pina表示，虽然欧盟、美国和英国当局的决定“在孤立情况下可能是合理的”，但“当我们开始将它们放在一起时，可能会创造出你没有考虑到的激励措施。”

帕特里夏·皮纳Clarity AI在欧洲，投资公司已经受到了重创，现在开始在最近从当局获得更多指导后逆转对排名靠前的ESG基金的降级。可持续性和ESG语言缺乏一致性也加剧了这种情况。

只有4%的可持续基金能够跨越不同司法管辖区保持这一标签，这反映了“对可持续的理解不同，市场对可持续有不同的定义，”Pina说。

尽管如此，资产管理人对如何解决这一困境存在分歧，一些客户担心过于严格定义可持续投资会限制他们创造差异化产品的能力，她说。

对于Clarity AI的客户来说，“互操作性是一个不断出现的问题，”Pina说。资本市场大多是全球化的，因此“在每个市场中有不同的监管、不同的规则，对他们来说很难跟踪、管理、报告，”增加了合规成本。

对于采取较轻松方法的基金来说，监管前景更加光明。根据Clarity AI的研究，带有与ESG相关词汇的基金中，85%符合三个地区设定的标签要求。这是因为“可持续往往被解释为更严格的框架，”Pina说。

值得注意的是，欧洲当局提出的为使用ESG和可持续相关词汇的基金设定最低投资要求的提案似乎对市场影响有限，Clarity AI的研究人员发现。他们研究了欧盟所谓的浅绿色基金类别，即第8条。

“我们宇宙中将近四分之三的第8条基金在名称中没有提及ESG（包括可持续性）”，Clarity AI的报告指出，该报告重点关注英文名称的基金。