清洁企业与污染企业之间的债券市场溢价差异变得更大 - 彭博社

摄影师：Angel Garcia/Bloomberg根据M&G投资研究，低碳排放公司的绿色债务交易价格明显高于重度污染者。

尽管碳密集型公司（如公用事业和汽车等行业）的绿色债券估计的“绿色溢价”仅为1.7个基点，但银行和科技等行业的低碳公司则达到了7.5个基点，该资产管理公司表示。该分析还发现，美国的绿色债券比欧洲的绿色债券获得了更大的绿色溢价。

成为绿色的回报

发现低碳强度的绿色债券发行者获得更好的定价

来源：M&G投资

随着环境、社会和治理投资在美国面临政治抨击，以及全球对潜在绿色洗牌的更严格审查，结果表明市场明显偏爱来自更绿色发行者的绿色债券。这让进行研究的M&G基金经理Mario Eisenegger感到惊讶。

“如果基金经理关心真实世界的影响，我们应该专注于重度排放者的可信绿色债券，以帮助加速其业务模式的脱碳，而不是支持那些已经非常先进的企业的绿色债券，”他在一次采访中表示。“好消息是，这使债券投资者可以相对廉价地增加那些迫切需要脱碳的行业的绿色债券。”

担忧——市场未能奖励影响力——与其他研究相吻合，比如去年美联储的一篇论文发现，溢价与其资助的环境项目的可信度无关。一些资产管理人员关注发行人的整体气候记录，并拒绝那些更脏公司的绿色债务。

ESG债务发行人面临拒绝，因为基金对绿色洗牌变得谨慎

彭博新能源财经在去年12月的一份报告中也发现，低碳行业在发行时看到更大的绿色溢价。彭博新能源财经的可持续金融分析师Maia Godemer表示：“尽管这种对比表明投资者可能会奖励更清洁的行业，但也为难以减排的行业创造了进入障碍。”

M&G的研究考虑了符合气候债券倡议标准的投资级绿色债券，并根据碳强度数据将这些证券分为两个层次。然后，从同一发行人、同一货币的可比传统债券中筛选，并排除那些未偿还金额低于3亿美元的债券。

Eisenegger认为，绿色溢价在一定程度上受稀缺性驱动，因为在欧洲，ESG现在占销售的五分之一以上，绿色债券发行量去年超过5000亿美元，投资者在道德授权下需求旺盛。然而，如今绿色债券的更低借贷成本变得更难获得。

高盛表示告别“绿色溢价”，因为ESG现在定价如同所有债务

“固定收益市场仍然难以有效定价ESG债券工具，”艾森格尔说。“ESG债券框架标准的差异以及对公司更广泛的气候过渡资质的理解要求使这变得复杂起来。”