学生贷款宽恕面临怀疑的最高法院 - 彭博社
Greg Stohr, Emily Birnbaum
人们在华盛顿特区最高法院前抗议，日期为2月28日。
摄影师：安德鲁·卡瓦列罗-雷诺兹/法新社/盖蒂图片社美国最高法院的保守派多数怀疑总统乔·拜登的计划，削减超过4000万人的学生债务，危及他的一个标志性倡议，引发了一场关乎总统权力的高风险对决。
在法院周二审理两起案件时，大法官布雷特·卡瓦诺表示，他对在国家紧急情况下扩大总统权力持谨慎态度。拜登政府辩称，学生贷款宽免计划是对新冠疫情的应对措施。
“法院历史上一些最大的错误是听任行政紧急权力的主张，”卡瓦诺说。“法院历史上一些最伟大的时刻是抵制总统对紧急权力的主张。”
首席大法官约翰·罗伯茨表示，国会没有授权总统单方面采取对数百万美国人有巨大财务影响的步骤。
“我们谈论的是5000亿美元和4300万美国人。这如何符合对修改的正常理解？”罗伯茨说，指的是案件核心的2003年法律中的一个关键词。
这项法律被称为英雄法案，规定部长可以“豁免或修改”条款，以确保债务人“不因国家紧急情况而陷入更糟的财务状况”。
罗伯茨将此案比作法院5-4的决定，该决定阻止了特朗普政府终止一项保护数十万年轻无证移民免受驱逐的计划。罗伯茨在那个2020年的案件中与法院的自由派阵营一起占据多数。
这项学生贷款计划将原谅那些年收入低于12.5万美元的特定借款人的联邦贷款高达2万美元，家庭则为25万美元。国会预算办公室估计，这项取消将在30年内约耗资4000亿美元。
两项挑战
总检察长伊丽莎白·普雷洛加表示，教育部长得出结论称，“全国各地的人们”将在没有减免的情况下违约。
“我认为这正是行政部门应该能够实施紧急权力的情况，”她说。
她得到了法院自由派阵营的一些支持。埃琳娜·卡根大法官表示，英雄法案包含“非常广泛的语言”，并表示“国会不可能再明确了。”
索尼娅·索托马约尔大法官表示，许多贷款减免的潜在受益者“将会遇到困难”没有这个计划。
“许多人在疫情之后没有足够的资产来帮助他们摆脱困境，”索托马约尔说。“他们没有朋友、家人或其他人可以帮助他们偿还这些款项。”
法庭听取了两项挑战，一项是由一群共和党主导的州提出的，另一项是由一个名为就业创造者网络的保守倡导团体代表两名借款人提出的，他们称自己被不公平地排除在该计划的全部范围之外。
辩论发生在拜登计划的支持者中有100多人，包括国会议员，在法庭外举行示威活动时。
内布拉斯加州总检察长詹姆斯·坎贝尔表示，拜登“正在创建一个全新的计划，这不符合法规的语言。”
保守派控制的最高法院已经阻止拜登在疫情期间阻止驱逐，并要求工人接种Covid疫苗或定期检测。大法官们还削减了环境保护局应对气候变化的权力。这三起案件都是以6-3的意识形态线路判决的。
这些裁决现在是学生贷款案件中的关键先例。在这些案件中，多数人确立了“重大问题原则”作为对联邦监管机构的有力限制，称总统在采取具有广泛政治和经济意义的行动之前需要明确的国会授权。
法官塞缪尔·阿利托质疑普雷洛加声称重大问题原则不适用于政府正在授予福利而不是实施法规的案件。
阿利托表示：“这种区别似乎假定，当涉及福利计划的管理时，一万亿美元在这里，一万亿美元在那里，对国会并没有太大影响。”“这似乎不太明智。”
提起诉讼的资格
对手最大的问题是建立提起诉讼的资格 — 即，展示他们正在直接受到政策的伤害。 一家联邦上诉法院表示，这些州之所以有资格提起诉讼，是因为密苏里高等教育贷款管理局受到了影响，这是一个由州政府创建的贷款服务机构，可能会失去许多账户。
虽然MOHELA没有参与案件，但根据法律，它必须向密苏里的一个基金捐款，用于支付公立大学的项目。
在六名保守派中，只有艾米·科尼·巴雷特大法官对州提起诉讼的资格表示怀疑。
巴雷特对坎贝尔关于MOHELA是密苏里政府的一个分支机构的论点提出质疑，指出贷款服务机构并未参与其中。“如果MOHELA是州政府的一个分支机构，为什么你不直接强迫MOHELA，让他们提起这个诉讼呢？”巴雷特问道。
阿利托对普雷洛加尔认为密苏里和MOHELA应被视为独立实体表示怀疑。
“我理解你的论点的一个重点是密苏里缺乏资格，因为MOHELA是独立设立的，”他说。“但为什么这种形式上的区别应该决定实际上的伤害呢？”
这些案件是拜登诉内布拉斯加州，22-506，以及教育部诉布朗案，22-535。