最高法院在社交媒体在恐怖主义中的作用和第230条款方面遇到困难 - 彭博社
Emily Birnbaum, Greg Stohr
美国最高法院在审理两起案件中的第二起时，艰难地确定社交媒体公司何时可以因帮助恐怖主义而负责，这两起案件将决定管理有害在线内容的法律规则。
在一场源自2017年伊斯坦布尔夜店枪击案的冲突中，法官们花了两个多小时来探讨联邦反恐法律的边界，并试图决定社交媒体平台是否类似于为恐怖分子和向已知罪犯提供枪支的银行和餐馆。
法官们没有明确表示结果，尽管一些人暗示他们对一名受害者家属起诉Twitter公司和其他社交媒体公司，声称他们未尽力删除恐怖主义内容持怀疑态度。
克拉伦斯·托马斯法官表示，根据受害者家属的推理，“似乎每起利用这个平台的恐怖主义行为也意味着Twitter在这些情况下是帮凶。”
法官们就一项允许恐怖袭击受害者从“协助和教唆”恐怖主义行为的实体那里获得赔偿的联邦法规向Twitter、联邦政府和受害者的律师提出质询。他们举起了许多假设性例子来评估Twitter允许恐怖分子留在其平台上的罪责，包括回溯到历史人物和公司。
“假设J.埃德加·胡佛告诉贝尔电话公司说，达奇·舒尔茨是一个匪徒，他正在使用电话进行黑帮活动，”塞缪尔·阿利托法官说。“电话公司说，‘我们不会基于这个原因剥夺人们的服务。’这是否使他们成为帮凶？”
“也许不是，”副总检察长埃德温·尼德勒说。
“哇，这就是也许？”阿利托回答道。
这起案件，Twitter v. Taamneh，源于2017年伊斯坦布尔一家夜总会的恐怖枪击事件，造成39人死亡。一家下级法院称，Twitter、Alphabet Inc.的Google和Meta Platforms Inc.的Facebook必须面对这样的指控，即它们未能删除并从伊斯兰国材料中获利。
Twitter表示，一家联邦上诉法院错误地扩大了反恐法案的范围。
Twitter的律师塞斯·沃克斯曼周三辩称，公司不应根据该法案承担责任，因为未能删除有害帖子并不等同于协助和教唆国际恐怖主义行为。他说，Twitter的网站被恐怖分子“利用，违反了公司实施的反恐政策。”
周三在最高法院审理的案件是本周第二起涉及社交媒体对恐怖主义责任的案件。周二，大法官们听取了关于Google的YouTube是否应对向未要求该内容的用户积极推荐恐怖主义宣传的争论。那起案件，冈萨雷斯诉Google，涉及互联网的基础法律，即第230条，该法律保护在线公司免受用户发布内容引发的诉讼。
星期三，大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）在假设情况下问道，Twitter是否允许恐怖分子使用其平台类似于一个人把枪交给“一个朋友，他是个抢劫犯、杀人犯和入室盗窃犯”。托马斯质疑，鉴于Twitter对其用户的了解程度，是否可以控告Twitter“协助和教唆”恐怖分子。
法庭可能会利用Twitter案件来回避关于第230条的命运的更大问题。在Google案件的近三个小时的口头辩论中，法庭似乎对让互联网公司面临源自有害用户发布的诉讼持谨慎态度。
如果最高法院裁定社交媒体公司不能对Twitter案件中的“协助和教唆”恐怖主义行为负责，大法官们可能选择不决定第230条是否保护这些公司免受这些指控。