最高法院对第230条款回滚制造针对科技公司的诉讼持谨慎态度 - 彭博社
Greg Stohr, Emily Birnbaum, Hadriana Lowenkron
美国最高法院在处理一个可能削弱互联网公司责任保护的重大冲突后的第二天，法官们将审理一个相关案件，该案可能提供一种规避棘手问题的方式。
周三的辩论测试社交媒体公司是否可以根据一项联邦反恐法起诉，因为他们没有尽力删除伊斯兰国视频。如果答案是否定的，法官们可能不需要解决有关第230条的更广泛问题，这项规定自1996年以来给予公司广泛的诉讼保护。
在周二针对另一起相关案件戈恩萨雷斯诉谷歌（Gonzalez v. Google）进行近三个小时的口头辩论期间，最高法院对开放互联网公司应对有害用户帖子的诉讼表示了担忧。
周三将审理的案件， 推特公司诉塔姆内（Twitter v. Taamneh），源自2017年伊斯坦布尔一家夜总会的恐怖袭击事件，焦点是Twitter和其他社交媒体公司是否通过托管和从伊斯兰国视频中获利违反了反恐法。如果最高法院裁定社交媒体公司不应对“协助和教唆”恐怖主义负责，法官们可能选择不决定第230条是否保护这些公司免受这些指控的影响——这是戈恩萨雷斯诉谷歌（Gonzalez v. Google）中的核心问题。
“如果法院在Twitter v. Taamneh案件中裁定没有责任，认为Twitter没有违反反恐法案，那么就会使冈萨雷斯案变得无关紧要，”民主与技术中心言论自由项目主任艾玛·兰索说。兰索表示，法院可能会选择“最为便捷的路径或者更为法律保守的路径，即说‘我们会选择更容易回答的问题，把困难的第230条问题留到另一天再说’。”
艾米·科尼·巴雷特大法官提出了一个可能性，即法院可能会支持Twitter公司，以避免回答有关第230条范围的问题。谷歌表示，支持Twitter的决定也将使法院驳回冈萨雷斯的诉讼。
“如果你们明天输了，我们甚至需要在这里讨论第230条问题吗？”周二的辩论中，巴雷特问埃里克·施纳珀，他代表两起案件中家庭的律师。
科技公司及其盟友表示，削弱第230条可能会产生灾难性影响，迫使社交媒体平台、搜索引擎和在线市场重新调整业务以避免昂贵的诉讼。该行业的批评者称这些担忧夸大其词，称互联网公司需要为危险的仇恨言论和虚假信息的传播承担更多责任。
一些大法官暗示他们认为谷歌试图寻求比国会意图更广泛的法律保护。国会在互联网早期时期颁布了这项规定，远在社交媒体成为现在无处不在的存在之前。
“就今天的问题而言，我们是否会因提出建议而被起诉，这并不是法令所要解决的问题，”凯坦吉·布朗·杰克逊法官说。
烹饪视频
周二法庭审理的案件涉及诺埃米·冈萨雷斯，一名23岁的美国公民，她是2015年11月在巴黎遭到伊斯兰国组织袭击的130人之一。她的家人称，谷歌通过其算法驱动的YouTube推荐，协助了伊斯兰国违反了美国反恐法案。
家人的律师埃里克·施纳珀遭到了法庭意识形态谱系的抵制。此前曾表示法庭应考虑削减第230条的保护的克拉伦斯·托马斯法官暗示，如果公司的推荐算法在推广内容方面“中立”，那么它们就不会被起诉。
“如果它是同样的算法，向对烹饪感兴趣的人推荐烹饪视频，向对ISIS感兴趣的人推荐ISIS视频，向对赛车感兴趣的人推荐赛车视频，如果它在这种中立的方式下如何使你的主张与此有所不同，你将不得不更清楚地解释，” 托马斯对施纳珀说。
布雷特·卡瓦诺法官表示，施纳珀对于第230条的范围挑战了联邦上诉法院的共识。他质疑司法部律师马尔科姆·斯图尔特的说法，即即使法庭废除第230条，对互联网公司的诉讼也很少会成功。
“对我们来说，保持现状并把责任放在国会身上来改变它，让他们考虑后果并做出这些预测性的判断，这难道不是更好吗？” 卡瓦诺问道。“你现在要求我们做一个非常精确的预测性判断，‘别担心，情况不会那么糟糕。’ 我不知道情况是否完全如此。”
目标算法
谷歌的律师Lisa Blatt敦促法院发布一项全面的裁决，以保护网站免受有关第三方内容推荐的诉讼。
但首席大法官约翰·罗伯茨表示，第230条的语言“并没有那么远”。该条款规定，互联网公司不对“另一信息内容提供者”发布的材料负责。
罗伯茨表示，推荐是由谷歌和YouTube自己提供的，而不是另一内容提供者。
罗伯茨说：“这些视频不是凭空出现的。”“它们是根据您的客户拥有的算法出现的，这些算法必须针对某些内容。”
总部位于旧金山的第九美国巡回上诉法院表示，第230条要求驳回诉讼，将谷歌的推荐算法描述为“中立工具”，不能成为诉讼的依据。
尼尔·戈萨奇大法官质疑第九巡回法院的推理，称在涉及人工智能的世界中，这种做法行不通。
戈萨奇说：“我的意思是，人工智能今天生成诗歌，生成论战。”“那将是超出挑选、选择、分析或消化内容的内容。而这是没有受到保护的。”
法院计划在6月底前就这些案件作出裁决，包括Gonzalez诉谷歌案，21-1333，以及Twitter诉Taamneh案，21-1496。