美国银行大厦：挑战纽约排放法规的绿色摩天大楼 - 彭博社

曼哈顿中城的布莱恩特公园

摄影师：杰里米·利布曼，彭博绿色食品系统导致人类排放的30%，其中近60%来自动物产品。

插图：格雷厄姆·鲁米尤/彭博

在曼哈顿第六大道和42街的拐角处，皮特·西科拉仰望着一座玻璃围合的塔楼，它以出人意料的优雅扭曲而向天空拔起，共51层。西科拉是纽约社区变革组织的气候和不平等运动主任，一个激进组织。然而，在这个微风习习的九月日子里，他正在扮演一名能源专家，希望收集关于这座摩天大楼的情报，这座名为布莱恩特公园的摩天大楼，也被称为美国银行大厦，以其主要租户的名字命名。

西科拉高大、戴着眼镜，带着一种职业煽动者的调皮气息，他说他查看了城市数据显示布莱恩特公园的碳排放量，他觉得这个数字很高。这座摩天大楼里会不会有一个秘密的核聚变实验室？他问道。或者是他小时候读过的超人漫画中莱克斯·卢瑟的塔楼里的未来技术？他在开玩笑，但也不完全是。他认为，拥有布莱恩特公园的家族房地产公司的主席道格拉斯·德斯特是一个意图掩盖他所描述的不可接受的碳排放量原因的人。西科拉说：“他们正处于被视为巨大污染者的边缘。他们在想什么？”

杜斯特在他的建筑物内部摄影师：Jeremy Liebman for Bloomberg Green他不太可能通过大堂里的严密安保进入。因此，Sikora 寻求从离开建筑物的人那里得到答案。他的第一个目标：两个看起来像银行家的男人。“嗨，我从事能源效率工作，”Sikora 说。“里面发生了什么？”

“嗯，他们不是在挖比特币，”其中一个银行家告诉 Sikora，而另一个在思考着他的手机。健谈的金融家说他没有注意到任何奇怪的事情。实际上，他说里面相当不错。

Sikora 走近入口，接近另一个正在离开建筑物的男人。那个人自称是承包商，想要帮忙，但他只知道有限的信息。“真的，我不知道，”他说。“但你有很多电脑，所以那里一定有很多事情在进行。”

其他人对待 Sikora 的态度冷淡。“这是曼哈顿最好的能源建筑，”一个男人说着，举起手臂挡住了这位活动人士。

Sikora 是纽约市标志性法律的最积极的捍卫者，该法律限制建筑物的碳排放。大多数人并不认为他们的住所和工作场所是温室气体的来源，但它们经常是。根据联合国的数据，建筑物占全球能源相关排放的四分之一以上。在城市中，有这么多的砖瓦、钢铁和玻璃，它们可能负责超过总排放量的三分之二以上。

自然而然，世界各地的城市 正在采取措施解决这个问题。奥斯陆和斯德哥尔摩正在改造他们的地下系统，让建筑物的供暖采用更清洁的能源。在热带的新加坡，开发商被鼓励 设计建筑，让它们拥有如同阿凡达中生长的绿色植被。

2019年，纽约市通过了97号地方法规，这是一项全面的措施，为其最大的近50,000栋建筑物设定了排放上限，包括一些世界上最大金融公司的总部。这些摩天大楼、酒店和公寓楼中约20%的业主可能会在2024年法律生效时面临罚款，因为他们的房产排放将超过上限。到2030年，更多业主可能会陷入类似困境，因为排放上限将降低40%。该法律的自豪发起人、前纽约市议会成员Costa Constantinides表示：“这是有史以来——不仅是这座城市，而是全世界——最大的减排政策。”

以典型的纽约风格，支持者表示美国各地的城市可以——也应该——采纳这项法律。去年十月，波士顿成为第一个通过自己版本97号地方法规的城市，曾在纽约担任可持续发展主管，后来成为拜登政府建筑排放问题的高级主任的Mark Chambers正在鼓励其他城市效仿。他表示：“我们正在积极鼓励更多城市评估这作为建筑减碳的可能政策途径。”

无论《当地法案97》本身是否会像其支持者预测的那样具有变革性，都存在疑问。许多负责通过该法案的人——前纽约市市长白思豪和市议会的支持者们——已经离任。相反，该法案将在市长埃里克·亚当斯的领导下生效，他对房地产行业及其对法律的惩罚性质和最终效果的担忧更加同情。

争论的焦点是布莱恩特公园一号。这座价值18亿美元的塔楼在杜斯特家族于2010年完工时被誉为该市最环保的建筑。阿尔·戈尔在其开幕典礼上剪彩，称这座摩天大楼为“一件了不起的作品”。当时美国绿色建筑委员会首席执行官里克·费德里齐授予其组织的最高荣誉：LEED白金认证。他说：“这可能是美国过去几十年建造的最重要的建筑。”

根据《当地法案97》，布莱恩特公园一号不再显得那么光彩夺目。杜斯特家族预计，到2024年，它将超出上限约50％，他们正在考虑每年罚款240万美元，除非他们能大幅改变其能源使用情况。对于一些法案的热情支持者来说，这些“肮脏建筑”的富有业主得到了他们应得的待遇。对于纽约大学可持续建筑环境中心主任斯图尔特·布罗德斯基等其他人来说，杜斯特家族被如此贴上标签的观念证明了一些非常不同的东西。“这是一个严重有缺陷的法律，”他说。

布朗·伯德设计插图

下午1点过后，道格拉斯·德斯特走进了位于布莱恩特公园一号的49楼的会议室，他的公司就在这里办公。他穿着一套黑色细条纹西装，戴着一只匹配的口罩。他更喜欢跑鞋而不是牛津鞋；今天穿的这双是鲜艳的绿色。他坐在窗前的椅子上，可以欣赏到帝国大厦的壮丽景色，而布莱恩特公园一号的高度接近于帝国大厦。

77岁的德斯特是纽约房地产界的一位重要人物，他说话简洁幽默。他并不隐秘，乐意透露他的建筑内部运作情况。他说这并没有什么神秘之处：美国银行公司在这里有五个交易楼层，员工们在各自的办公桌前监控着多台电脑，全天候运转。“像这样一个密集使用的建筑会比一个轻度使用的建筑消耗更多的电力，”他说。据德斯特说，当地97号法律没有区分这两种情况。“所以一个空置的建筑会比一个完全使用的建筑得到更好的评分，”他继续说。“这根本毫无意义。这就是问题的要害所在。”

德斯特说他不能要求美国银行使用更少的电力：他与公司签订的长期租约禁止这样做。这座建筑有一个庞大的空气过滤系统，消耗大量电力，但他不会减少运转，因为这对居住者的健康更有益，无论是疫情期间还是非疫情期间。“我一直说，如果让每个人都爬楼梯，我们就可以取消电梯了，”德斯特说。“但这也不会发生。”（美国银行的一位发言人表示，多年来公司在这座建筑中显著减少了能源使用。）

令邓斯特感到恼火的是他所描述的法律未能考虑到他的家族为节约能源所采取的措施。“我们过去40年——40年，时间飞逝——尽可能地提高我们的建筑效率，”他说。他指出，他和他的家人本来不如什么都不做，把钱存起来以遵守《97号地方法规》。

“这是进步派。我们是这么称呼他们的吗？他们想要惩罚房东”

邓斯特组织的历史可以追溯到1915年，当时奥地利移民、以裁缝为业的约瑟夫·邓斯特开始在这座城市收购房产。他的儿子西摩，家族第二代的领袖，花了几十年时间耐心地在可以步行到达大中央车站的地点上集结开发用地，家族可以在那里建造高楼大厦。西摩以对政府经济政策的怀疑而闻名，他资助了著名的时代广场时钟，用来测量不断增长的国家债务。

西摩的儿子道格拉斯是另一种类型的叛逆者。作为60年代的孩子，他是一位热情的环保主义者，试图证明摩天大楼可以盈利且可持续发展，这使他在当时的纽约成为异类。“他不仅是真正的物品，”房地产公司CBRE纽约地区负责人玛丽·安·泰格说。“他是最初的物品。”（道格拉斯的哥哥罗伯特是HBO纪录片的主题，去年被判犯有几十年前的一桩谋杀案。他在一月去世。）

当道格拉斯和他的表兄乔迪在90年代接管家族企业时，他们领导下的第一座高楼引起了人们的关注。可持续发展专家赞扬这座48层的摩天大楼，当时被称为时代广场4号，因其采用天然气动力燃料电池和太阳能电池板融入其外立面而闻名。时代广场4号于1999年竣工，曾多年承载康泰纳仕的总部，根据城市土地协会的说法，它是“美国第一座建造的环保摩天大楼之一”。邓斯特更愿意把它看作是第一座。

德斯特家族试图在隔壁的布莱恩特公园一号楼超越自己。新建筑的大部分电力将由一个天然气驱动的热电联产厂提供，这不仅可以让建筑物保持亮灯：燃烧过程产生的热量还将转化为额外的能量，用于运行供暖和空调系统。然而，该工厂仍将继续燃烧化石燃料。

布莱恩特公园一号楼将使用地下室冻结的水进行冷却。德斯特家族需要接入城市的电网来制冰。但他们选择在夜间进行，因为此时对电网的需求较少。白天，德斯特表示，康菲电力公司，城市的主要电力供应商，可能会依赖更脏的发电厂来确保纽约人在炎热的月份感到舒适。

家族还在布莱恩特公园一号楼种植了绿色屋顶，当植物没有授粉时，德斯特家族添加了蜂箱。植被茂盛，还有另一个好处。德斯特站起身打了个电话。不久，一名员工拿着一个装在紫色礼品袋里的小罐蜂蜜出现了。

监控建筑能源使用情况的屏幕摄影师：Jeremy Liebman for Bloomberg Green或许不可避免的是，就在仅仅十年前，绿色建筑领域的领先技术很快被视为不那么领先。一些人抱怨LEED认证过程有点像绿色洗白，不仅仅为能源效率颁发积分，还为一些看似多余的项目，比如在布莱恩特公园一号楼等建筑中使用环保地毯，颁发积分。（美国绿色建筑委员会的发言人为其认证程序辩护，但拒绝就这座建筑发表评论。）

随着气候危机的加剧，环保人士开始呼吁建筑业主完全放弃化石燃料，全面电气化他们的房地产。他们认为，否则，像纽约这样的城市如何在2050年实现净零排放的目标呢？德斯特组织参与了由非营利组织城市绿色理事会领导的努力，呼吁纽约的建筑业主尽自己的一份力，降低能源使用。

在环境正义活动人士的欢呼声中，白思豪市长和纽约市议会选择了一条不同的道路：对更大建筑物实行强制碳减排。绿色房地产并不是该法律的唯一目标。支持者希望这些严格的上限，以及对罚款的威胁，能迫使房地产业主展开翻新狂潮，创造26,000个就业岗位，缓解城市的不平等问题。

德斯特成为《97号地方法规》最坚决的批评者。要在布莱恩特公园一号实现零化石燃料，他必须放弃他的热电联产厂，这对他来说毫无意义。“他们想要更换所有这些系统，即使设备的寿命还有20到30年，”他说。他补充说，在电气化房地产的冲动中不应太快放弃天然气，警告说，正如他所在行业的其他人所说的那样，在寒冷的停电中可能会发生什么。“城市将不得不关闭，”他说。“建筑物会冻结。那将是一场灾难。”

即使他在布莱恩特公园一号全面采用电力，德斯特也在悲叹，他只是接入了一个更脏、更低效的燃料来源。根据城市绿色理事会的数据，去年在关闭负责供应其25%电力的两座核电厂后，该市的电网几乎完全依赖化石燃料。长岛近海有风力发电场的计划，最终将为该市提供绿色能源，但目前还没有风力涡轮机在转动。“它会到来的，”德斯特叹息道，“但肯定不会在2024年之前。”（州官员表示，这些项目中的第一个可能会在2023年开始运营，接下来的六年内还会有四个项目启动。）

德斯特担心他的家人将别无选择，只能支付全额罚款。“这是进步派，”他说。“我们是这样称呼他们的吗？他们想要惩罚房东。这项法律的奇怪之处在于罚款进入了城市的运营预算。这对能源使用没有任何帮助。”

“如果这是一项碳税，那就称之为碳税，”纽丁管理公司前首席运营官约翰·吉尔伯特说，该公司是该市另一家家族拥有的房地产王朝。“但如果它只是在惩罚房地产业主，他们无法控制自己的命运，那这就是一项糟糕的公共政策。”法律的支持者表示，一些自称为亿万富翁的业主，如前总统唐纳德·特朗普，应该停止抱怨并开始进行改造。“他们需要在这里做正确的事情，而不是试图逃避法律，”纽约社区变革组织的西科拉说。

由于这项法律如此全面，许多细节在生效之前仍需梳理，这一过程由纽约市建筑部门首席可持续发展官吉娜·博克拉负责监督。她还是该市《97号地方法》咨询委员会主席。博克拉曾进入布莱恩特公园一号，她印象深刻。“他们有一些非常非常好的设备，用于管理他们在高峰时段的能源影响，”她说。“这就是我们需要所有建筑业主去做的事情。”

博克拉表示，她对德斯特和其他房地产业主对这项法律的抱怨并不没有同情心。她说她的委员会也是如此，他们正在考虑是否应该为像布莱恩特公园一号这样在能源使用时间上有所控制的建筑物提供让步。他们还在考虑是否应该对那些过度排放与“高密度占用”有关的建筑物的业主进行较轻的处罚。“某些使用类型，我们知道，更耗能，”博克拉说。“交易大厅，金融类型的空间，它们的行为方式不同于普通办公空间。它们是不同的。”

然而，这些项目仍在董事会上进行讨论。其中最直言不讳的成员之一恰好是Sikora，他并不是One Bryant Park的支持者。站在外面，他赞扬了其在非高峰时段的能源利用。但在与离开大楼的人交谈后，他怀疑它是否应该获得密度减免。五个交易楼层？他不为所动，并表示如果Dursts试图向建筑部门提出这样的理由，他们应该期待类似的怀疑。“如果只是虚假的话，他们是得不到的，”Sikora谈到Dursts说。“执行法律的人是真正的专业人士。他们不会接受虚假的东西。”

Durst的地下空调系统的一部分摄影师：Jeremy Liebman for Bloomberg Green当我返回One Bryant Park参观时，Durst穿着与我上次访问时几乎一样的服装，只是这次他的条纹西装是灰色的。他的口罩是相同颜色，他的运动鞋也是。我告诉他Bocra的赞美，但Durst不会接受一个参与执行《97号地方法规》的官员的赞誉。“这将每年花费我们两百五十万美元，”他说。“她是指这个吗？因为她可以从中得到一些钱？”

我们搭乘电梯下降77英尺，到达街道以下，那里进行制冰过程。有42个银色储水罐，每个罐内含8450加仑的冷冻水。这种液体现在被用来冷却另一批循环通过One Bryant Park提供空调的水。当这些水开始变暖时，它的热量被存储在塔顶附近的回收雨水中吸收。如果办公楼没有被配置来捕捉它，雨水可能已经被倾倒进城市过载的下水道系统。多年前，Durst说，租户们不明白他的家族为什么要在摩天大楼中做这样的事情。“现在他们都知道了，”他说。

德斯特怀疑他的家人在2024年不会被豁免《当地法案97》的处罚，但从长远来看，他有理由抱有希望。一个月后，纽约州州长凯西·霍库尔宣布，州政府已经与两个计划建设输电线路的财团签订了最终合同，通过这些输电线路，清洁能源将从北部州和加拿大流入纽约市。这项交易不仅可能使该市的电网更加环保；一位州官员表示，这可能最终会使可再生能源信用额度可供购买，以便高排放物业所有者更容易地遵守法律。在向霍库尔的新闻稿发表赞扬性评论的人中包括：道格拉斯·德斯特。

然后是市长亚当斯。他通过一位发言人表示担忧，认为这项法律不公平地惩罚了高效建筑。这听起来很像德斯特的批评。（该发言人拒绝进一步向《彭博绿色》发表评论。）亚当斯并不是唯一一个有顾虑的人。“我们很幸运，我们有愿意尝试创新方法使建筑更清洁、更节能的房地产开发商，”纽约大学的布罗德斯基说。“如果可持续发展社区想要因此而攻击他们，那么就不会有任何开发商站出来尝试新事物。”

像西科拉这样支持《当地法案97》的人发誓要抵制任何试图修改它的企图。今年三月初，他在布莱恩特公园一号外面，这次有更多的抗议者。一些德斯特的员工带他参观了内部。但这并没有改变西科拉的想法。

尽管如此，德斯特（Durst）听起来有些乐观。“我们希望常识能占上风，”他说。“我们拭目以待。”再说，德斯特家族已经经营了一个多世纪。政客来了又走；家族依然存在。道格拉斯（Douglas）和乔迪（Jody）正在培养第四代接班人。最终，他们会进行一些翻新。由于曼哈顿周围的海平面上升，他们承担不起不去做。但他们会按照自己的时间表来做。而不是别人的。

注册以在您的收件箱中接收《绿色日报》通讯。

下次您外出用餐时，尝试玩一个小游戏：不查看菜单，您能找到最环保和最不环保的选项吗？

与一顿饭的价格不同，食物的温室气体排放量通常不会明确列出。但您也不需要问气候科学家才能找出。有一个简单的诀窍可以识别几乎任何菜单上对环境影响最大的项目：如果有牛肉，那可能就是它。

当然，也许这并不足以改变您的点单 — 有时候您只是想要一份好吃的牛肉玉米卷。也许您认为任何一顿饭的气候影响在整体方案中并不重要。在这里，也有一个简单的经验法则：减少牛肉消耗会产生很大的影响。一项2022年的研究发现，将牛肉换成其他食物一顿饭可以将一个人当天的碳足迹减少近一半。越多的人采纳这种替换，食品相关排放的减少就越大。甚至可能还有健康益处。

“你不必成为纯素主义者就能对你的碳足迹产生重大影响，”图兰大学营养项目的教授兼主任迭戈·罗斯说道。“你只需要替换掉牛肉。”

根据《自然食品》的一项2021年研究，全球人为排放的约30%来自食品系统。其他研究表明，其中近60%来自动物制品，这在很大程度上是由于用于畜牧业的土地——清理森林和植被对排放有巨大影响——以及种植动物饲料所需的土地和化肥。

罗斯表示：“所有动物食品的碳足迹都高于植物食品，”因为“你必须先生产植物食品，然后再喂给动物。”

牛肉的碳足迹尤为突出。首先，全球大约有15亿头牛。根据《全球食品安全》的一篇2017年论文，用于饲养所有这些牛、水牛及它们的食物的土地约为1300万平方公里（32亿英亩），占所有用于农业的土地的四分之一。然后是甲烷。牛和其他反刍动物有一种独特的消化系统，可以将草转化为燃料，但在这个过程中，它们的特殊肠道细菌会释放甲烷，这是一种在短期内比二氧化碳更强大80倍的温室气体。

牛肉的排放影响没有普遍的数字，这取决于地区、农场类型、放牧习惯和其他因素。但数十项研究表明，牛肉是最严重的排放者之一。根据一篇论文，仅牛群生产的排放通常在每公斤可食重量约79至101千克二氧化碳当量之间。相比之下，整个鸡肉供应链（包括生产）的二氧化碳当量为3至21千克。（奶牛的生产排放量为8至75千克二氧化碳当量，较低，因为它们既用于肉制品又用于奶制品。）

全球范围内，“反刍动物肉类产生的排放约为鸡肉和猪肉的七倍，使用的土地约为鸡肉和猪肉的七倍，以消耗相同量的蛋白质为例，”非营利组织世界资源研究所的食品和气候研究助理雷切尔·桑托说。“它们使用的土地约为豆类和豆类的20倍，排放约为20倍。”

人类大量食用牛肉也没有帮助。根据联合国粮食和农业组织（FAO）的数据，1961年全球生产了约2800万吨牛肉和水牛肉。到2022年，这个数字已经翻了一番，达到约7600万吨。随着世界人口的增长，预计这个数字还会进一步增加。

数据来源：2023年自然食品*研究关于饮食交换。*插图：格雷厄姆·鲁米尤/彭博社美国在这方面一直处于领先地位。根据农业部的数据，去年美国人每周人均消耗大约485克（17盎司）的牛肉。尽管许多研究表明高消耗水平与患糖尿病、心脏病和某些癌症风险增加有关，但美国的膳食指南并未包括有关红肉的具体建议。但是EAT Lancet委员会的健康和气候专家建议人们每周食用不超过98克（3.5盎司）的红肉。2型糖尿病，心脏病和某些癌症。世界自然基金会的气候和能源主任科学家斯蒂芬妮·罗说：“在美国，我们大多数人食用的牛肉超出了被认为对我们健康有益的量。因此，这是易于解决的问题，因为我们可以改善我们的健康状况，同时也改善环境状况。”

牛肉产量激增以满足世界需求

1961年至2022年间，牛肉和水牛肉产量翻了一番有余

来源：联合国粮农组织

一些地方，包括美国和欧盟，人均牛肉消费开始放缓。根据经济合作与发展组织和粮农组织的2023年展望，未来十年内，世界许多地区的牛肉消费也将下降。然而，在亚太地区，牛肉消费预计将继续上升。

解决牛肉难题的一种方法是改良牛只。有越来越多的研究致力于减少反刍动物产生的甲烷排放，无论是通过在饲料中加入海藻、生物炭和其他添加剂，还是设计口罩捕捉它们的打嗝。其他解决方案则侧重于改良释放更少甲烷的牛只的繁育，或减少用于反刍动物生产的土地面积。

另一种选择是完全从饮食中剔除肉类。毫无疑问，与食用肉类和奶制品的人相比，素食主义者和素食主义者的食物碳足迹更小。但在许多国家，这是一个难以推广的观点 — 在美国，只有5%的人自认为是素食主义者或素食主义者 — 政策制定者通常避免提出具体指导，以免将气候行动框定为牺牲。

一头戴着由Zelp Ltd.开发的可穿戴甲烷减排面具的奶牛。摄影师：Hollie Adams/Bloomberg特别是美国政策的缺乏激发了图兰大学的罗斯开始研究饮食。他说：“[有时候]人们确实想要采取行动，有时候通过人们的行动，推动政府意识到存在问题。”

罗斯和他的同事首先查看了美国各地近17,000名成年人在2005年至2010年间回忆起的前一天所吃食物的记录，这些记录由疾病控制和预防中心收集。他们计算了生产和制造每种食物所产生的排放量 — 食物碳足迹的主要部分 — 然后总结了每日饮食中记录的排放量。

研究结果很明显：那些饮食碳足迹较高的人的区别在于“在某一天吃了一两份牛肉”，罗斯说。最具影响力的食物“都是牛肉类食品。”

数据来源：2023年Nature Food*关于饮食替换的研究。插图：Graham Roumieu/Bloomberg数据来源：2023年Nature Food关于饮食替换的研究。*插图：Graham Roumieu/Bloomberg该研究还旨在确定替换肉类，尤其是牛肉，对环境的影响。研究人员确定了更少气候密集型的食物替代品 — 例如，用猪排骨代替牛排骨 — 并计算了每日食物相关排放的变化。他们发现，即使是小幅减少肉类消费，尤其是牛肉，也会迅速累积。

在去年发表的后续研究中，Rose和其他人进一步探讨了交换概念，看了其他食物类别中的高影响力交换，分为四类：蛋白质、混合食物、非酒精饮料和乳制品。研究人员使用了由几乎8,000名成年人和儿童向疾控中心报告的2015年和2016年的膳食回忆数据。

数据来源：2023 Nature Food *关于饮食交换的研究。*插图：Graham Roumieu/Bloomberg数据来源：2023 Nature Food *关于饮食交换的研究。*插图：Graham Roumieu/Bloomberg“如果你可以选择红肉和鸡肉或素食之间，鸡肉或素食将具有更低的碳足迹，并且平均而言也更健康，” 斯坦福大学食品政策实验室主任、《Nature Food》研究的合著者Anna Grummon说。

其他有意义的替代品包括用整个水果代替果汁，用大豆或杏仁奶等非乳制品替代乳制品。（这份数据是在燕麦奶兴起之前的。）

这项研究并未考虑食物碳足迹的每个方面：它没有包括运输或食物浪费排放。要真正了解替代品的环境影响，还需要考虑它们对水资源利用、土地利用、生物多样性损失和其他环境问题的影响。（例如，杏仁奶比牛奶使用更多水。）但研究确实做得非常出色，Rose说：它提出了“通过替代进行的小而渐进的饮食变化如何能产生巨大的整体影响”的论点。