新奥尔良需要一种大规模疏散替代方案 - 彭博社

飓风区的城市面临着棘手的问题。它们能承受多少次袭击才能重新站起来？相关的是，它们能忍受多少次疏散才能继续存在？

我将把第一个问题留给其他人，但从我在潮湿的伊达飓风过后的新奥尔良的角度来看，在风暴过后的一个多星期里，城市的大部分地区仍然处于黑暗之中（我设法在我图兰大学建筑学院办公室找到了电力）。我怀疑对于第二个问题的答案是，只有那么多次。

如果疏散成为一种生活方式的要求，每年面临全面生活中断的威胁将会吓跑许多现有和潜在的居民，无论风暴的结果如何。年轻家庭、受过教育的年轻人、工人、新投资、搬迁的公司——总之，所有构成*机会的一切——*都会寻找其他地方。新奥尔良可能会继续作为游客的目的地，但它将不再是一个有人居住的城市。

有没有其他选择来替代疏散？新奥尔良的历史提供了一些见解。

询问一些年长的人关于过去的飓风，你可能会听到关于与邻居蜷缩在当地公共建筑中的故事。很少有人疏散，而且大多数人也无法疏散。

例如，在1915年的大风暴中，成千上万的小木屋居民在坚固的大砖砌社区公立学校中避难，其中许多至今仍然屹立。疏散不是一个选择。沿海居民努力进入新奥尔良，因为他们知道这是最安全的选择。

同样适用于1947年的飓风，1956年的飓风弗洛西，以及1965年的飓风贝茜：拥有超过50万居民且大多数家庭仍未拥有私家车，大规模疏散既不可能也没有被设想。相反，新奥尔良人步行前往指定的公共建筑，这些建筑同时也充当援助和分发中心。

威胁过去后，他们步行回家，保护自己的财产，重新开业并开学，继续生活。

临时的本地庇护传统并不完美，我并不是要理想化它。在大规模疏散之前的日子里，墨西哥湾的风暴可能在沿海地区造成可怕的死亡人数**。** 但它有关键的好处，其中最重要的是它使得快速恢复正常成为可能，而无需昂贵基于汽车的疏散所带来的后勤混乱。

本地庇护还熟练地处理了“棘手的风暴”挑战 —— 那些较弱的涡旋可能构成威胁，或者较强的涡旋可能改变方向 —— 因为它最大化了留在家中与离开之间的决策时间窗口，并将后者的成本降至最低。如果你决定在最后一刻离开，你只需带着家人走到小学，手里拿着睡袋和棋盘游戏。

当地庇护传统究竟发生了什么？

1969年卡米尔飓风过后，热带活动出现了停顿，随后几十年只有少数几场小风暴袭击。到了1990年代中期再次活跃起来时，情况已经发生了变化。

在大都市中，成千上万人重新定居在低洼郊区，增加了人类暴霪风险的暴露，同时使中心城市日益贫困、混乱和脆弱。高速公路如今纵横交错于该地区，大多数家庭拥有车辆。（但并非所有人：根据2000年的人口普查，卡特里娜飓风前，新奥尔良郡有超过三分之一的黑人家庭没有车辆。）有资源的人现在更倾向于上路，避开风暴，作为个体化的家庭单位，而不是与“陌生人”聚集在阴暗的公共建筑中。

与此同时，重要的城市基础设施变老了，一系列不规范的低水平堤坝使该都会区域——自约1900年以来由于机械排水而沉没到海平面以下——变得更加危险。

与误报撤离相关的总生活中断并不是一个微不足道的外部性。这是长期都市生存能力中的一个重要变量。

在都市之外，沿海湿地已经侵蚀，海平面上升，一系列航道和油气开采渠道已经在沼泽地中切出，引发风暴潮向内陆涌入。

新奥尔良不再是海岸居民的避难所。甚至对居民来说也不安全。作为回应，紧急规划者采取了一种新策略：疏散。

1998年的飓风乔治是疏散的第一次大考验，结果表明需要更多的规划才能使其奏效。交通拥堵非常严重，当风暴向东偏移至密西西比时，整个昂贵的中断留下了令人不快的回味。这就是疏散的一个主要问题：它无法很好地处理误报。

我说这话并不是要责怪做出这些艰难决定的领导人，而是要强调与误报疏散相关的总生活中断——包括驾驶数百英里寻找汽油和旅馆的危险——这不是一个微不足道的外部性。这是长期都市可持续性中一个重要的变量。

在乔治飓风之后，规划者加倍 s 了疏散策略，设计了一个复杂的“逆向流”系统，将入境的州际公路车道开放给出境交通。但是当2004年飓风伊万威胁时，交通拥堵再次发生，风暴再次向东偏移，这一次是到了阿拉巴马。又一次误报。

那些没有汽车的家庭怎么办？“最后的庇护所”是可用的，但它们是一个不情愿的事后想法，更多的努力是为了阻止他们的使用，而不是让使用者保持安全和供应。

2005年8月28日，新奥尔良，飓风卡特里娜来临前，汽车在10号州际公路上向西行驶。摄影师：Chris Graythen/Getty Images North America然后，卡特里娜在2005年来袭。在超过两天的预警时间内，发出了强制撤离令，采取了逆向通行和最新的教训。撤离进行得相当顺利，撤离决定——这次是正确的——拯救了许多生命，因为联邦堤坝的破坏导致了灾难性的洪水。但庇护所系统却彻底失败了，成千上万的人发现自己被困在超级圆顶体育场和会议中心，缺乏足够的物资。。 结果是近期美国历史上的黑暗篇章。

卡特里娜灾难赞美了撤离策略，诋毁了任何地方庇护的概念。在此之后，新奥尔良制定了城市辅助疏散计划，利用一队公共汽车和一系列叫做疏散点的接送地点，在强制疏散期间将无车辆的人送往全州庇护所。

但要考虑（大多数）撤离的缺点。2005年，休斯顿为了避开飓风丽塔而进行撤离时，道路上发生的死亡人数比风雨或风暴引起的死亡人数还要多。三年后，新奥尔良在飓风古斯塔来临前进行了强制撤离——考虑到卡特里娜飓风后堤坝的不稳定是明智之举——但仍然导致数周的混乱。

2012年飓风艾萨克，2020年飓风泽塔，现在是2021年的飓风艾达。这三次都不足以引起强制疏散，但足以导致电线倒塌，使数十万人被困在家中，在亚热带条件下没有电力。缺乏电力通常会导致水压不足或没有水压，无法扑灭火灾。就在我写这篇文章的时候，梅特罗波利滨杰斐逊郡正在发生这种情况，成千上万的人缺乏公共设施，并被告知疏散。数千人缺乏公共设施并被告知疏散。

疏散在像卡特里娜或古斯塔夫这样容易判断的情况下是有效的。但对于那些更频繁的艰难决定，比如乔治斯、伊万、艾萨克和艾达，以及2002年的伊西多尔和莉莉，以及2005年的辛迪，我们需要一种替代方案。

我相信，这种替代方案就是更新版本的历史性当地庇护所方法 —— 现在，我们将建造专门设计的当地庇护中心，将其建在远高于基础洪水标高的位置，战略性地布置，配备自己的发电机和供应码头用于多式联运交付。内部将设有空调的公共空间，半私密的睡眠区，食物、水、卫生设施、电力、通讯设备、基本医疗设施和安全设施。

像最好的多功能基础设施一样，这些设施可以在秋季到春季期间作为市民聚会场所，而在风暴季节则转变为庇护掩体。它们应该是美丽的、有用的、友好的和标志性的；它们不应该是“最后的选择”。

避难中心不必到处建造。城市应该从最需要或最需要它们的社区开始，建立一个试点，逐步推进。一些可以与医院合并，比如大学医疗中心，或者像联邦城这样的军事设施，或者F. Edward Hebert国防综合体这样的地方，这是一个位于第九区高地上的空地，可以通过公路、铁路、河流和直升机进入。

在像艾达这样的强烈风暴期间，当地的避难中心会如何运作？让人们自愿疏散（大约一半的人会选择疏散），并向那些住在一定预定范围内的居民开放完全运作的中心（大多数人会选择留在家里）。风暴过后 — 并且在可能的停电情况下 — 允许用户自由出入，检查自己的财产，清理并重新开业，他们知道未来一周将有基本服务。随着公共设施的恢复，这些中心可以用来安置外地的恢复工作者，但它们不应被视为长期临时住房。

随着气候变化给严重天气带来不可预测性 — 看看艾达在接近路易斯安那时是如何加剧的，并最终在纽约市地区引发了毁灭性洪水 — 社区需要更广泛的替代方案来应对疏散决策。当地的避难中心可以提供第三种选择，降低错误判断的风险，同时保持疏散策略的实施。

我不是那种对“空中楼阁式愿景”感兴趣的人，我承认预算有限，还有其他基础设施需求。但是，计算疏散的真实成本，考虑更严重天气的必然性，并且每次我们启动疏散机制时都考虑那个令人困扰的可行性问题。回归到当地的庇护可能是更安全且更便宜的替代方案，而不是永久性疏散的生活方式。

Richard Campanella是杜兰大学建筑学院的地理学家，也是《新奥尔良大西岸——历史地理》、《比耶维尔的困境》等书籍的作者。