金融要闻：对冲基金希望保持受欢迎程度 - 彭博社
Matt Levine
对冲基金业务
我经常说，对冲基金经理的关键技能不在于挑选股票涨价，而在于继续管理对冲基金。如果你挑选的股票涨价了，很多人投资你的基金，然后你挑选的股票跌价了，然后所有人都把钱拿走了，那你就干得不好。如果你挑选的股票涨价了，很多人想要投资你的基金，然后你说“好吧，你可以投资，但你需要签署一份对我非常有利的多年锁定期费用结构，并且基于你的名气筹集永久资本车”，然后你挑选的股票跌价了，然后所有人都抱怨他们想要拿回他们的钱但却不能，那你就干得不错。显然，如果你只是挑选股票永远涨价，那你就干得最好 — 你是文艺复兴技术？ — 但那很难。并不是说容易，确切地说，即使在挑选的股票跌价后保住你投资者的钱也不容易。但这是一个可以解决的问题，有技巧可以应对，比挑选股票永远涨价更常见。
无论如何，这里有一个关于“对冲基金再次火爆”的故事。例如，“著名投资公司布瑞文霍华德，就在2019年中期还在努力遏制前所未有的客户大规模撤资潮，今年早些时候关闭了其旗舰基金”因为投资者争相给予它更多的资金。你可能会想。如果布瑞文霍华德（1）有比它能处理的更多的投资者需求，而（2）仅仅两年前“还在努力遏制前所未有的客户大规模撤资潮”，那么…也许它应该反思最近的困难时期，并利用当前的好时机*提前遏制客户大规模撤资潮？*比如，当两年前取出资金的投资者现在乞求再次投入更多资金时，从概念上讲，你想做的是说“当然，我现在接受你的资金，但作为交换，你必须承诺在两年后当我再次开始失去你的资金时不取出它。”而且，确实有技巧可以做到这一点。
Brevan Howard 发现了一些什么？
在 Brevan Howard，公司决心避免重蹈覆辙的周期。其中一个关键部分是更多地与投资者交流，以前他们很少得到更多的更新和电话。即使 Brevan Howard 正处于扭转局面的过程中，现在也专注于在市场再次转向时保持客户资产。
“问题在于经理阻止投资者感到幻灭并在不太好的表现期间保持他们的信心的能力，”Landy 在他的家庭办公室进行了虚拟采访时说。“我们正在非常深思熟虑地努力成为客户最好的合作伙伴。”
对于他和公司的其他高级资金经理来说，这意味着拿起麦克风：他们都必须录制播客，概述他们投资背后的思考。
看看如果是我，我会要求多年的锁定期，但播客可能也行。
一切都是证券欺诈
我喜欢说，一切都是证券欺诈：如果一家上市公司做了坏事，或者发生了坏事，变得公开并且股价下跌，投资者会起诉。“你们没有告诉我们坏事，”他们会说，“所以我们购买了这支股票，认为它非常有价值，但后来当我们得知坏事时，股价下跌，我们由于你们的欺骗而亏钱。”
现在，从技术上讲，这并不总是证券欺诈。公司实际上没有义务在事情发生时立即披露一切。如果发生了一件适度糟糕的事情，公司一段时间内没有说任何事情，然后消息传出来，那就不是技术上的证券欺诈。
但这只是一个不太重要的技术细节，因为公司通常会说一些使这件坏事变得不真实、不完全真实或有些误导的话。例如，公司会说“我们有道德准则，并告诉我们的高管要表现良好。”然后，如果高管表现不佳，有人会起诉公司，说“你告诉我们你有道德准则，所以我们相信你的高管表现良好，但你没有告诉我们他们实际上表现不佳。”（这是高盛集团的案例，已上诉至最高法院。）
或者公司在其公开文件中会有风险因素，比如说“如果我们被黑客攻击那将是糟糕的”或“如果我们的首席执行官是性骚扰者那将是糟糕的”或“如果我们违反法律那将是糟糕的”等等。然后，如果公司真的被黑客攻击了，或CEO是骚扰者，或公司确实违反了法律，那么投资者可能会提出异议：“你欺骗了我们！你使用了‘如果我们被黑客攻击’这样的措辞，暗示你们没有被黑客攻击，但事实上你们已经被黑客攻击了！你们使用‘如果’这个词是欺诈。”
我想这就是法律吧；这是美国证券交易委员会上周的一项 执法行动：
美国证券交易委员会今天宣布，伦敦上市公司皮尔逊（Pearson plc）同意支付100万美元以解决有关其在2018年一起涉及窃取数百万学生记录（包括出生日期和电子邮件地址）的网络入侵事件上误导投资者并存在不足的披露控制和程序的指控。
SEC的命令发现，皮尔逊在2018年数据泄露事件涉及窃取学生数据和13000个学校、地区和大学客户账户的管理员登录凭证时，发表了误导性声明和遗漏。在2019年7月提交的半年度报告中，皮尔逊将数据隐私事件称为一种假设风险，而事实上，2018年的网络入侵事件已经发生。在2019年7月的媒体声明中，皮尔逊表示该事件可能包括出生日期和电子邮件地址，而事实上，它知道这些记录已被窃取，并且皮尔逊声称已经“采取了严格的保护措施”，而事实上，在被通知后六个月内仍未修补关键漏洞。媒体声明还省略了数百万行学生数据、用户名和哈希密码被窃取的事实。该命令还发现，皮尔逊的披露控制和程序并未设计用于确保负责做出披露决定的人了解有关泄露事件背景的某些信息。
来自 SEC的命令：
2019年7月25日，皮尔逊公司的管理层开会讨论了这一事件，并再次决定不必就此发布公开声明。2019年7月26日，皮尔逊公司在6-K表格上提交了截至2019年1月1日至2019年6月30日期间的中期业绩报告。在该报告的“主要风险和不确定性”部分，皮尔逊公司表示“数据隐私事件或其他未遵守数据隐私法规和标准以及/或信息安全方面的弱点，包括未能防止或检测到对我们系统的恶意攻击，可能导致重大数据隐私或机密性泄露，损害客户体验和我们的声誉，违反法规并造成财务损失。” 这一声明与之前的6-K表格保持一致，暗示没有发生“重大数据隐私或机密性泄露”，而皮尔逊公司在数月前就已经知道了AIMSweb 1.0泄露事件。皮尔逊公司未考虑有关该泄露事件的某些信息应如何影响这一风险披露。
假设皮尔逊公司的管理层是正确的，并且“没有必要就此发布公开声明”（SEC似乎持怀疑态度，但并未明确表示皮尔逊公司有义务立即披露）。它本可以继续保持对泄露事件的保密，直到下一份中期财务报告到期。然后，如果它仅保留了通常的风险因素——“如果我们被黑客攻击会很糟糕”——那将构成证券欺诈；假设的措辞将暗示尚未发生黑客攻击，但实际上已经发生。我想皮尔逊公司本可以只是删除这个风险因素，但那似乎是更糟糕的披露。（毫无疑问，他们被黑客攻击的风险并没有减少？）更高级的做法是稍作修改：“如果我们被黑客攻击会很糟糕，当我们这样说时，并不意味着我们尚未被黑客攻击，也许我们已经被黑客攻击了，我们不告诉你。”（例如：“数据隐私事件或其他未遵守数据隐私法规和标准以及/或信息安全方面的弱点，包括未能防止或检测到对我们系统的恶意攻击，这可能已经发生了，可能导致重大数据隐私或机密性泄露，损害客户体验和我们的声誉，违反法规并造成财务损失。”）即使这对SEC来说可能太假设了。真正的唯一选择是坦白。你现有的披露将束缚你。
稳定币
我们几周前讨论了稳定币发行者面临的一个核心问题：
- （许多）购买稳定币的人希望每个稳定币都由银行账户中的确切1美元支持。
- 银行通常不愿意持有来自加密公司（如稳定币发行者）的存款，而且如今他们一般也不愿意持有存款，这意味着他们可能拒绝您的存款或向您支付负利率。
- 此外，将所有现金放在一个银行账户中并不是最佳做法。
- 所以你购买商业票据之类的东西，你的钱并不全在一个银行账户中。
- 然后你四处宣传说“你的稳定币是100%由美元在银行账户中支持的”，因为这是人们想要听到的，但你在撒谎。
这并不理想。美元币背后的财团，一个价值270亿美元的稳定币，做了这件事，并且后悔了，现在“表示第二大加密货币稳定币的所有储备将转移到现金和短期美国国债，放弃风险投资。”好吧。我不确定这是否是一个好的投资政策，但我想这是一个好的公共关系政策，所以好。
我不知道USDC公告中的“现金”是什么意思。他们将持有“现金和短期美国国债。” 据推测，这并不意味着“一抽屉满是100美元的钞票。” 据推测，这意味着银行账户，也许还有其他东西。
你知道什么会是理想的吗？一个稳定币，它只是数字美元的一个纯包装。现在你无法获得一个“数字美元”，在任何想象得到的情况下都值得一美元，尽管你可以非常接近。 （一个受联邦存款保险公司保险的银行账户基本上就是一个数字美元；你必须非常努力才能想出一个情景，在那种情况下你会短暂失去对这美元的访问权。但是，联邦存款保险公司的保险限额远低于270亿美元。）
但是一些人可以获得纯粹的数字美元。那些人是银行。银行可以将其资金以准备金的形式存放在联邦储备银行，而这些准备金在世界的任何状态下都是美元：联邦储备银行制造美元，而它制造的美元是准备金。联邦储备银行甚至会支付银行准备金的利息；目前这个利率是每年0.15%，一个小但是正数。
一个稳定币发行者如果将其100%的资产存放在联邦储备银行的准备金中，将是最纯粹的稳定币形式：只是数字美元的一个区块链包装，一个由联邦储备银行发行的“区块链存托凭证”。没有人会担心它的资产，因为它的资产都将在联邦储备银行持有。（而且它甚至会赚一点利息，据推测它不会支付给客户，而是自己留下？）
这有两个问题。一个是，如果你要做这种类型的稳定币，你需要获得银行牌照，而许多稳定币发行者似乎觉得这很困难或不可取。另一个问题是，美联储并不真的喜欢这种“狭义银行”；当一家名为TNB USA Inc.的银行试图开设一个美联储账户，只是以美联储准备金的形式保存其所有客户的存款时，美联储进行了抵制并提出了规定来阻止这种做法。
不过，也许，谁知道呢。本月早些时候，Axios的Felix Salmon写道：
加密巨头Circle宣布其意图成为一家银行，完全受美联储、美国国家银行监督管理局和联邦存款保险公司监管。
为什么重要：离这一目标实现还有很长的路要走。但如果实现了，Circle的USDC稳定币可能成为一种事实上的中央银行数字货币。
工作原理：Circle的梦想是成为一家狭义银行 —— 完全摒弃法定准备金银行业务，而是将所有存款存放在中央银行。…
大局观：如果这一梦想成为现实，那么Circle实际上将发行一种由美联储支持的加密货币 —— 在所有意义上，一种中央银行数字货币，或CBDC。
美联储似乎也不太喜欢中央银行数字货币的想法。一个非常一般的说法是，美联储喜欢银行。不是在腐败的监管控制意义上，而是在银行借钱给人们、推动经济发展等方面。美联储充满了宏观经济学家和银行监管者，他们认为信贷和法定准备金银行业务运作得相当好，对经济的运行相当重要，如果每个人都停止把钱存入银行（真正的银行，从事贷款等业务）而开始把钱存入美联储（或将钱存放在中央银行的狭义银行）的话，他们会感到难过。无论这些狭义银行是否也是加密货币。
另一方面，如果你是一个稳定币，这是一个非常吸引人的说法！“我们的稳定币100%由银行账户中的美元支持”是可以接受的，但并非完全无风险；“我们的稳定币100%由美联储的美元支持”确实更好。
Broadridge
当金融公司每周都在激动地宣布新的区块链项目时，我有点取笑他们。“区块链区块链区块链，”我这样称呼它。这是我以前常常写的东西：
你可以把高管们请进一个房间，告诉他们你正在升级用于与交易对手方协调交易结算数据的基础设施，他们会一脸茫然，开始打瞌睡，然后你可以大喊“区块链！区块链！区块链区块链区块链！”他们就会精神振作起来，递给你一叠钱。区块链在某种程度上比改进数据库架构更令人兴奋。
我认为那是真的；在2017年和2018年这样的区块链狂热短暂时期，是一个难得的机会，让高级别关注和资金投入到金融服务领域的数据库升级中。
但是值得一提的是，金融服务领域的数据库升级是值得做的！这里有一个关于Broadridge Financial Solutions Inc.的惊人故事：
Broadridge经营着大多数投资者从未考虑过的金融管道。美国基金和上市公司被要求与他们的投资者分享重要文件。但由于大多数投资者通过经纪人持有股份，他们的身份通常对基金经理和公司是未知的。
因此，经纪人分发投资者通讯 —— 通常通过使用Broadridge等第三方供应商 —— 并向基金或公司收取费用。
在投资者通讯业务中，“Broadridge是领先者，领先优势明显”，晨星分析师Rajiv Bhatia表示。“大多数股份持有在经纪账户中，除了[零售经纪商]罗宾汉，Broadridge拥有几乎所有经纪商。这基本上就是整个市场。”
纽约证券交易所规定投资者通讯费用，设定每份报告25美分的上限。根据分析师的说法，Broadridge对一封电子邮件收取25美分。这比纸质邮件更贵，因为Broadridge还要收取10美分的费用，用于审核股东是否更喜欢电子邮件而不是纸质邮件。
根据华盛顿基金业协会（ICI）的说法，这些费用远远超过成本。对于不通过经纪人持有的投资者账户，ICI表示，一家典型基金支付5美分，就可以通过电子邮件或纸质邮件向股东发送报告，不包括邮资……
Broadridge坚称，与直接拥有股份的投资者沟通相比，其费用对基金来说是一笔显著的节省。该公司还指出，截至2018年4月的一年时间里，Broadridge向基金收取4500万美元，用于维护一个数据库，记录投资者选择从他们的投资中接收电子邮件或纸质邮件。
我不会说我在这里有任何特殊的专业知识，但是，我的意思是，我是一个靠发送电子邮件为生的人，我很确定发送 Money Stuff 不会每个订阅者每天花费25美分？而且我不认为维护订阅者名单每年要花4500万美元？这些数字看起来很高！如果券商能够以某种方式保留所有客户的电子邮件地址，并且可能在每个名字旁边有一个小复选框写着“电子邮件？”，并且能够将该名单的成本控制在低八位数，那将是一笔可观的成本节约？金融行业高管可能应该更加关注他们的数据库。
支付
这是上周的彭博商业周刊的一篇报道，讲述了初级银行家的薪酬正在上涨：
在短短几个月的时间里，顶级银行的新鲜大学毕业生的标价迅速上涨，达到并超过了10万美元 —— 一笔有望在稍后通过丰厚的奖金补充的保证薪水。…
在现实世界中，一个六位数的入门级薪水是极端不平等和金融业如何主导经济的又一个例子。这些加薪让初级银行家的薪水几乎是年轻大学毕业生的中位工资的五倍，甚至更多。通过在一开始就增加工资支票，银行很可能会加剧与其他行业的薪资差距。
我不知道，我并不认为这些加薪是金融行业信心和主导地位的象征？同时对分析师的抱怨做出回应的一轮加薪表明，银行清楚地意识到还有其他选择，银行的吸引力相对于科技或金融科技或其他行业已经降低。
分析师抱怨工作量仍然很有趣，银行听取了他们的关切并考虑并回应了更高的薪水：
亚当·科特里尔（Adam Cotterill）直到去年还在高盛的初级职位上工作，他说银行选择的解决方案并不是改善工作，而是支付更多薪水并不奇怪。“试图改变初级银行家的生活被证明是非常具有挑战性的，”他说。为了度过疯狂的工作时间，科特里尔回忆起戴上耳机播放虚假的雨声并在厕所隔间里小睡。“有很多负面影响，”他说。他离开了高盛去了另一家金融工作，因为压力而辞职，现在是一名博客。
我知道这种感觉。无论如何，这让我想起了格雷戈里·祖克曼（Gregory Zuckerman）的书中关于吉姆·西蒙斯和文艺复兴技术公司的一个很棒的轶事，“解密市场的人。” 这个故事是关于文艺复兴技术公司的高管（现任首席执行官）彼得·布朗：
有一次，当他在深夜为一个复杂的项目工作时，尽管时间已晚但充满狂热的能量，布朗拿起电话打算给一个在家的初级助理打电话问一个紧急问题。一个同事在他拨号之前阻止了布朗。
“彼得，你不能给他打电话，”他说。“现在是凌晨两点。”
布朗看起来很困惑，迫使同事解释。
“他不够被支付来在凌晨两点回答问题。”
“好吧，那我们给他加薪，然后，”布朗回答道。“但我们必须给他打电话！”
对于一个足够赚钱的企业来说，“他们工作这么努力，却得不到足够的报酬”这个问题的答案总是“那就给他们更多的钱。”
福利
在Quartz，Mary Childs和Karishma Vanjani列出了“美国顶级金融公司的最佳员工福利”，并指出获取这些信息是多么困难：
当你在找工作时，要了解公司提供的福利是很困难的，直到你进入招聘流程的较晚阶段。如果你已经有一份工作，要了解同行业其他公司提供的福利也不容易，以便在向公司要求更多时有依据。为了吸引顶尖人才，公司应该宣传他们的福利—尤其是当这些福利很好时—但很多公司并没有这样做。
我们调查了美国薪酬最高的行业之一金融服务业中最大、最有影响力的101家公司，了解他们为员工提供的福利。32家资产管理公司、银行、行业团体和会计公司分享了这些信息。
这里的基本问题形式是，公司希望提供良好的薪酬和福利来吸引人才，但如果他们提供最好的福利，他们会担心逆向选择的风险。如果你提供无限假期，你会吸引那些主要想休假的员工吗？一段时间以来，高盛集团一直抵制提高初级投资银行薪水的趋势，因为他们不想吸引那些主要为了钱而工作的员工，这对于高盛集团来说是一个真正奇怪的想法，但他们确实这样想（嗯，说）。所以你想告诉有才华的员工“来这里，我们会善待你”，但你又想避免雇佣那些实际上要求被善待的员工。一个折衷的办法是说“我们提供有竞争力的薪酬和福利”，或者其他什么，但让人难以找到这些信息。
度假
上周《金融事务》停刊，因为我在海滩上。这里有一篇来自Joachim Klement关于度假的文章，指向Sima Jannati和Sarah Khalaf最近一篇关于股票分析师休假的论文。这篇论文名为“心烦意乱导致不安的预测：休息对分析师预测准确性的影响”，这里是摘要：
本文检验了假期期间增加休息是否改善判断任务。我们发现，假期后发布的盈利预测平均比假期前发布的准确率高出55个基点。这种影响与分析师准确性的其他决定因素相当，并且对替代措施和解释具有鲁棒性。支持休息渠道，我们发现睡眠时间和睡眠质量的提高会导致更准确的预测。总体而言，我们通过将休息与金融决策联系起来，为文献做出了贡献。
Klement评论道：
对公司盈利进行预测是一项复杂的任务，需要分析师权衡许多不同因素。一个压力大或疲惫不堪的分析师精神带宽减少，很可能会进行过于简化的推理和错误的预测。与此同时，一个休息充足的分析师能够更仔细地权衡不同因素，因此应该能够做出更好的预测。事实上，公共假期后的头三个工作日内分析师做出的预测比公共假期前三天或前三十天做出的预测更准确。
我想这里的暗示是，Money Stuff昨天、今天和明天的版本可能是你能得到的最明智和深思熟虑的。然而，八月的新闻周期也许是一个令人困惑的因素。
Poly Network黑客似乎很有趣
几周前，一名黑客从一个名为Poly Network的去中心化金融协议中窃取了约6亿美元的加密货币。然后Poly要求黑客归还钱，黑客说，好的，我会归还钱。钱开始回到Poly的钱包。“现在加密黑客都很友好，”是我的标题。“这可能会变成一个令人捧腹的温馨故事，”我写道。
本周末，Kevin Dugan关注了进展情况：
从那时起，黑客将相当于2.4亿美元的加密货币存入了一个据说与Poly Network共享的加密钱包中，然后拒绝一个星期内提供访问密钥。然后，白帽子将归还资金的标准提高，使自己成为决定何时能够拿回自己钱的唯一决定者。周三，又归还了大约1亿美元左右 —— 其余资金的时间和触发条件仍然未知。…
“Poly Network团队仍在与黑客进行谈判。主要目标是从黑客那里拿回一个密钥，”与Poly Network合作的区块链安全公司Peckshield的首席执行官姜旭贤说。“在这个阶段，我们真的不想激怒黑客，以免他做出危及资金的事情。”
啊。 （“白帽子先生”是Poly Network给黑客起的绰号。）嗯，也许不是令人感动，但肯定还是很搞笑：
在他的信件中，他对生活的本质进行了哲学性的探讨，提到了马丁·海德格尔。 “我一直在探索生命的意义。我希望我的生活可以由独特的冒险组成，所以我喜欢学习和黑客一切，以抗衡命运。Sein zum tode，”他说，使用了海德格尔的一个术语，指的是一个以自己的死亡为导向的存在状态。
尽管有着和平的假名，这个黑客对于他所做的事情是否符合任何明确的伦理范畴持有矛盾的态度。在他的通信中，加密在公开可见的以太坊交易中，他九次将他策划的抢劫称为“游戏” —— 在这个游戏中，失败者得到了他们应得的。
“很难证明你的损失是我的错，尤其是当你已经在自己的能力范围之外赌博时，”他在一条全大写的消息中写道。…
“如果你还感到困惑，问问一些更富有的朋友，钱是用来干什么的？”他写道。
当然，归还钱财看起来是善良的，但是吗？如果黑客偷走他们的钱然后立刻归还给他们，Poly的用户会学到什么样的教训？他不是来这里只是为了做一些黑客行为，开心一笑，然后把钱还回去；他是来教导Poly的用户一些艰难但必要的关于金钱、损失、自身、存在和时间以及这个严酷宇宙的教训。“Sein zum Tode，”他在以太坊区块链交易中嵌入的全大写消息中告诉他们。现代哲学太棒了。
事情发生
新的食欲 抵押债券 避开房利美和房地美。中国冒险押注塔利班，瞄准1万亿美元矿产。萨尔瓦多准备比特币推出，准备200台ATM进行兑换。埃隆·马斯克批评特斯拉的驾驶辅助功能试用版。为什么 骗局 对经济很重要。白领 支持小组。马士基迈出迄今最大的一步， 减少集装箱航运的碳排放。Visa购买了一个 CryptoPunk。科莫的狗卡普坦 留在府邸，在州长离开后。
如果您想通过电子邮件方便地收到《金融杂事》，请 在此链接订阅。或者您可以在此处订阅《金融杂事》和其他优秀的彭博通讯 这里*。谢谢！*
[1] 山姆·班克曼-弗里德 指出，一些购买稳定币的人实际上*喜欢*泰达币有点神秘且未经审计的氛围：如果支持您稳定币的所有美元存放在政府知道的银行账户中，那么政府可以扣押这些美元，使稳定币变得毫无价值。受监管的美国投资者可能喜欢一个良好受监管的美国银行账户，但其他投资者可能不太信任政府和银行。
[2] 彭博社 报道*：“Aaron Brown，一位为彭博观点撰写文章的加密货币投资者，表示这使得财团在分散投资方面的能力减弱，这可能在未来很重要。‘USD Coin的旧投资规则完全合理，’Brown说。‘Circle正在发布引人注目的公告来解决一个不存在的问题，希望使自己看起来比竞争对手更谨慎。’” 是的，但是在稳定币业务中只有那么多竞争方式；“我们实际上持有您的美元”似乎是一个重要的竞争优势。*