国家保障收入可能是什么样子——彭博社

加利福尼亚州斯托克顿市的一项保障收入实验掀起了一波试点潮流，最终目标是将这一概念推广到全国。

摄影师：路易斯·辛科/洛杉矶时报在过去的一年里，涌现出了一波新的“保障收入”项目，试验每月向人们提供无条件现金的方式。总体目标是帮助人们摆脱贫困，但许多这类项目也旨在消除白人和非白人家庭之间的收入差距。

尽管这些地方性项目已经显示出一些希望的迹象，但它们只覆盖了少部分有需要的人群。这些试点项目的支持者的最终目标是建立一个全面的联邦保障收入计划，以填补这些差距。但那会是什么样子呢？

BloombergCityLab +Equality一代新女性建筑师接过倡导大旗首尔将加大对单身人士的支持，提供更便宜的合租单元标志性的黑豹党研究显示，气候变化将使非洲GDP减少7.1%由新学院种族与政治经济研究所发布的一项新联邦保障收入计划提案，由倡导组织经济安全项目资助，提供了一条潜在的路径。专家建议修改美国税法，扩大现有的赚得收入税收抵免计划。这一变化意味着包括那些根本没有收入的人，以及收入水平如此之低以至于目前不符合资格获得资金的人。

本质上，这将是一项负收入税，将为每个收入低于全国家庭收入中位数的成年人提供每年高达12500美元的金额，根据收入的滑动比例进行计算。此外，它还将为家庭每个孩子提供高达4500美元的额外补助。研究人员估计，该计划每年的成本大约为8760亿美元。

与其他保障收入项目同时进行，例如扩大的儿童税收抵免或婴儿债券，这可以使黑人和拉丁裔家庭与白人家庭在财务上更接近。

“人们开始意识到，要让人们在生活中拥有真正的自主权，真正能够自主决定自己的生活，他们需要资源，”该计划的合著者、经济学家、纽约大学种族与政治经济研究所创始主任达里克·汉密尔顿说。“这个计划就是为此而设。这是承认贫困根源不在于态度、行为和规范的不足。而是贫困根源在于资源的不足。这旨在赋予人们力量。”

对于那些可能认为联邦政府没有为这样一个广泛计划做好准备的人：当他们向每个美国家庭发送了两轮与新冠疫情相关的刺激支票时，他们表明他们是有能力的。本月，联邦政府将通过儿童税收抵免的预付退款向家庭每月支付300美元，预计将持续六个月，尽管倡导者希望延长。

多年来，全国基本收入的梦想被认为太激进或根本不可能。2020年进行的一项皮尤研究显示，微弱多数人反对为所有成年公民提供联邦保障收入。但新的民意调查显示，至少对于最低收入者来说，每月现金转账的想法正在得到公众的支持。

在周四发布的一项由进步数据和保障收入市长组织针对1137名可能选民进行的民意调查中，55%的人表示他们支持每月500至1000美元的普遍支付。这种支持仍然沿着熟悉的界线分歧：三分之四的民主党人表示他们支持这种类型的计划，而只有31%的共和党人会支持。然而，所有政党的大多数可能选民都相信这种政策的总体能力可以帮助他们应对财务紧急情况。黑人和拉丁裔受访者对保障收入持更热情的态度，胜过白人受访者。

“结果表明钟摆已经摆动，”保障收入市长联盟创始人、加利福尼亚州斯托克顿市前市长迈克尔·塔布斯说。他表示，当他2017年在斯托克顿启动试点项目时，“认为人们应该获得保障收入被视为激进的。快进到2021年，现在这已经是一个非常主流的立场。大多数选民都同意。”

“尽管有关‘对企业部门有利的事情会以一种使所有人受益的方式向我们滴下’的言论，事实上并没有发生过。”

《21世纪保障收入提案》背后的研究人员估计，这可能会使在疫情爆发前生活在贫困中的近1400万美国家庭脱离联邦贫困线。它声称对黑人家庭产生了更为深远的影响，因为他们在贫困线以下的比例过高。

“我们知道贫困并非种族中立。我们知道就业互动也并非种族中立，”汉密尔顿说。通过设计税收以惠及资源最少的人，“将对解决一些种族不平等问题产生英雄般的影响，”他说。“我们知道贫困中有着极不成比例的黑人和白人，尤其是黑人儿童。所以这样做就是在说，好吧，我们要完全消除它。”

过去曾提出过负收入税，最著名的是在尼克松政府时期由保守派经济学家弗里德曼提出。“负收入税一直得到政治光谱两端的支持，”米尔肯研究所首席经济学家威廉·李说。“通常提出得到最广泛支持的方式是说，我们需要完全用一个基本的最低收入水平来替代美国现有的福利计划。”

这个提案与过去的版本有所不同：它不会取代社会安全网的其他要素，也不是对赔偿或全民医疗保险呼声的回应。相反，它将颠覆现有的税收法典——这个法典是为“维持贫困而设计的，而不是为了收入流动性，或者为了收入流动性而设计的，”汉密尔顿说。因为这个计划与国家的中位收入挂钩，结构上将这种支持与中产阶级联系起来，这意味着“永远地，我们正在引导家庭走向中产阶级。”

其他经济学家提出加强其他福利计划，比如儿童税收抵免，或社会保障；或者通过其他来源支付每月支票，比如关闭资本利得税漏洞或引入新的碳税。但像这样向国会议员提出这样的计划对于实施国家政策的更广泛使命将是有帮助的，Tubbs说。

“市长们，我们不是经济学家，我们是务实的政治领导人，试图为我们的选民服务，”他说。“我们都对汉密尔顿博士的提议感到兴奋和激动，因为它表明了我们知道可能性的存在——有一种方法可以构建这个。”

基本而非普遍

这个国家基本收入计划有一点不同：它并不是被称为“普遍基本收入”的东西。

UBI的最初理念是，美国每个人都将从政府那里获得每月现金支付。这个概念的普遍性被誉为有潜力消除美国福利计划所带来的社会污名。但汉密尔顿表示，一个普遍性计划的结构实际上可能会加剧不平等。“如果你给一个富人收入，他们收入的一小部分会用于消费，所以他们最终会储蓄并促进财富不平等，”他说。“而那些处于低端的人则会消费。”

他还补充说，这也可能会导致通货膨胀。

引入“保障收入”的概念，更贴近马丁·路德·金、雪莉·奇索姆和黑豹党等人设定的理想——这些民权时代的领导人认为经济再分配是对抗种族不平等的工具。这是有针对性的，而非随意的，旨在缩小最低收入者之间的收入差距。

任何这种广泛现金转移计划的最大批评之一——也是迄今为止实施的障碍之一——是人们担心它会扭曲个人进入和留在劳动力市场的其他激励机制。“负收入的一个重大缺点是，如果你给人们足够的钱，他们就不想工作了，”米尔肯研究所的李说。

一些城市级别的保障收入研究的早期结果显示，在加利福尼亚州斯托克顿和密西西比州杰克逊，额外的现金 — 分别为每月500美元和1000美元 — 没有导致持续的失业，反而带来了更好的健康状况，减少焦虑，甚至增加了就业机会。

研究发现，作为去年12月的新冠救助法案和今年3月的美国拯救计划的一部分发放的刺激支票显著缓解了食品不安全和心理困扰，尤其是在最贫困的受益者中 — 但是这些支付和增强的失业救济金后来被证明是有争议的。对一些企业来说，雇佣失业工人是一项挑战，一些批评者将这归因于安全网支付。然而，经济学家表示，这并不是劳动力短缺的反映，而是人们在一个新冠变革的国家中期待更好的工资和条件。经济学家说。

对于那些担心这种对国家如何思考收入进行的变革性重组将永远改变资本主义运作方式的人，汉密尔顿说：好。

“尽管所有关于‘对企业部门有利的东西最终会以一种提升所有人福祉的方式传导下来’的说辞，事实上并没有发生，”他说。“该计划对企业部门施加压力，以防止他们利用低工资剥削和压榨工人，因为他们面临贫困和失业的威胁 — 这正是政府应该做的事情。”

为财富设立婴儿债券

基本收入是针对贫困和收入不平等的。但是财富呢？在这项提案中，呼吁设立一个联邦婴儿债券计划，财政部将在每个美国儿童的银行账户中存入一笔介于2000美元至50000美元之间的金额。这笔钱直到孩子满18岁才能动用，届时他们可以带着累积的利息提取。

这项提案来自纽约市立大学教授纳奥米·泽韦德，她是汉密尔顿在保障收入文件中的合著者。2018年，泽韦德的研究发现，如果美国在上世纪90年代中期实施了婴儿债券计划，今天黑人和白人之间的财富差距将大大缩小。2015年，白人美国人的净资产中位数几乎是黑人中位数的16倍。如果当时实施了婴儿债券计划，年轻白人成年人的净资产中位数只会是黑人的1.4倍。

康涅狄格州正在实施婴儿债券计划：今年6月，该州通过了一个计划，为参与医疗补助计划的家庭每个新生婴儿的账户存入3200美元。当这些婴儿满18岁时，由于利息的累积，他们可以提取近11000美元的估计金额，根据法律规定，他们只能用于上大学、购房或开办生意。该立法中引用了泽韦德的研究。

虽然那个州的计划是为低收入家庭而设的，但泽德的计划将是全国范围内的，适用于每个家庭，尽管存款会分层，因此最贫困的家庭将获得最大金额，而最富裕的家庭将获得最少金额。然而，泽德表示，为了使婴儿债券对低收入家庭真正有效，它们需要与类似保障收入的东西配对。

“保障收入更多地是关于[解决]贫困带来的创伤，只是给人们一点喘息的空间来维持生计，”泽德说道。“如果你的基本需求没有得到满足，然后你从诸如婴儿债券之类的东西中获得一大笔钱，那么你可能无法将其用于真正改变你的生活。如果[婴儿债券]只能用来支付房租，你最终可能会耗尽它。”