艾米·科尼·巴雷特在最高法院关于环境、气候变化和法规的讨论 - 彭博社
Jennifer A Dlouhy
艾米·科尼·巴雷特摄影师：德梅特里乌斯·弗里曼/华盛顿邮报/彭博社艾米·科尼·巴雷特被确认进入最高法院可能会使未来的政府更难调整已经存在数十年的法律，以应对气候变化等新出现的挑战。
这是因为巴雷特的确认将加强一股对联邦机构权力持狭隘观点的保守派法官集团——这可能会对制定法规以遏制温室气体排放和促进环境正义的努力造成毁灭性影响。
这一前景引发了环境团体对巴雷特的强烈反对，这些团体与堕胎权倡导者和枪支管制支持者一起，积极反对这位上诉法院法官的提名，以取代已故的鲁思·巴德·金斯伯格大法官。他们表示，巴雷特的裁决和著作表明，她将 关闭法庭大门，不让挑战环境危害和公共安全危险的团体进入，同时限制希望解决这些问题的联邦机构。
彭博社绿色预测气候灾难将何时发生的风险业务巨大的火灾在雅典郊区燃烧，热浪席卷欧洲瑞典考虑借款285亿美元用于核能融资德克萨斯州检察长对CenterPoint展开调查“巴雷特明确表示她对联邦机构及其发布的公共保护措施的蔑视，这直接将我们的气候变化应对能力置于她的瞄准范围之内，”保护投票联盟主席基恩·卡尔平斯基说。“而她在获取司法的立场将使有色人种社区更难为反复和针对性的环境危害寻求正义。”
随着 国会 在一些美国面临的重大问题上陷入僵局，从移民到气候变化，联邦监管机构越来越多地介入以填补空白。例如，前总统巴拉克·奥巴马转向现已实施30年的《清洁空气法》，制定限制发电厂温室气体排放的法规。
阅读：气候变化在管辖权冲突中进入最高法院
但如果民主党人乔·拜登赢得选举并试图遵循使用“过时法规来解决前沿问题”的相同模式，如果巴雷特被确认进入最高法院，他可能会面临真正的挑战，汤姆·洛伦岑说，他领导着 Crowell & Moring LLP 的环境和自然资源业务。“如果机构确实想采取行动，他们需要一个更积极的国会，愿意立法。”
如果共和党保留对 参议院 的控制，拜登可能会更加依赖联邦机构利用现有法律来解决重大问题，这种情况将使制定新的、量身定制的法律变得更加困难。
巴雷特在第七巡回上诉法院担任法官的三年任期为她对联邦监管和环境政策的看法提供了有限的视角。而最高法院提名人的先前意见并不总是可靠的指标，无法预测法官在高法院任职后的表现。尽管如此，法律专家表示，巴雷特的著作和裁决显示她是一位文本主义者，类似于她曾为之工作的已故安东宁·斯卡利亚大法官——一个倾向于严格解读联邦法规文本的人。
一个对机构权威更加怀疑的最高法院可能会对特朗普政府重新制定的联邦规则持宽容态度，这些规则限制了联邦政府在清洁水监督和所需的环境分析方面的影响。随着巴雷特的确认，法院更有可能“接受那些更自我限制的解释，”哈佛法学院环境与能源法项目的执行主任乔·戈夫曼说。
即使在金斯伯格去世之前，最高法院也常常能够聚集五名法官的多数来限制机构行动，布雷斯韦尔律师事务所的合伙人、乔治·W·布什时期的前EPA助理管理员杰夫·霍姆斯特德说。
法院的这一派系包括唐纳德·特朗普总统之前的两位最高法院任命——法官尼尔·戈萨奇和布雷特·卡瓦诺——他们对切瓦龙原则持消极态度，该原则认为当国会模糊不清时，联邦机构有广泛的监管自由。
霍姆斯特德说：“我们所看到的那种监管扩张主义将在最高法院遇到真正的问题。”
在2014年的康奈尔法学评论文章中，巴雷特认为国会不能将其宪法指定的一些权力委托给行政部门——这种对所谓“非委托原则”的解读可能会使联邦机构的操作变得更加困难。最高法院的五名保守派法官已经表示有兴趣重振非委托原则。
“她并不自动服从行政决策，她的学术研究认识到宪法赋予国会某些独占权力，而国会不能剥夺这些权力，”新公民自由联盟的高级诉讼顾问佩吉·利特尔说，该联盟试图驯服其认为的政府越权。
影响不仅仅是限制未选举的联邦官僚的权力，匹兹堡大学法学院的教授约书亚·加尔佩林说。它还会限制选民的权力，每当国会认为某些决定更适合由机构做出，而最高法院不同意时。
加尔佩林说，随着巴雷特的加入，“这个法院可能会使得机构在使用法定权力时无法如此创造性。”他说：“最高法院可能会引导我们走上一条国会必须明确表达其希望机构做什么的道路，几乎不给机构留下任何填补空白的空间。”
布雷特·哈特尔，生物多样性中心的政府事务主任表示，拜登政府可能需要在其方法上更加直接。
哈特尔说：“教训应该是做一些大胆的事情，但要在法律的边界内，因为这个法院将会非常不利。”在那些“你只有一次机会的情况下，不要在一个完全未经检验的法律理论上浪费机会。相反，使用安全的法定条款。”