经济学如何为新冠病毒决策提供信息 - 彭博社

一家人戴着口罩和临时防护装备在上海的虹桥火车站等候他们的火车。

摄影师：Qilai Shen/Bloomberg一切 有 要 说 关于 这 新的 冠状病毒 已经 被 说过。 我不会对此再添加什么。我不能。我自己也没有真正的答案。 但是我——就像你一样，我想——确实有很多决定要做。

我需要帮助来平衡长期利益与短期成本。我需要帮助来权衡对我重要的事物与我认为对他人有益的事物。我需要帮助来对低概率、高后果事件做出有根据的猜测。我需要帮助来猜测在许多未知和不可知的情况下他人的行为。我需要帮助来推理机构将如何行为。我需要帮助来决定如何应对国内的新冠状病毒，以及在考虑即将到来的旅行时。

彭博社绿色海伦离开美国南部，洪水和停电让人震惊约翰飓风在墨西哥海岸留下毁灭的痕迹尼泊尔洪水和山体滑坡造成数十人死伤失踪加利福尼亚州州长拒绝关于燃气灶的健康警告经济学——即“有组织的常识”—往往是事物的良好指南。毕竟，它是关于在约束和不确定性下做出决策的科学。这作为一个组织原则是有利的。不过，在这个过程中还有很多判断，这也是经济学的另一个标志。

我 住在纽约市。它很大，很多样化。不拥有汽车是自由的标志。不拥有洗衣机是效率的标志。与他人近距离生活是基本特征。因此，它是一个有韧性的地方——但当你不知道咖啡店排队后面那声喷嚏是否带有SARS-CoV2时，韧性可能会受到考验。

我什么时候放弃日常必需品？（是的，我把街对面咖啡馆的120毫克中午咖啡算作生活必需品。）换句话说，我什么时候尝试最小化暴露？

毕竟，方程是明确的：感染 = 暴露 × 脆弱性。

当然，还有一些更重要的决定。我非常担心气候风险。许多由于全球变暖而加剧的极端天气事件已经影响到我们，尽管最终，气候在很大程度上是关于为后代制定政策。这个月晚些时候的气候政策会议算不算“必要旅行”？

我愿意为了潜在的未来利益而牺牲今天额外的一吨二氧化碳。是的，这一吨大约融化了3平方米（超过30平方英尺）的北极海冰，但没有合理的政策，融化是无法停止的。如果这一次旅行让我们离那个政策更近0.000001%，那就是胜利。这至少是我仍然选择乘坐航班的理由。

新冠病毒引发的Covid-19对我来说稍微更为个人化。权衡更加直接。这在我的决定中应该重要吗？

还有一点是我本身就容易生病。我的孩子遗传了我妻子的基因。当她被一些体液溅到时，她会把它们洗掉然后继续前进。我从来没有遇到过一个我没有感染的咳嗽。当我咳嗽时，我会咳好几周。下次咳嗽的可能性只是咳嗽，而不是SARS-CoV2的结果。

不过，我的咳嗽可能会让其他人担心，尤其是当我在狭窄的金属管的中间座位上坐六个小时的时候。如果我是一个友好的机场工作人员，寻找任何迹象，我会选择某种中世纪的隔离。（这就是为什么每个人都应该接种流感疫苗，尤其是现在。它减少了Covid-19类似症状实际上只是流感的机会。）

那么，长期旅行计划呢？

在我看来，最重要的是：我们的孩子一直期待着和我的父母在奥地利度过一个夏天，我们也是。学术夏天意味着没有立即教学需求的研究——还有孩子的跆拳道课程——以及大量的会议旅行。（当然，纽约的那个长长的无孩周末也是计划的一部分。）

什么时候以及如何做出旅行决定？对于我的孩子来说，飞行期间短期增加暴露的风险可能会被六周相对较低的暴露所抵消。孩子们在奥地利的山丘上嬉戏时，肯定会比在纽约市的公共游泳池中更能抵御Covid-19，如果那些游泳池今年夏天甚至会开放的话。如果你愿意，可以把我标记为欧洲社会主义者，但我更愿意在一个拥有带薪病假、全民医疗保健和政府政策主要由科学和医疗专业人士指导的社会中度过疫情。

不过，如果跨大西洋航班仍然提供的话，它们应该既便宜又相对空旷。但如果在飞行中做出隔离决定怎么办？当泰国军方决定发动政变时，我经历了一个无眠的夜晚，那时我的妻子和当时的婴儿正在飞往曼谷探望祖父母的途中。结果还不错。不过，即使是泰国军方也知道不应该打扰旅游业。SARS-CoV2却没有这样的顾虑。

更令人担忧的是那些目标函数 更偏向政治 而非科学的非理性政府的反应。

这就是最大的变数。无论你的个人决策框架多么理性，如果掌权者不能被信任做出理性的决定——并为公共利益——那么一切都不再可靠。

我曾经告诉那些对气候科学表示怀疑的人想象一下医疗危机。那时你不会信任科学吗？我现在当然希望能够这样做。

格尔诺特·瓦格纳 为彭博绿刊写《风险气候》专栏。他在纽约大学任教，并且是《气候冲击》的合著者。关注他的推特： @GernotWagner。本专栏不一定反映彭博社及其所有者的观点。