不可剥夺的“发帖”权利 - 彭博社

大家好，我是埃里克。大多数人似乎都同意《权利法案》是个不错的主意。这些修正案是在庞大的美国政府成立之后出台的，为个人划定了明确的保护。其中最关键的是“正当法律程序”，这基本上意味着：政府必须公平对待你。

今天，Facebook Inc. 常常被比作一个国家（拥有超过20亿的月活跃用户），或一个公共事业（为大众提供社交网络服务）。这两者都是不完美的类比，但Facebook可以从它们的例子中学习一些东西。

在过去十年中，大型科技平台变得极其强大。Alphabet Inc. 的谷歌现在是寻找信息的必备工具。亚马逊公司是主导的在线零售商。而在社交网络方面，Facebook似乎是唯一的选择（如果你不是青少年）。

所有这些公司提供的服务已经变得如此融入现代生活，以至于值得问一个问题：我们是否有权使用它们的服务？同样重要的是，我们在使用它们时是否拥有任何权利？

《纽约时报周四有一篇文章，讲述了那些莫名其妙失去Facebook账户访问权限的人。他们突然与朋友、消息记录和家庭照片失去了联系。这些故事突显了Facebook在现代交流中的中心地位，以及失去访问权限的痛苦。

这些传奇故事还说明了另一件事：许多大型科技公司在出现问题时并没有给用户太多的补救措施。大科技公司的客户服务部门往往运转得很精简。以至于，一位被踢出Facebook的男子无处寻求帮助，竟然亲自前往该公司的西雅图办公室，试图直接向大堂的接待员陈述他的情况。但这并没有奏效。Facebook与一个国家不同，没有法院或法律。它只有留言板和服务条款。

Facebook有多重要？人们是否有权访问他们在上面发布的信息，或者维护他们所打造的在线形象？随着大型科技公司越来越庞大，这类问题将变得更加紧迫。

当然，大科技公司日益增长的规模使一些公司成为反垄断官员的目标。但用户不应等待华盛顿的介入来要求更多——无论是访问他们的数据、对公司惩罚性措施的上诉能力，还是对将他们踢出平台的过程的透明度。人们有权使用Facebook吗？没有。但如果公司至少能接听他们的电话，那就好了。 —埃里克·纽科默

以下是您需要了解的全球科技新闻

谷歌表示已禁用210个YouTube频道，这些频道似乎与围绕香港抗议活动的影响力活动有关。此消息紧随Facebook和Twitter的类似举措。

阅读关于帕特里克·伯恩的非常非常奇怪的故事，他在周四辞去了Overstock.com的首席执行官职务。投资者对此消息感到高兴。

科技繁荣已经到来—在 加拿大。