特朗普的大幅减税对经济增长的推动作用有限 - 彭博社

摄影师：Charlotte Pollet 为彭博商业周刊《2017年减税和就业法案》是现实世界中最接近实验室实验的案例，旨在检验供给侧理论在实践中的有效性。一年多过去了，我们有了答案。结果是“还行”。

白宫和国会的共和党人辩称，减轻企业税负将使商业投资摆脱低迷，重新激活美国经济扩张。彭博经济学的分析显示，尽管2018年的投资支出确实有所增加，但归因于减轻企业税负的部分很小。并不是说减税没有影响，而是说影响不大。这一观点是通过观察更长的历史周期得出的，清楚表明尽管其规模庞大，TCJA始终注定无法达到宣传的效果。

彭博商业周刊哈马斯袭击以色列以引发更广泛的冲突。一年后，它实现了Bogg Bags，托特包中的Crocs，如何赢得美国妈妈的青睐减税自我偿还及其他童话故事印度腐烂的米饭引发对莫迪食品政策的不满供给侧经济学家认为，税法是企业资本支出计划中的一个重要因素。其核心前提简单而直观：允许企业保留更大份额的利润会激励它们增加投资。另一方面，需求侧的支持者则认为，这种决策更多是由经济状况驱动的，企业会在现有工厂、店面、设备等不足以满足产品需求时进行投资。在他们看来，税法的变化是次要的。

大型企业减税只是小事的夸夸其谈

尽管如此，双方都同意，美国最新的税制改革尝试确实对企业利润有利。将企业的最高边际税率从35%降低到21%，帮助2018年前三季度的利润同比增长近8%。如果这种增长速度持续到第四季度（我们要等到本月晚些时候数据发布才能知道），那将是自2012年以来最快的利润增长速度。

密切相关

数据：经济分析局

上面的图表表明，较高的利润确实会导致更多的投资。2018年的资本支出增长了7%，而前一年仅增长了略超过5%。但其中有多少是对减税的反应呢？

为了充分评估税制改革对投资的影响，重要的是要超越备受宣传的最高边际税率下降，考虑企业税法的其他重要变化，例如允许企业立即全额抵扣某些资本支出，以及限制商业利息支出的扣除。有效税率，即所缴税款与企业利润的比率，提供了企业税负的更完整图景。请注意，尽管1980年代经历了一系列税制变化，但在十年末期有效税率仍然较高。罗纳德·里根总统的1986年税制改革法案确实降低了最高边际税率，但对有效税率几乎没有影响。

魔鬼藏在细节中

数据：彭博社对经济分析局和国税局数据的分析

虽然这两个税率在几十年来一直呈下降趋势，但TCJA将它们推到了至少自1950年代以来的最低水平。最新一轮税改将有效税率从2017年的约16%降低到去年的约10.5%（再次强调，这一计算是基于2018年前三个季度的数据）。

彭博经济学估计，税率下降5.5个百分点导致非住宅投资增加了1%，这为2018年的国内生产总值增加了十分之一个百分点。因此，如果没有TCJA的企业部分，去年的增长将是3%而不是3.1%。这比白宫官员所承诺的要小得多。在TCJA通过前的几个月，经济顾问委员会主席凯文·哈塞特估计，类似于该立法的税收措施组合的影响将“远远超过1%。”

那么，如果减税对投资决策没有重大影响，那么是什么呢？我们对自1950年以来的数据进行了审查，考虑了与投资相关的一系列变量，包括产出缺口、商业信心、资本折旧和利率。结果显示，商业信心，或者说约翰·梅纳德·凯恩斯所称的“动物精神”，以及供需基本法则，是投资的更重要驱动因素。

改善的信心和减少的经济闲置——通过产出缺口来近似，这一指标跟踪经济活动相对于其潜力的表现——不仅是投资走向的更好指标，而且其影响的规模远大于减税的影响。原因很简单。当企业对未来前景感到乐观，并且现有产能无法满足产品需求时，它们会扩大生产能力。如果其他因素到位，降低企业税负会增强投资的激励。然而，仅靠这一点并不能改变局面。

毫无疑问，该国的企业税法需要改革。美国是一个相对更昂贵的商业地点，这促使公司将业务转移到海外（尽管TCJA可能会加剧这一趋势，因为来自海外子公司的收入税率大约是国内收入的一半）。

虽然TCJA在增长方面并没有完全实现供给侧的宣传，但其对政府财政的影响大致与其反对者的预期一致。联邦企业税收在日历年中暴跌近31％——创下有记录以来的最大降幅（数据仅追溯到1982年），仅次于大衰退的第二年。