如果优步想要改善其文化，就需要停止过于偏执 - 彭博社

成功科技公司分析中最令人沮丧的部分之一就是询问公司的领导者他们是如何击败竞争对手的。你必须问，但几乎从来得不到直接的答案。相反，首席执行官往往会说类似“我们不关注竞争”的话。杰夫·贝索斯常常这样说。里德·哈斯廷斯也是如此。硅谷的风险投资家们总是这样做。这是一种美好的情感，但你可以肯定，比如说，亚马逊的定价团队是在考虑其竞争对手。这有点像问斯蒂芬·库里关于制胜投篮的问题，而听到他坚定地回答：“真的有赢得比赛这样的事吗？”

彭博社商业周刊没有人是隐士。寻求庇护者占据了拜登承诺关闭的监狱美国正在用寻求庇护者填满臭名昭著的前监狱大学橄榄球需要向大联盟学习一课那些销售比职业选手更多棒球棒的网红兄弟们不过在某些情况下，竞争确实可能是公司问题中最小的一部分。目前最好的例子就是优步的缓慢崩溃。

快速更新：在星期三，来自 Recode 和 彭博社 的记者发现，一名高级Uber高管访问了一个强奸受害者的医疗记录——这名女性的攻击者是一名在新德里的Uber司机，已被印度法院定罪并 判处终身监禁。一组Uber的领导者，包括首席执行官特拉维斯·卡兰尼克，随后显然编造并夸大了一个复杂的阴谋论，暗示受害者在撒谎，并且Uber在印度的主要竞争对手Ola让她这么做。更令人担忧的是，根据Recode和彭博社的报道，所有这些的所谓来源并没有受到两家调查公司性骚扰的法律事务所的惩罚。他最终被解雇，但仅在记者开始深入挖掘这个故事之后。

我们对这两项调查的细节知之甚少，其中一项由前美国司法部长埃里克·霍尔德进行。根据泄露的信息， 调查结果非常严厉，而且可能还有更多的泄露信息即将发布。星期天，董事会召开会议讨论霍尔德的建议，并且根据 报道，考虑卡兰尼克可能从公司请假的可能性。

关于Uber的问题有很多理论，而我的看法是：偏执。这是印度故事背后令人厌恶的怪异现象的根源，并且是Uber许多看似强迫性的失误的基础。

在2014年，当Uber的估值约为200亿美元时，公司的领导者将媒体的审查——这种被估值约为200亿美元所带来的审查——解读为迫害。在一次包括记者的晚宴上，高级副总裁Emil Michael决定一个好的转变方式是威胁挖掘公司批评者的尴尬个人信息，正如BuzzFeed后来报道的那样。Uber道歉了，但在公司内部，许多人仍然认为是BuzzFeed，而不是Michael，表现得不公平。至少有一位Uber投资者，演员阿什顿·库彻公开支持Michael。

Michael看起来可能要离开了，但目前他仍在Uber工作。我们知道这一点是因为他是那个竭尽全力想要将韩国一家卡拉OK酒吧的喧闹之夜隐瞒于媒体的人，正如《信息》所报道的那样。这次掩盖的尝试似乎促使Travis Kalanick的前女友Gabi Holzwarth公开了这一事件。

偏执也可以帮助解释为什么Uber感到有必要创建一个复杂的反情报程序，在内部被称为Greyball，以阻止监管机构调查其服务（并且，推测上，罚款一家显然能够承担更传统法律斗争的公司）。该程序现在正受到两项不同调查的审查，包括美国司法部的调查。

我还想说，偏执是理解Uber的唯一方式，Uber为了启动无人驾驶汽车项目并在商业发布上击败谷歌而付出了巨大的努力，感到有必要在上路前花费7亿美元收购Otto。这项收购为公司在与谷歌的斗争中赢得了一个漂亮的公共胜利，但也使公司面临一场轰动的商业秘密诉讼。

有趣的是，偏执在商业中大多受到赞扬，尤其是在科技界。安迪·格罗夫将他在英特尔公司的成功主要归功于偏执（看看他的书名），而他并不是唯一一个将其视为一种核心竞争力的人。Uber也是如此，正如布拉德·斯通在他最新的书中写道，激进主义被铭刻在公司的价值观中，投资者不断赞扬卡兰尼克的好斗性。媒体也起到了帮助作用，浪漫化了Uber文化中一些更为强硬的方面，例如卡兰尼克将他的主要会议室命名为“战争室”。 我去过战争室，当时我觉得这个名字挺酷的。但是，回想起来，这确实应该是一个警示信号。

在个人中，我们正确地将偏执视为我们需要防范的东西，以维护自己的理智。然而，出于某种原因，我们在商业中却将其视为一种资产。也许在有限的数量上是这样，Uber确实建立了一个有价值的业务。但我们最近从Uber看到的那种全方位的偏执并不是力量的标志——而是弱点的标志，是文化腐朽的表现。