会见这位21世纪的政治炼金术士，他在过去两年中为希拉里进行数据挖掘 - 彭博社

米奇·斯图尔特在华盛顿特区的办公室

摄影师：克里斯托弗·利曼/彭博商业当米奇·斯图尔特在2002年首次成为一名现场组织者时，这看起来是21世纪竞选中一个年轻人可以追求的最不合时宜的工作：管理和培训志愿者进行电话银行和上门拜访。那时，政治中的魅力工作是制作广告。但现在，随着大数据成为现代竞选的中心，游戏规则发生了变化。由于可以获得关于个人的极其详细的信息，以及用于寻找模式的统计工具，以前主要依靠脚力的工作现在在最先进的分析指导下运转。39岁的斯图尔特通过全面思考现代竞选的各个部分如何结合在一起，以及策略和预算如何相应变化，晋升为民主党活动家的最高级别。

作为南达科他州人，斯图尔特曾担任参议员汤姆·达施尔2004年连任的现场主任，在那次选举中，少数党领袖被约翰·图恩取代，斯图尔特成为奥巴马政治机构的关键人物：2008年爱荷华州党团的现场主任；2012年连任的战场州主任。在此期间，斯图尔特担任了“为美国组织”的创始主任，这是奥巴马在民主全国委员会的流亡竞选。2013年，斯图尔特与奥巴马的现场团队成员杰里米·伯德和马龙·马歇尔一起创办了270策略。可以说，270是第一家真正的新潮政治公司，向选举政治内外的客户提供咨询服务，既精通收集请愿签名，也擅长数字广告的定位。

其最高调的客户之一是“为希拉里准备”，这是一个成立于2013年初的超级政治行动委员会，旨在推动克林顿再次参选总统。该组织最初受到克林顿盟友的怀疑，不确定在2016年选举日的三年半前，一个草根自由职业者的努力能起到什么作用。但同年晚些时候，斯图尔特的270策略公司被聘为超级政治行动委员会的首席顾问，这向捐赠者发出了一个明确的信号，表明该组织的目标和方法是严肃的，值得投资。（根据一位发言人的说法，它最终筹集了1500万美元。）斯图尔特的工作任务很简单：帮助建立一个支持者名单，以便克林顿的团队在她成为候选人时可以继承使用。

在彭博政治上：深入了解第一个专注于收集关于您的数据的超级政治行动委员会

当她的竞选活动在今年早些时候开始成形时，“为希拉里准备”开始缩减其运营，并准备通过两个被禁止协调努力的机构之间的法律微妙交换，移交其劳动成果。上周末，“为希拉里准备”量化了这些成果：240万人签署了帮助克林顿竞选的承诺，还有400万被认定为克林顿竞选应努力动员的支持者的选民或潜在选民。

在该组织解散的过程中，米奇·斯图尔特与彭博政治的萨莎·伊森伯格进行了退出访谈，反思这一非竞选组织的实验——“为希拉里准备”所做的事情、所取得的成就，以及在希拉里正式参选后留下的遗产。（对话经过整理、编辑和浓缩，以提高清晰度和可读性。）

米奇·斯图尔特在华盛顿特区的办公室。摄影师：克里斯托弗·利曼/彭博商业萨莎·伊森伯格：那么“为希拉里准备”是什么？

米奇·斯图尔特：基本上它是一个巨大的网络。你在2012年重新选举后不久看到全国各地的热情，人们对希拉里·克林顿的总统竞选感到兴奋。从我的角度来看，当你拥有这种热情时，不利用它将是一个巨大的浪费机会。我们在2012年和2008年学到的事情之一是，你拥有的基础越大，你的影响就会越大。

SI：当你说“基础”时，你是什么意思？

MS：对我来说，这与数据有关：尽可能建立一个庞大的名单。你可以通过电子邮件获取或让人们注册来做到这一点。

SI：当“为希拉里准备”在2013年初开始时，我最初的印象是它更多的是一个激进分子的工具，以激发对她的热情，而不是以一种可以直接为最终竞选提供支持的方式来整合它。

MS：我认为亚当和团队做的非常聪明的一件事是，他们去接触之前努力中的克林顿盟友，这些人在那个领域有很高的信誉。寻求“许可”可能不是正确的词，但肯定是他们的祝福。他们得到了这一点。我不知道你是否参加过他们的任何会议，但你会看到像詹姆斯·卡维尔和保罗·贝加拉这样的人——在那个领域相当高层的人——参与其中。对我个人而言，作为一个外部人士，当我看到一些面孔并听到那些名字时，我意识到在克林顿和奥巴马的世界中，真正聪明的人认识到建立一个支持全国努力的基础是有好处的。

SI: 当你参与时，你对自己的目标和退出策略了解多少？

MS: 这项工作的整个前提实际上就在于组织的名称，即为最终的国家努力奠定框架或基础。棘手的部分就是弄清楚我们如何能够以符合所有选举法律的方式来做到这一点。整个前提是尽可能建立一个庞大的名单，以便为最终的竞选提供一个良好的开端。

SI: 看起来“为希拉里做好准备”已经承担了一种特定类型的早期竞选季工作——吸引核心支持者等——这通常是由竞争激烈的初选所迫。

MS: 让我们把时间追溯到2007年。我们在爱荷华州为奥巴马举办的第一次活动是在锡达拉皮兹。他在那天早上在斯普林菲尔德宣布，然后他的第二站是锡达拉皮兹——在肯尼迪高中，我们那里大约有2200人。你必须填写一张入场票，要求提供所有个人信息。这就是你如何建立你的党团运作。我和我在前四周的五名工作人员几乎整天都在进行数据录入。这就像我们在“为希拉里做好准备”所做的离线版本：拥有尽可能粘性的网络。我们对工作的看法是：我们只想捕捉尽可能多的数据，然后尝试在后端进行管理。这就是我们在线所做的，而不是离线。

SI: 今天从在“为希拉里准备”的个人支持者那里获得的数据，与2007年请求参加集会的人的数据有什么不同？

MS: 实际上，获取这些信息的障碍已经完全翻转。现在如果我们只得到一个电子邮件地址，这仍然是有价值的。

SI: 因为你可以将其与一个名字匹配吗？

MS: 甚至匹配一个电子邮件地址也是非常困难的。我们处理的方式是试图让他们自我选择：“获取一个免费的车贴，但要做到这一点，你必须给我们你的地址，以便我们可以邮寄给你。”你可以想出不同的方法将那个单一的电子邮件地址转化为更具识别性的东西，以便我们可以尝试将你与选民档案匹配。我们在爱荷华州做的一件事是我们有一个“党团查询工具”，这是我们能够捕获大量个人信息的一种方式，因为你必须输入你的地址。但在2007年，我真正关心的只是他们的个人信息、投票地址和电话号码。电子邮件地址被视为一种不错的东西，如果能得到它，但并不是必要的。现在，电子邮件地址对于建立你的名单绝对至关重要。

SI: 如果你无法将电子邮件地址与现实世界中的身份关联起来，它的价值有多大？

MS: 那将是一个选民。你仍然可以看到他们是否打开了你的电子邮件。你仍然可以看到他们是否采取了行动。你知道背后有一个人。在一个完美的世界里，你将能够将其与选民档案匹配，以确切知道如何对待他们。他们是选民注册的目标吗？他们是说服的目标吗？他们是投票动员（GOTV）的目标吗？你不能量化你对个体产生的影响，但你知道你正在产生影响。

SI: 如果我给你一堆电子邮件地址，除此之外没有其他信息，关于那些政治活跃的人，你能匹配到多少真实身份？

MS: 也许你能匹配到百分之二十？然后每次你获得一个字段，匹配率就会上升。除了电子邮件地址，希望你能获得名字、姓氏和邮政编码——那样你可能能做到四十或五十个百分点。如果你获得完整的信息，我认为你能达到七十或八十个百分点。

SI: 但是每当你设置另一个屏幕，让某人通过以提供更多信息时——

MS: 你会看到一个巨大的下降。

SI: 你如何权衡这个，试图获取更多数据还是更多人？

MS: 那我问你这个问题。如果你在进行一场活动或运营一个组织，对你来说更重要的是：一百个电子邮件地址，还是十个完整的个人资料，包括电子邮件地址的详细信息？你更想要哪个？

SI: 我会以拉比的精神回应：这取决于你正在进行什么类型的活动。

MS: 当然。但最终这就是你面临的索非亚选择。

SI: 感谢你坚持犹太的内容。了解你的受众。

MS: 我认为，除非你有一个非常具体的理由，比如你在进行学术练习，否则从一个更大的基础开始比从一个更精细的基础开始要好。

SI: 你是如何在这里定义你的目标的？你并没有像在竞选中那样真正朝着投票目标努力。

MS: 我们在“为希拉里准备”中做的一件事，我认为做得很好，就是非常有策略性——关注我们立即产生的影响，同时也考虑到这对未来潜在竞选的回报。我们不希望这仅仅是关于“为希拉里准备”，这应该是——我认为确实是——为未来的全国竞选奠定基础。

SI: 在2011年和2012年初，你在没有真正对手的情况下，尝试招募和激励志愿者时学到了什么？

MS: 这并不容易。如果你还记得进入2011年的故事情节，那就是热情大幅下降，我们无法复制2008年那种机器。悲观的理由有很多。因此，我们开始联系志愿者——我们运行的第一个项目是 我**在，基本上是试图吸引大家。我们联系了2008年活跃的每一个人，让他们做出承诺： 我**在。 我们知道这很重要。因此，我们基本上花了前六个月来运行这个项目，这并不容易。然而，一旦共和党开始辩论，并且对比变得清晰——即使那时不是罗姆尼——招募志愿者就变得容易多了。

SI: 奥巴马连任的早期阶段在我们这些外部人士看来就像你们在进行一个金字塔骗局：你们在招募志愿者，以便他们可以招募其他志愿者。

MS: 竞选活动有不同的阶段，所以在那个时候一切都是关于能力建设的。在2012年，最终有1.5亿次上门拜访和电话联系。如果我们等到2012年才开始建立那种基础设施，而不是2011年，也许我们会达到9000万，或者1.2亿。

SI: 这是否永远不会太早？

MS: 不，我不这么认为。我的意思是，至少现在不是。我不相信“人们厌倦了竞选活动”。有很多方法可以进行竞选，而不让人感到被逼迫。现在有成千上万的人想要支持克林顿秘书，越早让这些人参与、培训，然后让他们自己去接触其他人，你的行动规模就会越大。

SI: 所以“为希拉里准备”正在收集电子邮件地址。接下来会发生什么？

MS: 人们在注册时说我准备好支持希拉里，我参与其中。人们开始时会捐赠少量资金，然后我们开始引导他们逐步参与——从在线的角度来看，因为我们没有离线的视角。现在我们已经做到这一点，让我们开始在数字上带你走不同的路径，看看你想如何参与。

SI: 你能给我一个我们正在讨论的比例的大致感觉吗？你收集的电子邮件地址中，有多少已经给出或自愿提供了？

MS: 这并不是特定于“为希拉里准备”，只是我们正在处理的另一个组织的测试案例。对于一个问题倡导或非营利实体，你希望的平均打开率大约是13%。你希望整个列表的点击率大约是3%，然后还有一个更小的子集会采取行动。所以几乎可以说，这里有10的划分。我并不是说这适用于“为希拉里准备”，但这给你一个范围的感觉。

SI: 你对那些没有回应的人的假设是什么？你们一次又一次地联系他们，我们离2016年的竞选越来越近，我们开始看到对手可能是谁。如果他们现在没有采取行动，你能得出关于他们作为2016年总统竞选潜在志愿者或捐赠者的价值的任何结论吗？

MS: 嗯，我认为简短的回答是没有。但我现在不会放弃这些人。事实上，我可能会在竞选启动后立即进行一次非常积极的活动，试图让他们做点什么。一旦有新闻，那就是一个组织的机会。至于如何拆分或细分列表，我会这样做：首先你有你的基础，基本上是你的支持者列表，主要是电子邮件。然后从那里你在建立。所以你知道你可能有来自那里的捐赠者列表，然后你有志愿者的列表，还有同时做这两者的人——所以这个基础越大，其他一切都会在其上变得更大。

SI: “Ready for Hillary”有设立现场办公室吗？

MS: 没有。

SI: 为什么不呢？

MS: 这是一项相当大的投资。如果你谈论的是大约20人的工资支出，可能还要多一点，你需要进行一些分析，比如你的资金在哪里能发挥最大的效用。与其设立现场办公室，我认为更聪明的资金使用方式是尝试在我们知道在2016年会产生影响的州和选区内产生战略影响。因此，试图识别和招募拉丁裔、大学生、女性、非裔美国人和LGBT社区。

SI: 那么那二十多个人做了什么呢？

MS: 嗯，这是一种组合。我们专门雇佣人员来建立与摇摆州的关系和组织。最终，随着2014年越来越近，我们将他们中的许多人分配出去，以帮助正在竞选的人。

SI: 作为总统竞选的志愿者基础？

MS: 是的。你给那个未来的实体希望提供了一些关于如何开始在这些州内组织关键选区的先机。

SI: 为什么特别选择这些群体？

MS: 因为我们知道，如果你看看在许多关键州中组成获胜多数的乐团。你想从这些选区开始，建立关系，然后这些关系可以转移到潜在的竞选中。

SI: 你如何预见在这些领域中活动的需求将是什么？

MS: 我想我可以追溯到2008年和2012年。所以在2008年我们有120万志愿者。根据所有的说法，这打破了所有的记录。我们几乎不可能再复制这一点。除了在2012年，有220万志愿者！从我的角度来看，这是一个增加，因此我怀疑当2016年到来时，因为基础比2008年甚至2012年时更大，会有更多的人准备采取行动。2016年的志愿者队伍将比2012年时还要大。

SI: 你为什么认为会有增加？

MS: 这既是关于识别低垂的果实——我指的是那些只是想支持总统竞选并参与其中的人——也是关于那些志愿者在参与过程中所学到的技能。

SI: 在某个时刻你会达到一个上限吗？就像有那么多人持有左翼观点，有空闲时间，并愿意敲陌生人的门，你能找到所有这些人。摩门教会可能已经转化了所有可能成为摩门教徒的人，对吧？

MS: 组织得非常出色，尽管我不支持这个宗教！我们发现限制因素不是志愿者潜在人数的原始数量，而是社区团队领导者的数量，以及由此产生的现场组织者的数量。因此，现场组织者的数量与这些组织者能够招募的社区团队领导者的数量之间存在直接关系，而每个团队的影响也与此相关。

SI: 然后他们被给予的时间量，对吧？

MS: 对。所以你知道，我可以想象一个场景，2016年的热情可能比2012年还要少，但——因为我们起点比2011年或2007年高得多——2016年的志愿者人数会比2012年更多。你会有更训练有素的志愿者，他们知道自己在做什么，并且可以创建这种可复制、可扩展的志愿者组织和结构。

SI: 我想即使志愿者人数相同，他们的人口统计特征也会与奥巴马的非常不同。

MS: 我们看过“平均”或“典型”的奥巴马志愿者，那是一个年长的白人女性。

SI: 下一位民主党提名人将如何与志愿者的使用方式不同于奥巴马在2012年的做法？

MS: 现在分析师协会说，这不是数量的问题，而是这些对话的质量。我总是说，如果你不能在90秒内向选民传达你的信息，那就继续前进。现在他们说不，和那个选民进行10到15分钟的对话——这会更有影响力。我会根据我的经验直接拒绝这个吗？还是我愿意说：嘿，你知道吗？与其进行一个非常短的、没有深度或意义的对话，不如坐下来真正尝试与他们互动，花15分钟，因为我们知道，最终那一次对话的价值相当于五次两分钟的对话。这就是你必须做的数学。所以我不知道。

SI: 那么你现在对志愿者传达活动信息的能力有什么感受？

MS: 我认为这是说服的最佳方式。

SI: 你如何评估其中涉及的风险？如果明年有两百万名民主党志愿者，你希望他们都去敲门并谈论资助计划生育吗？

MS: 这是我们测试过的另一件事。我们有12万人，进行了一个实地实验：他们之后的反应如何？你会学到很多有趣的事情。对于某些群体，你可以有10%的影响——所以你知道如果你进行100个说服电话或敲门，十个人会比之前更支持他们。我们还发现有一个负面的相关性。我们知道如果我们与100人交谈，我们会失去两到三票。

SI: 你对使用建模来预先识别可能因互动而感到疏远的人感到满意吗？

MS: 我们现在感到满意！活动中的说法是“不要惹刺猬”。但最终你现在可以知道谁是刺猬，所以你不与他们接触。

SI: 你是否回顾自己参与过的活动，并意识到自己做错了什么？

MS: 2004年仍然让我感到恶心。我拥有最复杂的数据编码系统。我在南达科他州有150名工作人员。我们花费了2000万美元，约翰·图恩也花费了2000万美元。我每天都在思考那场竞选。

SI: 你希望自己能以不同的方式分配资源吗？

MS: 是的。我本应该在志愿者招募和留存方面投入更多。我没有做到这一点——而且在2004年很多人也没有。我本应该对我们使用的信息更加挑剔。我本应该对我们的直接邮寄项目进行更大规模的讨论。我们的投票动员行动会截然不同。我不知道我们是否能在一个相对较小的州克服四五千票，但如果我当时知道现在所知道的，我会更好地为汤姆·达施尔辩护。

SI: 如果你能掌控一切，你会如何在所有试图在2016年选举民主党总统的不同实体之间分配资源和责任？

MS: 全国委员会，DNC，必须保持所有数据收集和数据处理的中心点。因此，选民档案需要继续保留在DNC，它需要成为所有不同民主党竞选活动的中心，然后反馈到DNC。一些增强这些数据的技术，以及允许这些信息更自由流动的技术——无论是志愿者数据集、捐赠者数据集还是选民数据集——我认为这些都需要保留在DNC。这是一个巨大的、关键的部分。至于实际的候选人竞选委员会，必须同时区分你的品牌和对手的品牌。我认为现场组件必须在该候选人竞选中存在。

SI: 这为什么呢？

MS: 我希望通过两次成功的总统竞选，我们已经打破了这种局面，但志愿者会因为党派的要求而出现的想法已经过时。志愿者会因为候选人的邀请而出现，因为候选人与这些志愿者建立了特定的关系——激励他们，让他们保持参与。2015年和2016年出现的志愿者需要知道他们是在为希拉里·克林顿服务。希拉里·克林顿需要知道这些志愿者是她的人，而且这条线在两个点之间是非常非常直的——你不需要通过两个或三个其他附属法律实体来支持你所偏好的总统候选人。

对我来说，奥巴马总统与志愿者之间的关系是可以复制的——这可以为其他人而做，而不仅仅是巴拉克·奥巴马——但在2004年采用约翰·克里模式，ACT作为“超级政治行动委员会”的基层组织，简直是浪费钱。我绝不会支持这样的事情。

SI: 那么超级政治行动委员会在这个生态系统中适合什么呢？

MS: 2012年，优先事项做得非常好的是以不符合竞选逻辑的方式真正标记对手——比竞选团队更进一步，认为米特·罗姆尼是外包工作的那种人。因此，负面竞选是超级政治行动委员会将继续花费大部分资源的地方。

但你可以想象一个世界，超级政治行动委员会完全是为了为总统竞选提供技术。你可以很有力地论证，拥有一个持续的环境是有意义的，聪明的开发者可以构建帮助竞选更聪明地决定如何花费资源的应用程序，可以制作逐户拜访的应用程序，所有这些东西——但它不属于委员会，而是属于一个竞选或委员会可以访问的超级政治行动委员会。你可以想象一个这样的世界。

SI: 那么我们来谈谈我认为超级政治行动委员会永远不会自己做的事情：为提名人确定选举人团战略。你在2012年管理了奥巴马的地图。你能多早开始识别你的战场州？

MS: 一开始有点困难，因为你没有候选人。当我们在2011年开始时，有六七个候选人，但你不能仅仅根据十八个月前的奥巴马与罗姆尼的民调来判断哪个是战场州，哪个不是。

SI: 这个过程看起来是什么样的？

MS: 基本上我们经历的公式是一些基础研究，一些基础民调。总统的正面和负面评价，喜欢/不喜欢会帮助提供信息，但你还会查看之前的选举结果，包括2010年的结果。根据这些，你会给不同的群体分配一个价值——这其中有一点艺术。

比如说，非裔美国女性——我们预计总统的表现会达到94%，因为如果你看看2008年，他得到了97%，如果你看看2010年，民主党候选人得到了89%。然后你只需查看变化的人口统计数据：2008年有100,000名非裔美国女性选民，现在有112,000名。基本上，你逐行分析，然后预测你的候选人相对于一个普通的共和党候选人的表现。我们最初查看了一些地方，佛罗里达州的情况非常糟糕。科罗拉多州也很糟糕。

SI: “糟糕”是指你在计算你需要投入的资源吗？

MS: 正是如此。赢得选举或建立你的名单有三种方式。你可以通过选民注册来做到这一点，可以通过说服未决定的选民来做到这一点，或者可以通过提高投票率来做到这一点。与分析团队一起，我们会进行我刚才提到的数学练习，我们会说：“现在，如果选举举行，我们将达到48.6%”——你可以做到如此详细。我们说“好吧，我们的目标是51%，我们如何达到这个目标？”使用我提到的这三种机制。我们有柱状图，大多数州达到51%是相当合理的，但佛罗里达州看起来像西尔斯塔。我们最初查看佛罗里达州时需要花费的资源——赢得该州的天文数字。坦率地说，这就是为什么它成为322个选举人票而不是270个的原因。它从来没有像俄亥俄州那样。

SI: 但你总是必须在佛罗里达州竞争，对吧？有没有一个价格让你会说佛罗里达州不会成为一个摇摆州？

MS: 这是一个双重问题。你必须问赢得佛罗里达州需要花费的资源。但另一种看法是：罗姆尼竞选团队需要花费多少资源才能赢得佛罗里达州？你必须攀登的山丘以达到270——罗姆尼正在反向操作，从后面上来以达到270。因此，在他们到达俄亥俄州之前，他们必须赢得佛罗里达州。如果这意味着我们在佛罗里达州花费4000万美元，但他们必须花费1.2亿美元，而我们仍然输掉了——这意味着他们在俄亥俄州、科罗拉多州、弗吉尼亚州以及其他一些对谁赢谁输更具决定性的州无法花费的1.2亿美元。

所以这确实是资源上的一场棋局。北卡罗来纳州就是一个很好的例子。每个人都在说：“哦，你失去了北卡罗来纳州！”这从来就不是我们的270张选举票。但罗姆尼竞选团队，或者说共和党，必须花很多钱来赢得北卡罗来纳州？这意味着他们在佛罗里达州可以花的钱更少，他们在弗吉尼亚州可以花的钱更少，所有这些其他更有可能成为270张选举票的州。这在那个时候确实是一场资源的斗争，以及消耗——这就是我们经历的数学。

还有一些政治光环。不在佛罗里达州竞选会对佛罗里达州以外的州产生负面影响。

SI: 既然我们现在不知道共和党提名人会是谁，2016年民主党提名人的地图将与2012年的地图有什么不同？

MS: 我认为她的地图会与我们在2012年时非常相似。至少在我看来，他竞争过的州不会被排除。我认为对总统来说困难的州对她来说也会很困难。我认为她起步时处于一个非常强的位置，因为我们在北卡罗来纳州竞争，以及佛罗里达州从来没有真正成为270张选举票的候选者，这意味着我们在他们的50码线一侧进行游戏，而他们并没有在我们这一侧进行。

在2000年和2004年，我们在华盛顿和俄勒冈州进行竞选……

SI: 明尼苏达州！

MS: 这是一个很好的例子。在那些选举中，我们在我们这一侧的50码线进行游戏。这种情况已经改变。选举人团的格局向我们倾斜，这只是关于维持这一点。我不知道总统所做的是否会有巨大的扩展，但我认为她不需要。我认为我们谈论的是一个对民主党人相当友好的地图。现在，这不是命运。很多事情必须发生，我认为这仍然会是一场接近的比赛，但地图对民主党人有利。

SI: 你是否认为共和党提名人的身份会改变这一点？你的直觉是他们的任何候选人都能扩大地图或找到新的地方让民主党处于防守状态吗？

MS: 我想回答这个问题的方法是：如果杰布或鲁比奥成为提名人，这是否意味着佛罗里达在总统选举中的表现会有所不同？我不相信会有不同。我可能是个例外，但我认为杰布·布什成为提名人并不会让佛罗里达不再成为争夺的焦点。

SI: 不过，你可能会陷入一种情况，民主党最终不得不在那里花更多的钱以保持竞争力。

MS: 当然。但我认为这并不会完全打乱地图。

SI: 你如何评估没有艰难初选竞争的非现任提名人的优势和劣势？

MS: 我能看到利弊。2008年之后，我认为初选过程——尤其是印第安纳州，那是一场漫长的斗争——做了两件事。它让各州发生了变化：你看看宾夕法尼亚州、北卡罗来纳州、印第安纳州在那次初选后的选民登记情况，它们与之前截然不同。这是一个好处。第二个好处是通过只有在竞争中才能发生的方式来测试候选人——看看他们如何应对逆境、关注、戏剧以及所有这些事情。

但你会记得，在那个时候，有一大批党内老将说这场初选是多么有害，以及这些关系将永远无法恢复。所以很多人都在说，漫长的初选斗争并没有帮助。

SI: 这似乎并没有得到证实，对吧？回想起来，似乎没有什么争议，奥巴马作为提名人是更好的选择。

MS: 我对此有点摇摆不定。如果这是一场更简单的初选，也许你不会有很多人认为我们在2008年会有的分歧。我所知道的是，克林顿的竞选团队并没有把任何事情视为理所当然——他们会逐街逐巷地争取初选投票和党团参与者，就像他们在2007年那样，只是这次的结果不同。

SI: “为希拉里准备”这个结构能否为除了希拉里·克林顿以外的任何人建立和执行？

MS: 不可以。支持伊丽莎白·沃伦的人正在尝试做类似的事情，但我还没有看到他们的数字或他们在建立名单方面的成功程度。但对于其他一些候选人来说，支持的热情并不像对希拉里·克林顿那样强烈。要建立一个超过一百万名字的名单，我不知道还有谁能做到。这是自发的支持，而不是从其他进步组织购买一百万个名字——这是人们自我选择的。这是一个相当独特的现象。随着未来的候选人研究这种做法的公式，我认为你会看到他们的活动人士模仿这一点。并不是所有人，但其中一些人会。

 

亚当·帕尔霍门科是前克林顿助手，他创办了“为克林顿做好准备”，并担任其执行董事。他预计将加入总统竞选团队。

分析师协会是一个由左翼竞选工作人员和社会科学家组成的秘密社团，成立于2007年，旨在管理关于选举策略的随机对照试验。他们经过实证检验的“最佳实践”挑战了许多关于如何最有效地利用志愿者的传统智慧。

在2012年，奥巴马竞选团队与分析师协会签约，将实验嵌入竞选运营的各个方面，以衡量其在现实世界中的影响。

美国团结是一个独立组织，成立于2004年，旨在帮助凯瑞-爱德华兹竞选，主要由工会和包括乔治·索罗斯在内的大型左翼捐赠者资助。ACT根据联邦税法第527条的规定进行结构化，使其能够代表凯瑞在关键州注册和动员选民，而竞选则专注于劝说。自2010年 公民联合 裁决放宽竞选融资法律以来，527组织在很大程度上被超级政治行动委员会所取代，后者被允许代表候选人进行直接宣传。

通过一场资金充足的媒体运动，支持奥巴马的超级政治行动委员会优先事项美国在2012年夏季有效地将贝恩资本的问题引入国家政治。在一则特别严厉的广告中，该组织直接将米特·罗姆尼与私募股权公司的工作归咎于一名前员工的疾病和死亡。自2012年以来，优先事项已被重新定位为支持克林顿的超级政治行动委员会，预计将为希拉里提供大量外部广告。

奥巴马赢得了322张选举人票，而罗姆尼获得了206张。佛罗里达州在2012年是最接近的州，就像在2000年那样——当时民主党的胜利本可以让阿尔·戈尔超过270票，而不仅仅是像奥巴马那样增加得分。