厂房共有人关系破裂 法官裁定一方主导出售双方分担费用 | 联合早报

若意见不合，共同持有的房地产往往难以处置。太戈尔工业道一间联名厂房，因双方关系恶化陷入僵局，高庭裁定由其中一方主导出售，并命双方平均分担相关费用。

不过，答辩人邦德（Aitken Robert Bond）已提出上诉，案件尚未终结。

涉案厂房为Tagore 8第421号的一个单位。申请人辛乔顺（译音，Sin Chiau Soon）与邦德于2018年购置，以“分权共有”（tenants-in-common）方式，各占一半持有。

厂房随后出租给与两人有关联的公司Transcal，申请人持有30%股权，两人也曾是董事。

邦德是英国公司Transcal Limited的创办人兼首席执行官，Transcal是其子公司。

延伸阅读

[博纳产业再陷“99对1”官司 印尼买家索赔85万元

](https://www.bdggg.com/2025/zaobao/news_2025_04_17_753406) [40万私人房产交易 逾六成由单人持有

](https://www.bdggg.com/2025/zaobao/news_2025_04_11_752011) 双方原是商业伙伴，关系自2022年起破裂。Transcal在2023年终止申请人的雇佣关系，并停止支付租金。

申请人自2023年7月起独自承担房贷、税务及保险等开支，累计支付近20万元。他尝试出售厂房，却因须双方同意而无果。

由于共有人意见分歧，高庭批准由一方主导出售Tagore 8厂房单位，并设下保障机制防日后争议；答辩人已提起上诉。（陈斌勤摄）

申请人因此入禀高庭，要求法院发出出售令，授权他进行出售。

案件于2025年4月审理，高庭法官蔡利民最终批准申请，授权申请人负责出售厂房，同时设下保障机制。

法官也裁定，邦德须偿还申请人自2023年7月以来垫付的一半费用，即9万8000余元，双方也须平均承担未来出售过程的费用。

高庭法官认为，下令出售Tagore 8的厂房单位是必要且恰当的安排，但答辩人已提出上诉。（陈斌勤摄）

法官：下令出售厂房必要且恰当

邦德认为，法官无权下令出售厂房，但法官援引《最高法院司法权法令》（Supreme Court of Judicature Act）与相关案例加以驳斥。

他指出，法院常会在共有人无法合作管理房地产的情况下发出出售令，即使共有人仍占用物业，也不影响法院行使该权力。

法官认为，共有人若无法合作，授权其中一人负责出售属合理安排。

本案中，邦德多次拒绝配合，包括反对委托中介、推迟签约、拒绝偿还费用，也拒收电子文件，虽仍以电邮与对方沟通，却坚持仅接受邮寄方式，种种行为明显显示他拖延出售，令申请人承担更大经济压力。

法官认为，邦德拒绝合理替代方案，显示他无意合作，构成不合理拖延，也使厂房面临银行可能强制拍卖的风险。

因此，下令出售是必要且恰当的安排，并批准由申请人负责处理。

设保护机制防争议

为防争议，法官规定申请人须在每项关键步骤后的三个工作日内通知邦德，包括委任中介、聘请律师及接获厂房购买报价等事项。

法官也准许邦德在一个月内自费进行独立估价。若估价高于申请人提供的数额，费用可从售卖厂房收益扣除支付；若较低，则须自掏腰包。最终以两份估价中较高者作为最低售价。

房贷与相关费用 须平均分担

法官接纳申请人提交的无争议证据，裁定邦德须偿还约9万8000元，并在4月15日前付清，否则该金额连同5.33%年利息，将从出售所得中扣除。

出售期间若产生额外费用，双方仍须平均分担。如一方违约，所涉金额及罚金同样可从收益中扣除。法官也判邦德须支付8000元讼费给申请人。