顺利工业园车位争议 有权停车却得缴费厂商讨回3577元 | 联合早报

顺利工业园推出电子停车系统后，一业主申诉原享有的免费停车位被削减，连免费使用公共车位的权利也遭剥夺，向分层地契局申诉，并要求退还不应缴的停车费。

分层地契局（Strata Titles Board）裁定，工业园分层地契管理委员会（MCST）不当限制Farcon Singapore使用公共停车位的权利，须退还五年多来多缴的3577元停车费。

申请人Farcon是润滑剂和化工品供应商，拥有一个826平方米的毗邻式厂房（terraced factory）。

除退款外，申请人也要求：管委会调整电子停车系统，仅对使用公共车位的车辆收费，并确保停车证不影响使用私人车位的权利。

加基武吉顺利工业园（Shun Li Industrial Park）有119个毗邻式厂房和237个多层厂房（flatted factory）。

延伸阅读

[关乎金钱更为维护原则 顺利工业园业主提申诉

](https://www.bdggg.com/2025/zaobao/news_2025_05_26_834981) [分层地契局两起独特纠纷：流浪猫刮车获赔 水泵噪音投诉遭拒

](https://www.bdggg.com/2025/zaobao/news_2025_02_25_741712) 毗邻式厂房多由单一用户使用，拥有专属（私人）车位，多层厂房则依赖地下或园区公共车位。

根据园区细则（by-laws），毗邻式和多层厂房分别可获三张和两张免费停车贴纸，用于公共停车位；额外车位须申请，年费70元。

2016年，管委会特别大会通过安装电子停车系统，却没说明将修改细则。2018年10月启用后，贴纸改为长期停车证，未持证车辆须付费入园。

Farcon指出，其私人车位可停至少三辆车，另三辆可停在公共车位，过去都无须付费。系统启用后，管委会仅发三张停车证，迫使他们在“专属车位”与“公共车位”间二选一。

2019年底，申请人尝试申请两张额外停车证，结果被拒，并被告知额外停车证已因电子停车系统而终止。

2024年，申请人通过Dentons瑞德律师事务所高级合伙人许佳仁和蔡静律师提呈申请却未获回应，转向分层地契局申诉。

他们认为，电子停车系统的实施方式与现行细则冲突，导致他们从2020年2月7日至2025年3月31日须购买额外停车证，才能全面使用既有车位，产生不应承担的费用。

Farcon强调，私人车位属其产权，公共车位为所有业主共享，电子停车系统剥夺它应有的使用权。

管委会辩称，细则只涉及停车贴纸，未涵盖电子停车系统或长期停车证的发放，因此新制度并未违反条例。

2016年大会已授权管委会决定系统实施细节，管委会也按照原贴纸分配标准分发长期停车证。三张电子停车证可灵活用于私人或公共车位，与原制度一致。

分层地契局裁定，申请人Farcon Singapore可在不影响使用私人车位的前提下，有权把三张免费停车证用于公共车位，命令管委会退还不应收取的停车费。（关俊威摄）

公私停车位不应混淆 管委会做法被裁不当

作为中立仲裁庭的分层地契局认为，Farcon的三个私人车位是其产权部分，管委会无权干涉，却错误地将私人与公共车位混为一谈。

仲裁庭认为，毗邻式厂房业主承担园区约60%维修费，应公平享有公共设施。管委会虽发出三张停车证，却要求申请人不能同时使用私人与公共车位，做法不公。

仲裁庭裁定，申请人在不影响使用私人车位的前提下，有权把三张免费停车证用于公共车位，并命令管委会退还不应收取的停车费。

此外，管委会也须按现行细则行事，不得再限制申请人使用公共车位。若细则与电子停车系统的制度冲突，就必须修订细则，否则仍须遵守。