Nail Palace总裁藐视法庭被判监 上诉求改判罚款遭驳回 | 联合早报

连锁美甲公司Nail Palace旗下两家分店和该公司总裁因藐视法庭，分别被判罚款与监禁后向高庭提出上诉，总裁要求将监禁改为罚款被驳回，但刑期由四个月减到三个月。

位于东福坊和武吉班让大厦的Nail Palace美甲店分店，以及公司总裁郑楷腾（Kaiden Cheng，译音) ，因没有遵守有关不公平交易的庭令，去年9月被判藐视法庭罪成。两家店各被罚1万5000元，总裁则被判监禁四个月。

这是涉及保护消费者的案件中，首次有人被判处监禁。

美甲店和郑楷腾为此向高庭提出上诉，以行为并非持续或故意、庭令不明确和英语水平不佳等原因，要求将郑楷腾的四个月监禁刑期改为1万元罚款，或减为五天监禁。

高庭法官指违规行为 严重损害消费者权益

高庭法官林茵倩星期一（5月19日）作出裁决时指出，上诉人延迟履行庭令和持续违规的行为，导致消费者在购买美甲店服务前没能获得充分信息，因而蒙受严重且无法挽回的损害，有必要判处监禁。

延伸阅读

[Nail Palace两分店藐视法庭罪成 罚款3万元总裁监禁四个月

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_09_12_706794) [误导顾客签配套被发出禁制令 两美甲店上诉遭驳回

](https://www.bdggg.com/2023/zaobao/news_2023_07_30_623358) 2021年12月，两家分店的职员误导顾客签下真菌护理配套，也让顾客误以为从店内取得的口红是免费的，促使新加坡竞争与消费者委员会（简称竞消委）入禀法院申请禁制令，获得法官批准。

法官下令两家分店停止不公平交易，并自费在报章刊登全版通告，声明做出不公平交易和阐明禁制令；同时在两年里，须先让顾客知道有关声明和庭令，并取得顾客的同意书之后，才能让他们签配套。两家分店提出上诉但在去年7月28日被驳回，高庭下令两家分店须从当日起遵守庭令，为期两年。

然而，两家分店没有遵守庭令，期限过了13天才在四大报章刊登通告，把60多页的判词缩小成一页，字体极小，而且只以英文刊登，没以四种语文见报。公司也未按照庭令在顾客签配套前，告知顾客有关声明和禁制令，并取得顾客的同意书。

竞消委首度控告企业及总裁藐视法庭

竞消委于2023年11月，指控两家分店和公司总裁藐视法庭。这是竞消委首次对违反庭令的企业和总裁，提出藐视法庭的控告。去年9月，分店和总裁因罪成分别被判罚款和坐牢。

2025年1月28日，分店在报纸上刊登第二份通告，并在同年1月24日起实施新的消费者通知流程。

法官指出，尽管上诉人称自1月24日实施新流程，但竞消委人员伪装成新顾客上门时发现，分店在四次消费中都未事先通知，就替她们修剪和抛光指甲和洗脚等，有一次甚至涂抹了指甲油。上诉人辩称，这些行为仅是“准备工作”，并非实际服务的一部分。法官认为，这个说辞不可信，且表明了上诉人未真正尽力遵守庭令。

总裁刻意模糊禁制令内容 减刑请求被驳回

另外，上诉人在首次刊登通告时，刻意模糊法院声明和禁令内容，并且在截止期限17个月后，即上诉案首次聆讯前的一两周才发布第二次通告，显示上诉人没有认真看待藐视法庭的罪行，法官因此驳回总裁将刑期减至五天的要求。虽然上诉人迟迟才发布第二次通告，但法官考虑到其已履行庭令，将总裁的刑期缩短至三个月。

竞消委首席执行官高明新星期一通过文告指出，高庭的判决传递了明确且强烈的信息，即企业和管理者若无视保护消费者权益的庭令，将面临严重后果。本案也展现了竞消委对故意违法的企业和个人追究责任的决心。