社论：选区划分更透明有助选民了解背后考量 | 联合早报

全国大选在即，由公务员组成的选区范围检讨委员会前天（3月11日）发布重新划分选区的白皮书。来届大选的选民人数达275万3226人，比2020年大选的选民人数多出10万1791人。由于选民人数增加，国会议席总数将从目前的93个增至97个，选区数量从31个增至33个，包括15个单议席选区，八个四人集选区和10个五人集选区。

虽然单选区与五人集选区总数分别只增加一个，但在现有的31个选区中，有22个的范围重划，反映我国新组屋区的林立与人口的迁徙频密。其中，东部与西部的选区变动较多，包括上届选举竞争激烈的东海岸、马林百列以及西海岸集选区。

在上届大选，执政党在东海岸、马林百列以及西海岸集选区的得票率分别是53.39%、57.74%以及51.68%，低于全国平均得票率61.2%。在选区重划后，东海岸和马林百列集选区（将改名为马林百列—布莱德岭集选区）分别有27%和25%的选民来自并入的毗邻选区。

另一方面，西海岸和裕廊集选区将合并，成为西海岸—裕廊西集选区。这个新的集选区，有74%的选民来自现有的西海岸集选区，其余26%是原本属于裕廊集选区的达曼裕廊和裕廊西居民。上届选举，行动党在西海岸集选区险胜，但在裕廊集选区则获得74.61%的高得票率。

选区大幅度重划，改变包括反对党深耕或有意竞逐的选区，引起反对党不满与坊间热议。不论是哪个国家，反对党对选区划分的公平性，总是有意见。美国政治甚至有“杰利蝾螈”这一专有术语，形容不公平的选区划分。去年8月，前进党非选区议员潘群勤就在国会动议，呼吁政府检讨选区划分的程序，“使其对所有政党更透明、公平”。该动议只获得10名反对党议员支持，没有通过。

主管公共服务的教育部长陈振声在辩论该动议时指出，选区范围检讨委员会没有大选投票的信息、不咨询任何政党、成员都是不隶属任何政党的高级公务员。委员会成员和程序与政党政治无关，目的显然是要突出选区划分的行政中立精神。

他说，任何解释都无法满足所有政党，不论是执政党或反对党，都可能对选区划分的改变不满。这不是因为选区划分程序的问题，而是他们认为选区划分使他们吃亏及对自身选情不利。

这次的选区范围检讨委员会的报告，比过去的相关白皮书来得更为详细。它不仅列出委员会的职权范围以及检讨的原则，也对选区范围的更动作出解释。在这个意义上，选区划分过程和考虑因素的透明度有所增加，因此选民比较能够从中检视划分结果是否公正公平。

首先，它检讨自上届大选后人口激增的选区，包括白沙—榜鹅集选区、丰加北单选区、三巴旺集选区与淡滨尼集选区。接着，它将人口激增的选区切割或并入其他选区，或新设的集选区与单选区，以维持议员平均负责的选民人数比率。

例如，榜鹅集选区的成立，导致东海岸与马林百列集选区的范围跟着改变；丰加北区选民人数因超过单选区3万8000名的上限，分拆并入两个集选区，并与武吉巴督、麦波申、裕华以及榜鹅西这些单选区一样，分别并入隔邻的集选区；而女皇镇与武吉甘柏分别在时隔37年与24年后，再度成为单选区。

另外，在这次的检讨中，委员会为了更好地反映选区的“地理特征”，在五个新集选区中，有四个采用组合名称，例如西海岸—裕廊西集选区。这有助于提高选民对所属选区的意识与归属感。

委员会根据选区的人口数目重划选区的原则，相信没有人会有异议。但在选区上的切割、合并、重组，划进与划出，因为变动幅度相当大，难免还是引发部分舆论 “杰利蝾螈”的质疑。

不论是执政党或反对党，选区重划都将影响竞选策略、候选人的排阵，以及选举结果。不仅如此，它也对选后的选区管理，有重大的影响。选区的切割或合并，意味着既有的市镇理事会可能须要作出相应的调整。如何确保市理会的日常运作在大选后顺利过渡，减少选区变动所引发的行政困扰，也是选民所关注的。

随着选区划分的报告出炉，大选的脚步声越来越近。执政的人民行动党以及反对党都在摩拳擦掌，全力备战，寻求选民的委托。对于选民而言，无论是哪个选区或是哪个候选人，他们都希望选出真正为民服务、有诚信与敢于担当的政党与候选人。